Reprise du message précédent :

Sur certains forums UMP soit-disant bon teint, ça ressemble parfois aux commentaires de fdesouche.
 
Tiens, on a toujours plus de la moitié des sympathisants UMP qui veulent des accords avec le FN  

En effet comme dis plus bas, ça reste de la droite
 

 
Bah il s'est trompé mais moi clairement je ne suis pas seulement de droite mais de droite libérale, quoiqu'à nuancer bien entendu.
Faudrait comprendre que le Keynésianisme est mort, c'était les 30 Glorieuses, l'inflation, 1981 En économie ouverte CA NE FONCTIONNE PAS.

 
Et alors ? Le FN sont des pestiférés ? Il faut les laisser de côtés ? Même si niveau économie elle dit n'importe quoi, je me couperais un doigt pour que Marine le Pen arrive au pouvoir plutôt qu'un mec comme Mélenchon.
Des accords seraient bénéfique, rien que pour leur faire connaitre le pouvoir et montrer à tous leur manque de compétence et la nullité des solutions qu'ils apportent. C'est tout.

il confond peut-être Droite et libéralisme, mais toi tu confonds keynésianisme et protectionisme.

 
Ah non pourquoi penses tu ça ?
Le keynésianisme est mort car la distribution de revenus secondaire que l'Etat réalise ne va pas dans les poches des entreprises françaises mais étrangères (économie ouverte), surtout que la propension à consommer des produits importés augmente avec les revenus faible. Donc on vide les caisses de l'Etat et ça ne fait pas repartir l'industrie du pays, le pied.

Je pense que tu te trompes sur ce point. C'était peut-être le cas pdt la campagne où chacun y allait de ses charges offensives contre tel ou tel camp, telle ou telle corporation, etc... c'était de bonne guerre (à droite aussi on a fait pareil contre les assistés et les immigrés).
Par contre, depuis la prise de fonction de Hollande, ce n'est plus vraiment le cas. Montebourg a ouspillé le président de PSA (mais il en avait bien besoin avec sa politique industrielle foireuse depuis 5 ans) mais tout le monde s'est assis autour d'une table pour discuter, idem Montebourg a fait un discours sur la politique énergétique nucléaire plutôt favorable à EDF et Areva, et il y a qqes jours, il était présent aux obsèques du fils Ricard.
 
Pour un ministre qui fait du populisme anti-patron, on peut trouver pire...
 
Et la droite a fait pareil fût un temps. Contre les primes des patrons et autres golden parachutes.

Ce n'est pas faux mais je n'attends pas que le gouvernement assiste des entreprises du CAC qui ont fait des benefs énormes par le passé et qui sont incapables de se réformer, comme les opérateurs. Et quil nempeche pas celle qui tentent de le faire comme les constructeurs automobiles.
J'attends de lui qu'il aide les PME et TPE, le poumon de l'économie française.

C'est presque tautologique de dire que le keynésianisme ne fonctionne pas dans un système de libre échange avec une économie ouverte... C'est sûr que si on ouvre toutes nos frontières, qu'on dérégule les mouvements de capitaux, les plans de relance ne vont pas fonctionner. On peut revenir à un type d'économie comme celui avant notre période libérale, il faut juste la volonté politique...
 
Maintenant si on regarde les faits, le PIB de la France a bien plus augmenté pendant la période keynésienne que pendant la période libérale. La période keynésienne a permis de mettre en place des infrastructures que les entreprises privés arrivent difficilement à mettre en place ou même à maintenir. Dire que c'est mort alors que dans les faits ça a été plus performant je trouve ça un peu rapide.

Bon le Keynésianisme ça reste du libéral, soyons clair. C'est une politique de la demande, comparée à une politique de l'offre qu'on tente de mettre en place.
Et ce n'était pas la panacée la "période d'avant", inflation, baisse progressive de la compétitivité française. Je suis aussi pour une forme de réciprocité. Les chinois taxent ? On taxe.
Mais le replis sur soi-même prôné par certain serait une catastrophe. Ca a tué l'économie mondiale en 1929, si on avait fait la même chose aujourd'hui comme solution à la crise, ce qu'on vit aujourd'hui serait une franche rigolade.
 
La dernière expérience de keynésianisme en France fut 1981. Regarde ce qu'il s'est passé en 1983.

C'est le rôle de Pellerin ça, elle a déjà été auditée en ce sens. Après il faut attendre les 1ères mesures.
 
Mais la France (droite comme gauche) a une longue histoire de suçage de boules des entreprises du CAC40, comme si c'était elles qui employaient le plus et pouvaient résoudre les problèmes de chômage, de fermeture d'usines, d'innovation etc.
L'exemple récent le plus frappant est l'annonce en grande pompe par Sarko du rachat de Lejaby par LVMH. Allez hop, encore une bonne histoire du CAC40 à la rescousse de l'économie française... A ça, on pourra ajouter un Nème plan de sauvetage de l'économie automobile française.

 
La dernière expérience de keynésianisme c'est le plan de relance de Sarkozy. Ça nous a pas tué. La période keynésienne n'était pas la panacée, mais à prix constants le PIB a bien plus augmenté, on n'avait pas de chômage de masse, on a construit des infrastructures dont on bénéficie toujours aujourd'hui... Après sur 1981 et 1983, les socialistes ont mal géré leur affaire en s'accrochant au SME à mon avis.

 
Ouais enfin Lejaby ce n'est quand même pas la même chose une société en difficulté se fait racheter c'est tout à fait normal, le Nieme plan de sauvetage par contre là je suis d'accord.

Non mais employer la puissance publique en cas de crise ça peut se justifier, mais quand tu nous dis que ça nous a pas, tué, sur le coup effectivement mais la mort viendra peut être après... La dette a explosé à cause de cette relance. Alors il n'y avait peut être pas grand chose d'autre à faire, mais le constat est tout de même là: la relance coûte très cher pour des effets aléatoires et insuffisant.
Tu parles d'une époque révolue, le prix de l'essence n'était pas le même, la concurrence mondiale inexistante, l'occident était tout puissant dans l'économie mondiale.

Ce qui va nous tuer c'est la baisse des dépenses, le TSCG et ses 0.5 pourcents de déficit, l'euro... La dette c'est pas un si grand soucis si tu t'en donnes les moyens (monétisation d'une partie, dévalorisation de la monnaie, relance de l'économie...). Le soucis avec nos plans de relance c'est qu'on les pratique dans un cadre qu'on ne maîtrise plus (SME, euro, UE, dérégulation des mouvements de capitaux...), ce qui fait que comme tu le dis c'est assez aléatoire.
 
Tu critiques ma comparaison avec les 30 années après la seconde guerre mondiale, mais si on peut même pas faire ce genre de comparaisons, alors on peut faire aucune comparaison historique... Exit donc ton argument avec la crise de 1929 puisque j'ai juste qu'à répondre : c'était une époque qui est maintenant révolue.

Non non la dette c'est un problème car l'Etat ne peux plus investir à cause du coût des intérêts, c'est le cercle infernal. On va pas me dire qu'il n'y a pas de dépenses futiles aujourd'hui en France.
Enfin pas sûr que l'un puisse convaincre l'autre, tu as l'air aussi anti euro, contrairement à moi
Pour la comparaison historique tu marque un point, je pense que tu as tord mais j'arrive pas à mettre le doigt là dessus

 
Si tu monétises une partie de ta dette et que tu dévalues ta monnaie, ce sera automatiquement bien plus facile de rembourser tes dettes. Donc tu seras bien plus solvable, donc tu ne seras pas étranglé par le coût des intérêts... Et si en plus ta politique de relance a fonctionné, tes recettes vont augmenter.

Déjà il faut que la dette soit en Euro. Ensuite tu exploses le prix de tes importations de matières premières en dévaluant ta monnaie et ensuite si les pays se lancent dans la course à la dévaluation en 1929, ça fait plaisir.
 
Mais en cas de faillite on est d'accord la dévaluation est quasiment le seul moyen pour se donner une bouffée d'oxygène.. Mais ce n'est pas un remède miraculeux.
 
On est un peu HS en fait

euh, parce que tu le dis?
 

il est tellement mort qu'on vient de se taper un plan de relance budgétaire concerté des plus importantes Economies mondiales, qu'on fixe toujours des taux directeurs, etc.
Je ne défend pas particulièrement le keynésianisme mais tu ne peux pas dire qu'il est "mort". Et si tu définis le keynésianisme comme toute forme d'interventionnisme étatique dans la marche de l'Economie je peux t'assurer que tu ne verras pas sa mort de ton vivant  .  
 

Je vois pas en quoi la consommation de produits importés est un problème, surtout pour quelqu'un qui se dit libéral.

là tu vires au troll c'est dommage. Tu es quand même au courant qu'on a commencé à appliquer sérieusement les idées de Keynes après la crise de 1929?

Je ne définis pas le keynesianisme ainsi, et la relance de l'Etat en cas de crise n'est pas l’apanage du keynésianisme. Et quand je dis qu'il est mort ce qu'il ne fonctionne plus. Cette relance dont tu parles a coûté une fortune

Ce n'est pas un problème si derrière on exporte nous aussi, si la balance commerciale est à peu près équilibrée. Je n'ai rien contre la consommation de produits importés
 
 

 
Quel rapport ? J'ai dis que le replis sur soit avait aggravé la crise de 29, pas le keynésianisme  

On revient au sujet ?

Pecresse seriously ?? Elle est d'un niveau de bêtise de compet celle là.

Perso, j'ai voté NKM mais sans enthousiasme. Jamais elle n'aurait dû fricotter avec le fond de commerce de Buisson et ses théories maurrassiennes.
A mon avis, le job de porte-parole de la campagne de Sarko était le job de trop. La voir répéter ad nauseam "la France Forte" pendant les meetings et devant les caméras de TV était assez pitoyable.
 
Je pense qu'elle a changé de cap au cours des 5 ans, un moment elle était plus dans le job d'un ministre compétent, contestait les décisions de Copé à la tête de l'UMP puis elle est rentrée dans le moule de la politique politicienne à 2 balles, celle des petites phrases et des compromis puants.
 
Dommage, parce que je trouve qu'elle aurait pu garder ses valeurs et fournir une vraie alternative aux 2 guignols Copé/Fillon qui nous la font à l'envers.
Alors elle pourra toujours être élue, mais sans le panache de la non-compromission.

"ta" définition du keynésianisme tout le monde s'en fout. La relance budgétaire est une politique clairement keynésienne donc oui c'est l'apanage du "keynésianisme" dans le cadre d'un combat à mort "gentils néo-classiques" vs "méchants néo-keynésiens qui vont nous foutre sur la paille" (que ni toi ni moi sommes à même d'arbitrer, il faut reconnaître ses limites parfois).
 

ouh là mais j'ai jamais dit que ça avait été une bonne idée (enfin si, je le pense) ou que ça avait été bien exécuté (dès qu'un chasseur de voix s'en mêle de toute façon...) hein!
 

sages pensées.  
 
 

ok j'avais mal compris, désolé.

franchement je pense qu'elle est moins cruche qu'elle en a l'air. OK elle le cache foutrement bien mais j'ai déjà perçu des bribes de pensée rationnelle de sa part. Et surtout elle me semble bien plus inoffensive que le reste de la clique. Entre la peste et le choléra je choisis la grippe quoi.

Ok

T'es gentil mais toi tu me sors "et si tu définis le keynésianisme blabla" je te réponds de la même manière, donc calme un peu tes ardeurs ou va courir un peu  
 
 
 
Je ne juge pas NKM sur la campagne, elle avait une liberté limité, le seul but c'était de gagner l'élection, du coup elle n'a pas pu donner le meilleur d'elle même, je la jugerai plutôt sur le début du quinquennat.
Pécress aussi pourquoi pas... Mais pas de Copé ni Dati pour moi.

non je pense qu'elle n'a absolument pas changé. La seule différence par rapport à "avant" c'est:
- qu'aujourd'hui on connaît son petit numéro de pimbêche qui veut en placer une mais qui en fait n'a rien à dire.
- la partition qu'elle joue depuis 2012 est moins en accord avec la pensée consensuelle d'HFR.
- elle a changé de partition depuis sa période écolo-bobo, du coup les gens se rendent compte que c'est une politicienne comme une autre, c'est-à-dire un esprit qui fonctionne sans doute correctement mais qui est incapable de générer quoi que ce soit se rapprochant d'une vision politique pouvant être déclinée en volet éco, sociétal, environnemental etc., tant il est focalisé sur le paraître et l'électoralisme le plus gras et et le plus cynique.
- depuis son adoubement par Sarko, la petite se sent comme grande dame de l'UMP et commence à se lacher, ce qui nous donner quelques perles du plus bel effet et permet de réaliser la poufiasse embourgeoisée et mégère qu'elle est.

désolé de corriger tes "imprécisions" de manière un peu verte.  
Pourtant j'avais laissé le passage où tu assimilais le gouv. Mauroy comme la seule période keynésienne en France depuis 30 ans. Et voilà comment je suis remercié    

Désolé mais j'essaie d'être assez strict sur la politesse. Qu'on corrige mes erreurs y a pas de soucis, mais j'ai traîné ici pendant la période avril-mai et la manière dont on m'a traité à l'époque me pousse à être ferme pour pas que ça recommence
Parenthèse terminé pour moi maintenant, y a pas de mal.
 
Et la période Mauroy fut la seule période réelle keynésienne si on enlève le saupoudrage qui survient de temps en temps depuis.
 
Après je suis d'accord en France on est jamais rentré dans une économie réellement libérale, hormis ce que l'UE nous impose. L'interventionnisme de l'Etat reste encore très fort dans notre contrée. Il est parfois nécessaire dans certain cas je n'en disconviens pas.