Reprise du message précédent :
Pas de news ici, c'est bizarre alors que les russes lancent une guerre économique en profitant de l'effet du coronavirus.  
 

 
Vu comment a réagi l'Arabie Saoudite et vu les conséquences sur le prix du pétrole et les marchés ce matin, je pense qu'ils regrettent déjà.

Et vu le business qu'ils font avec les chinois, ça ne va pas être beau non plus niveau santé

Et pourquoi?  
 
Ils ont un pétrole avec un faible coût de production, des réserves d'or et de devise.

Je pense que c'est prévu (en tout cas j'ose espérer qu'ils l'ont pris en compte). D'après ce que j'ai lu, l'objectif serait de torpiller le gaz de schiste ricain, en représailles notamment aux pressions ricaines contre NordStream 2.

Ils ont pas lancé une guerre économique, ils en ont perdu une.
 
Le rouble perd 13% face à l'euro ce matin, c'est une bérézina.
https://www.xe.com/de/currencychart [...] UB&view=2Y
 
Riyal saoudien en comparaison:
https://www.xe.com/de/currencychart [...] AR&view=2Y

C'est pas comme si ils en avaient l'habitude et qu'ils n'avaient pas déjà adaptés une partie de leur économie, par exemple, en faisant des deal rouble/yuan avec la chine sans passer par le dollars ou l'euro.  
 

Moui alors je renvoie les gens aux qques pages de branlette collective sur le tant espéré effondrement de la Russie après le décrochage du rouble en 2014. Il est encore un peut tôt pour parler de bérézina en Russie, qui montre normalement bcp plus de résilience que l'AS.

 
ceci dit MBS est quand même le champion toute catégorie pour se faire du mal tout seul au niveau géopolitique (Qatar, Kashoggi, Yemen, enlevement d'Hariri, etc..) . Dur de le dépasser  

C'est toujours la même histoire, les russes savent qu'une situation économique précaire est a beaucoup plus d'impact en Europe et aux US que chez eux donc ils en profitent. Ya probablement des négociations plus globales qui continuent (Syrie, sanctions, ...)

Sur le sujet : https://fr.news.yahoo.com/guerre-pr [...] 46039.html

Ah ba oui évidemment c'était calculé
Qu'ils sont forts ces russes alors....

Pendant ce temps là...

Le Parlement russe autorise Vladimir Poutine à se représenter en 2024

Le président russe s’est dit favorable à l’idée de « repartir de zéro » concernant le nombre de mandats qu’il a effectués. Sous réserve d’un accord de la Cour constitutionnelle, il pourrait se représenter pour deux mandats supplémentaires.

https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
via Le Monde

Mon dieu qu'est ce que deviendrait la Russie  sans Vlad  

 
Grande nouvelle, voilà qui va peut être enjoindre des américains à faire de même pour D.onald  

L'autocratie, c'est cool!  

 
en fait le plus gros problème de la Russie et des autocraties ou dictatures, c'est quand même la succession.
 
De façon très logique, en ne préparant pas sa succession, Poutine se rend de-facto nécessaire.
Le problème, c'est qu'en cas de pépin -que je ne lui souhaite pas spécialement),- en matière de santé par exemple, l'absence de succession définie plongerait le pays dans une instabilité d'autant plus grande.

 
Bof, il y aura un nobody qui prendra sa place, il ménagera les oligarques qui lui sont proches et basta.

 
C'est un peu plus compliqué que cela, et l'équilibre des forces en présence est pas vraiment en la faveur d'un nobode. (ne serait-ce que pour contrôler l'appareil sécuritaire).  
 
Y a quelques années Poutine préparait sa sortie, on voit ce qu'il en est devenu.

je répète un C dans l'air, mais initialement, Poutine était un nobody sorti du KGB
 
peut être qu'un nouveau nobody sortira. Cependant Poutine a émergé d'une période d'instabilité, tandis que la ça fait 20 ans que le systeme semble stable avec Poutine.

 
Ya un vrai risque pour que la succession soit complètement ratée genre en mode Venezuela pour moi et c'est assez flippant

 
bof
 
99% du temps ils ont aucun moyen de faire mal aux US économiquement, là une opportunité s'est présentée, c'est tout.

 
je te laisse relire ta phrase et relier nobode et KGB    
 
je te laisse regarder sur wiki dans quoi il a trempé avant d'être nominé - notamment en terme de démantèlement de l'URSS et d'attribution de marchés (et de services - pardon, organes)  

 
Même s'il y a une sorte d'adminration de l'homme fort, vu de l'exterieur on ne dirait pas qu'il y a un culte de la personnalité chez Poutine, ni même quelque chose de religieux comme chez Chavez.
Poutine joue la carte de "je me sacrifie pour la nation qui m'appelle" la ou Chavez disait "je suis le représentant de Dieu sur terre avec qui je parle" avec le plus grand sérieux.
 
La société civile semble moins demandeuse de vraie démocratie comme le Vénézuela.
Puis Poutine a pas fait partir tous les cadres de Rosneft et Gazprom pour foutre des incompétents à la place.

tu as raison forcément il était pas nobody dans le systeme, mais en terme de visibilité, et depuis l'Occident surtout, on l'a pas forcément vu venir
c'est plus évident d'analyser sa prise de pouvoir a postériori

Tu pourrais lire les les articles qu'on cite qd même. Ils ne viennent pas de RT ou autre source douteuse.
 

Je pense qu'il ne fait pas allusion au culte de la personnalité de Chavez, mais plutôt à l'incompétence de son successeur désigné.

C'est lié
Chavez est aussi incompétent que Maduro, qui ne récolte que les fruits de sa politique (clientélisme, sous investissement, virer les cadres de PVDSA, par ex)
Sauf que Chavez ayant du charisme, il tenait son camp et dans une certaine mesure le pays.
 
La, en ayant un leader sans charisme, on se rend compte qu'en fait il n'y rien.
Poutine a pas spécialement de charisme, mais sa mainmise de fer sur le pays en fait un autocrate "compétent"

 
 
Chavez a surtout profité des cours de pétroles à plus 100 USD le baril.C'est comme jouer à Sim city avec cheat money illimité.  S'il dirige encore le Venezuela aujourd’hui, il fera la même merde que Maduro.  
 
Pour Poutine, il doit bien avoir quelques successeurs potentiels, mais personnes ne se déclarent pour ne pas s'attirer le gouru du grand chef, mais dans la coulisse, il y a sans doute des manoeuvre.  
 
Tiens chez nous aussi, il n'y a pas  de successeur à Macron,  heureusement qu'il est jeune et en bonne santé, il pourra encore brigué quelques mandats.    
 
 
 

Il pourra pas gouverner jusqu’à 84 ans. C’est pas superman non plus.
 
Surtout que de plus en plus d’électeurs jeunes arrivent, qui connaissent bien le reste du monde et non pas connu l’URSS. Pour eux Poutine est un dinosaure, et la plaisanterie va finir par se terminer.
 

 
C'est possible. Mais si je me fie à l'accession de Poutine ou de Kroutchev, être le favori en Russie, c'est la meilleure façon de perdre. Une explication que je peux avancer ; tes adversaires se liguent contre toi, du coup tu perds, c'est un mec qui va pas trop faire de vagues envers la coalition qui prends la place, puis à son tour devient autocratique et place ses favoris qui vont eux même se liguer contre ton favori.  
Pour moi, Staline et la succession promise à Béria qui a foiré, c'est un cas d'école du changement de pouvoir en Russie. C'est un jeu de pouvoir entre cliques oú le peuple a peu son mot à dire.

Y'avait le disaster qui arrivait quand on faisait trop "money"

la russie est aussi une pétromonarchie, mais semble être capable dans une certaine mesure de produire des biens locaux, de ne pas importer toute sa bouffe

Il faut dire que le développement de l'agriculture russe a un peu profité de notre embargo

Ce serait un sacré pied de nez que Poutine finisse comme un Franco ou Pinochet, en laissant le pays devenir une vraie démocratie.

Après même si c'est con pour nous qu'on est perdue des parts de marché concernant l'exportation agricole là bas, je trouve ça extraordinaire qu'un pays aussi vaste que l'ancienne URSS/Russie ait été jusqu'à très récemment  dans l'obligation d'importer des produits agricoles.
 
C'est là qu'on voit toute la stupidité du système soviétique qui à totalement bousillé l'économie agraire.
 
C'est "normale" qu'un pays comme la Russie soit une puissance/superpuissance agricole, c'est l'inverse qui est une aberration.
 

Le plan d'indépendance agricole russe date de 2005, bien avant les sanctions éco de 2014.

Ou comme Ceaușescu.  

Complètement.
C'est même triste cette nouvelle pour les russes. Un mec qui appartient au 20eme siècle, avec sa vision du mal des occidentaux, sa diplomatie du rapport de force permanant, son incompétence économique et son mépris du peuple vu la tête du social... Il serait temps de changer, et les bons remplaçants plus jeunes et moins bornés sont sûrement légions.
Selon les soutiens de poutine, le mec a sorti la Russie du marasme le pays des années 90, ok c'est fait (depuis 15 ans on va dire), c'est bon on peut passer à autre chose.
Faire croire que ce mec est indispensable est une farce.

Poutine est un ciment qui maintient et tiens le pays.
Il l'empeche de retomber. Il l'empeche aussi de monter plus haut. Sans doute que la population préfère la garantie de ne pas tomber, plutot que l'espoir de peut etre voir les choses s'améliorer.

 
Il s’est lui même rendu indispensable en éliminant toute opposition sérieuse.  
 
Aujourd’hui il n’y a aucune alternative crédible c’est un fait. Et les russes choisiront Poutine plutôt que l’incertitude ou les communistes.  La Russie est une démocratie ou le peuple n’a qu’un seul choix possible.
 

Comme Staline en fait, qui avait évincé tous ses opposants au parti.
A ce rythme, Poutine va finir par gouverner plus longtemps que le "génial père des peuples".

 
Variante: Chavez s'était rendu indispensable en éliminant tout opposition sérieuse tout successeur sérieux de son propre camp