Reprise du message précédent :
Ils font des débats, à RT France, maintenant ?

Qu'est-ce qu'il est nul en débat...

 
 
https://www.upr.fr/actualite/franco [...] mbre-2019/
 
le débat en question.. pour ceux que çà intéresse.
 
ps : et moi je l'ai trouvé correct, "celui" qui était nul à chier, c'est la meuf plutôt : "non mais lagarde elle est compétente à la BCE, car c'est pas une banquière" ...    
 

le monsieur dit que l'Allemagne va "sauter" à cause de l'euro    
https://www.youtube.com/watch?v=SL28V7yj8bo#t=00h57m10
 
l'inverse du discours de l'upr    
 

 
non, l'UPR estime également que l'euro est en train de devenir un problème pour l'allemagne (cf. Brousseau et la théorie de sortie furtive de l'euro datant déjà de plusieurs années).  
 
et Asselineau de conclure en souriant "donc en fait l’Europe tourne mal pour tout le monde...    "
 
 

 
0ui, je crois même que Taddeï à une émission. RT recycle ceux qui ont été jetés du service public.

Oui c'est vrai, j'avais oublié l'émission de Taddeï (Interdit d'interdire, je crois) dans laquelle Asselineau et son voisin de gauche s'étaient illustrés dans l'incompétence crasse.

 
Taddei est un gars atypique ...je l'aime bien comme présentateur et je regrette Ce soir ou jamais. Mais c'est un grand pote à Nabe, par exemple, un personnage assez borderline !  

Je ne connais pas du tout Nabe, hormis de nom. Je suis donc allé voir sa page Wikipédia.

En effet, il a écrit des choses qui sentent le souffre...

 
Nabe est furieusement anti-occidental et arabophile, mais il a  perdu  son public car il est aussi furieusement anti-complotiste et adule Ben Laden ! Il faut lire son livre, Les Porcs, où il détruit  la Soralosphère !
 
https://www.youtube.com/watch?v=FujSs1TN8tU
 
 

 
c'est surtout furieusement hors sujet, après si Sidhartah voit de 'lincomptésence crasse chez asselineau dans cette émission, je serais ravi de savoir se qu'il considère comme compétent. Mais çà sent bon le discours anti de base, à priori, "j'aime pas asselineau donc il est incompétent", ouai on a compris, bonhomme.

Avant de demander des trucs aux autres, réponds sur des sujets pour lesquels tu "participes"

 
tu m'as pris pour ton larbin ou quoi?    
 
pour la docte assemblée, le mec çà fait des mois qu'il me suit avec ses articles microtehniques, déposés comme un bel étron et dont il demande systématiquement mon commentaire personnel de façon répétée.. quand j'y répond, essayant de sortir quelquechose de général d'un article ultra-spécifique ou spécialisé, il me traite de con à demi mot, et 2 jours après il me redemande mon avis sur la betterave ou l'état de la route du côté de Dover., quand je n'y répond pas j'ai droit au message ci dessus à chacune de mes interventions ou presque.
 
la par exemple, il est pas content parce que je l'ai traité de complotiste avec son article qui dit que Poutine est derrière le Brexit.
 
on croit rêver.
 
ca ressemble a une sorte de mini-cracotte personnelle, mon petit forumeur à moi, la gars qui fait une fixette lol j'en ai de la chance..

Ce n'est pas hors-sujet, « bonhomme », c'est la suite au débat sur RT France avec Asselineau, on est juste restés sur RT France/Taddeï et Nabe est venu sur la table, point. Comme n'importe quelle discussion qui débouche sur des apartés, en somme.
Je pense que vous (toi et les autres upéristes) avez largement la place pour parler de papy Asselineau en long et en large, surtout que le topic n'est pas particulièrement actif.

 
désolé pour le "bonhomme", que je trouve beaucoup plus soft que le terme "incompétent crasseux", mais bon si t'es si sensible que cela aux qualificatifs dénigrants, j'imagine que tu n'auras donc aucun problème à t'en passer toi même, histoire de montrer le bon exemple? et sinon, ca fait du bien un peu de calme, au moins on lit pas de bêtises sur Asselineau
 
en attendant, on sait toujours pas qui est compétent pour toi. dommage.

 
Asselineau est énarque, donc il est compétent ...mais son discours est frappé d'un méchant biais idéologique, anti-UE, anti-ricain et pro-russe.

Ce n'est pas parce qu'il est énarque qu'il est compétent en tout, il n'est pas omniscient.

Il a des compétences sur certains sujets (encore heureux) mais effectivement, il est rongé par son idéologie mortifère qui ne le rend plus crédible depuis longtemps.

Je suis tombé sur sa dernière vidéo avec Montebourg, il fait un peu pitié quand même, à se vanter de ses abonnés YouTube puis à quémander un débat avec un sourire niais, tout en se plaignant une fois de plus d'être soi-disant boycotté par les médias.

https://www.youtube.com/watch?v=k90X0t4uRJ0

 
Hmm, je pense que tu dis ça car tu n'as pas connu, personnellement des énarques ...les mecs sont monstrueux au niveau connaissance !

Bah peut-être mais quand j'écoute Asselineau, je trouve qu'il n'est pas particulièrement impressionnant, il raconte toujours la même chose, les mêmes anecdotes et il a déjà été mis en difficulté plus d'une fois en débat sur des sujets de fond.
 

C'est vrai. Jolie veste    

Ca c'est intéressant. Tu peux sourcer ?

N'importe quel débat contradictoire où il ne répond jamais aux questions d'en face tout en disant de cesser de lui couper la parole pour esquiver ?
 
Dans le débat des européennes avec des candidats d'autres partis, je ne sais plus sur quelle chaîne (ce n'était pas le débat de France 2), on l'interrogeait sur l'UE et il disait n'importe quoi. En face, on lui a apporté des faits et des arguments mais il se contentait de nier.
Si pour vous, avoir des connaissances, c'est la constitution et les anecdotes de ses voyages avec Chirac, alors soit.  

Je suis déception.

Il a des connaissances comme les inspecteurs des finances à question pour un champion. C'est des mémoires sur pattes, ces gens-là. Mais vous parliez plutôt de compétences, au départ.

Oui enfin c'est comme tout, hein, tu as des bons et des mauvais énarques. M. Asselineau est-il dans le haut du panier ? Pas sûr.
 
Qu'il ait une grande mémoire, certes, comme un grand nombre d'hommes et de femmes politiques d'un certain âge dont l'expérience parle.

Intéressant comme source.

Aller on reviendra dessus quand tu nous pourra nous montrer clairement de quoi tu parles.

 
moi j'ai souvenir d'une interview (d'avant les présidentielles, je sais plus quelle élection en outre mer) ou il était contre une européiste écumante et hystérique qui hurlait littéralement de haine à son encontre, du coup, effectivement le pauvre Asselineau avait du mal à en placer une dans le débat, c'était amusant à voir mais un peu lourd aussi.
 
ce que j'en ai retenu : comment l'absence d'argument factuel de la part de l'européiste se traduisait au final par des tombereaux d'insultes, et des répétitions ad infinitam des grands principes européistes, tels des littanies ou des mantras... Ce qui m'avait surpris également, c'était de constater que la mise en contradiction idéologique menait cette femme (mais çà aurait pu être un homme aussi) dans des mécanismes de réaction émotionnels viscéraux et complètement irrationnels : troublant et inquiétant, tout à la fois.

L'UPR a vu passer de grands hommes https://www.dailymotion.com/embed/video/xn5cd9

Ah pas mal celui là  

C'est ironique ou sincère ?

J'ai posté à son sujet sur un autre topic :

Pour le reste, pour répondre aux deux derniers commentaires, on ne s'entendra jamais puisque vous êtes acquis à sa cause donc laissons tomber. Pour moi, il n'a jamais été une seule fois convainquant en débat et vous penserez l'inverse donc soit.

 
ironique, probablement.
 
l'UPR a effectivement fait l'objet de tentatives de noyautages, notamment de la part de cette personne et de quelques autres, et a pris les mesures adéquates lorsque cela a été avéré (radiation immédiate). pour avoir été sur la chaîne metatv par curiosité, celle ci était toute acquise au FN et autre comploto-sceptiques type 'platistes'. impossible de discuter avec eux.
 
qu'il repose en paix et condoléances à ses proches, je ne partageais pas ses idées, mais personne ne mérite de mourir ainsi.

 
On est au moins d'accord sur ce point.
 
Enfin personne, si, quand même. Les terroristes qui prennent les armes pour tuer gratuitement des gens en masse comme en 2015/2016 en France, ils peuvent crever d'un cancer bien sale doublé d'un maintien en vie pour expérimenter des choses en médecine (plutôt que sur des animaux), ça ne me dérangerait pas du tout. Genre des vaccins expérimentaux, par exemple.

Tepa    
 
#Tepa interpelle le premier ministre #ÉdouardPhillipe en direct sur la dette, la loi 1973 etc

Soigner un cancer avec des méthodes non conventionnelles forcément c'est pas malin. Comme Jobs.

Malgrès tout, je me souviens en 2014 dans ONPC face à Léa Salamé.
Léa Salamé lui expliquait, selon elle, à quoi sert l'OTAN et pourquoi il ne faudrait pas en sortir. On peut être ou pas d'accord avec ce point de vue.
Réponse de François Asselineau : "Je ne savais pas que j'avais en face de moi l'ambassadeur de l'OTAN".
Je suis désolé, comme toute attaque ad hominem, c'est minable comme réponse. Ca vise à discréditer son adversaire avant de répondre.

Ironiquement Macron mène l'offensive la plus claire depuis sa création pour tuer l'OTAN.

Trump l'aide bien

C'est pour ça que l'offensive diplomatique est menée maintenant.  
Une des premières priorités d'une administration démocrate sera de rassurer tous les alliés européens ayant des doutes sur l'engagement US sur le continent via l'OTAN. Même si les dégâts sont désormais trop grands pour être complètement réparés Macron n'a vraiment que cette fenêtre pour convaincre les pays européens d'abandonner l'OTAN au profit d'un leadership militaire français.

Plus qu'à espérer que Trump soit réélu en fait.

Il fait ça à chaque fois. Souvenons-nous aussi de son passage mémorable sur RT France où il attaquait ses deux détracteurs en se vantant d'avoir plus d'abonnés qu'eux sur YouTube pour l'un (j'en suis tombé de ma chaise), puis en disant qu'il refusait de débattre avec des gens financés par l'union européenne (et stipendiés par la commission européenne pour en rajouter une couche) pour l'autre. Ce qui était évidemment faux.

Le pourquoi de l'OTAN se pose aujourdhui quand même. Le péril rouge s'étant éloigné,  le bidule ne se justifie plus vraiment,  du moins sous sa forme actuelle.
Après je pense que le lobby des armes aux US doit bien pousser pour son maintien, vu que ça fait des clients captifs.

La principale justification de l'OTAN remonte a 1991 quand, au nom des "dividendes de la paix" et de la "Fin de l'Histoire", la quasi-totalité des pays européens ont coupé les crédits militaires et s'en sont par conséquent remis a Washington pour défendre leurs intérêts. Si l'OTAN nous est indispensable aujourd'hui c'est parce que ce sont les USA qui disposent seuls des moyens, matériels et compétences que nous n'avons pas voulu développer. Il n'y a pas de problème a quitter l'OTAN, il faut juste doubler le budget défense et attendre 5-10 ans que le matériel soit développé et mis en production et les hommes formés.

 
Trump, comme Bush, diminuent la puissance des USA On parlait même d'hyper-puissance à la fin des années 90. On a maintenant un pays qui se fait bolosser par la Corée du Nord et par l'Iran et des USA "incapables de régler le problème"...  

 
c'est même en gros un deal proposé par les USA : "vous financez votre protection sociale, on finance votre défense". C'est d'ailleurs le problème de la France pour son budget vu qu'on finance les deux. Certains pouvaient même penser que l'insistance de certains pays sur les déficits pouvaient être une manière de faire pression pour faire baisser les dépenses d'armement.  
 
Les USA ont commencer à changer d'attitude avec la guerre en Irak de 2003 où lorsqu'ils demandaient des troupes à leursdes alliées, l'aide était purement symbolique : quelques instructeurs, quelques experts ... Gondzella Rice s'étaient même insurgée contre "les armées de papier" en Europe.  
 
la sortie du Royaume Unis de l'UE, l'agressivité de la Russie vis à vis de ses voisin ainsi que l'incertitude que représente Trump quant à la solidarité es USA dans l'OTAN fait qu'on est dans un moment clé. Maintenant, on a des dirigeants politiques dans l'Europe qui se sont toujours méfié de la France (Napoléon, tout ça) et ont toujours préféré une protection d'un géant lointain à celui d'un grand voisin. Il sera effectivement délicat pour les autres pays de l'UE de parler d'égal à égal avec le partenaire qui assure leur sécurité à l’international (même si c'est déjà en grande partie le cas).