Reprise du message précédent :

Mais serieusement...

J'ai vu qu'il s'aventurait sur un topic pour les grands, c'était évident qu'il allait se faire mornifler.

On le tolère ici parce qu'on est entre nous et qu'on connait le bestiau, mais sur un topic plus sensible, c'est évident que ses sources WTF et son absence totale de remise en question à ce sujet, ça n'allait pas bien passer.

Retour ici dans 2 jours pour caliméroter comme jamais sur le deux poids deux mesures et hurler à la censure tah Maurice ce Clavel.

 
tu peux me forwarder çà en direction de l'Elysée/UE? non parce qu'u'a un moment l'inversion de valeur, c'ets gentillet, mais ca lasse. thx!
 
ps : je pense pas que ce soit très sain d'ergoter sur les crosstopic de Morb, dont pour le coup, on se passerait bien, vu que c'ets HS
 
pps : le topic "pour les grands" c'ets une référence cour d'école, très réjuvénante mais aussi parfaitement inutile, on trouve exactement les même spécimens que ce soit ici ou sur le topic Macron ou UE, donc au final, cela ne change rien, la modération est juste un peu plus réactive, c'ets tout.
 
ppps: si on se fait ban pour fake news, devrait vite y avoir moins de monde sur HFR, tout bords confondus, LOL!

quand je dis "pour les grands" c'est parce que c'est un sujet politique majeur sur HFR et donc necessairement plus sensible. Et donc le principe c'est de faire quand meme beaucoup plus attention à ce qu'on y dit que sur un topic de moindre audience comme celui-là, qui est surtout un truc d'initié et où on tourne à moins d'une 15aine d'interlocuteurs réguliers. A force on finit par connaitre les fonctionnements (ou dysfonctionnements) des uns et des autres et on finit par plus ou moins vivre avec et s'en accomoder sans forcément faire appel à la modération tous les 4 posts.

Il est sûr que sur un topic en ce moment en feu à cause de la polémique Benalla, faut pas venir faire le mariole. Comme il n'a pas necessairement l'habitude de beaucoup y poster, il ne beneficiera pas forcément de la meme tolérance que des piliers là bas, ou que celle qu'il a ici. Et tu vois aussi que le trouble à l'ordre public du topic est tout de suite beaucoup plus important (il se fait quoter 6 ou 7 fois) alors qu'ici, ben déjà moi je le quote plus donc ça réduit l'impact et on accepte tous de vivre avec ça.

Ben non justement... c'est tout à fait intentionnel, car cet article a le recul sur l'affaire Syrienne, et l'enquête de l'OIAC est en cours en Syrie et les premiers éléments abondent largement dans mon sens...

Ne t'aventure pas sur un domaine que je surveille assidûment depuis plusieurs années et voit la rhétorique nauséabonde de l'occident sur la vie des Syriens...
Si tu savais ce qu'ils pensent de nous et de leur président... Tu aurais honte...

Ben justement, c'est pas la même équipe figures toi... à l'époque Devillepin et Chirac avaient encore pu refuser l'intervention Française sur le sol Irakien...
Aujourd'hui on suce les bottes des USA à tous les déplacements...

Je t'invite à lire ceci :
http://www.chroniquesdugrandjeu.co [...] etour.html

Et en profiter pour t'abonner à ce site plein de bon sens et regorgeant d'informations utiles...

Arrêtes sur la Syrie, il n'y a pas de clan du bien et l'ennemi du bien.
Assad n'est pas un dirigeant européiste mou comme on a l'habitude de voir depuis mitterand, si tu le compares en te disant que les notre sont vertueux dans leur impuissance totale et leur vassalisation béate à tous les ordres guerriers des USA, contre nos propres intérêts nationaux (on a des usines là bas... )

C'est un fiasco d'enfer et une leçon d'humilité.
Continuer à taxer Bachar de boucher et lui mettre sur le dos des attrocités faites sur son sol est un non sens intellectuel...
Que tu le veuilles ou pas, Bachar est et restera BIEN plus populaire que TOUS les présidents dans leur pays depuis 25 ans...

C'est comme ça et ça en dit long sur sa proximité du peuple.

 
J'ai pas tout suivi? C'est quoi le rapport avec l'UPR sur cette intervention?
Et pourquoi a-t-il été viré?

J ai arrêté à  " journaloperie " ...

 
Le topic sur le conflit en Syrie à besoin de vous.
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7584_1.htm

Un article de 2015 a plus de recul qu'un article de 2018 ? A moins d'une rupture dans le continuum, je me l'explique pas.
Et je m'aventure où je veux Little John  
Après, ton xp perso sur la Syrie construite sur la lecture assidue de liens de réinformation et d'articles de propagande de RT, je lui accorde pas beaucoup de crédit, pour dire peu  
Soyons clairs : que des journalistes soient à coté de la plaque pour dresser un portrait précis de la situation province par province ville par ville en Syrie, ça, j'en suis sûr, Mais ça ne veut pas dire que sur le global ils se plantent. Qu'on dise que tous les Syriens veulent voir partir Bachar, ça aussi, je suis sûr que c'est faux. Les dictateurs ont toujours une part de ravis du système et c'est normal. Un dictateur a besoin d'une élite pour continuer à le soutenir. Il faut éviter de monter toute la population contre soi si on veut esperer durer. Idéalement c'est meme mieux de monter une part du peuple contre l'autre.
mais là encore, ce qui fera foi pour moi, c'est pas ce que tu dis, c'est le renseignement français, et il est infinement plus fiable que tes propos qui viennent de journalistes russophiles ou de bureau de propagande qui ne sont surtout pas plus allés sur le terrain que les journalistes occidentaux que tu railles.

Concernant le lien j'ai hésité à arreté de lire à "l'empire" mais j'ai finalement arreté à "journaloperie". Un mec qui sait pas écrire un billet sans reprendre tous les éléments de langage conspi, sans etre méprisant et prendre ses détracteurs pour des cons ne mérite pas 2 minutes de mon temps. j'ai vaguement regardé le reste des sa prod. Il prend les sources qui vont dans son sens, rejette toutes les autres ou les passent sous silence. Et puis toujours les memes obsessions 3 billets sur 4 : les méchants médias, USA le grand satan et puis les juifs, hein, quand même, faut l'savoir  

revenons au sujet. Qu'est ce qui te permet de dire que c'est pas la meme équipe ? Les gouvernements changent, oui, mais le fonctionnement du renseignement n'en est pas bouleversé pour autant. Des gens partent à la retraite qui sont remplacés par d'autres qui continuent à analyser les rapports des gens de terrain et à communiquer avec les ambassades et les autres agences étrangères. C'est pas Villepin qui était aller voir sur le terrain que Saddam n'avait pas de WMD, il a fait confiance au rensiegnement français sur la question. Dire que le renseignement est devenu un office pro amérciain, c'est un simple procès d'intention, tu n'en sais rien. C'est juste que ses conclusions ne te plaisent pas. Paradoxalement quand nos memes services secrets ont été les premiers en 2009 à prévoir et à analyser le deuxième essai nucléaire en sous-sol nord corréens indépendamment des américains, est ce que tu as mis là aussi leur parole en doute ?

Un président bombardant son peuple...de tout son amour  
Et un peuple qui en retour explose...de joie
et s'étouffe...d'allégresse  

Bref, c'est très joli mais je m'en remet au rapport de l'OIAC pour mesurer le bonheur brut par habitant dans les zones Syriennes bombardées par l'aviation Syrienne (même si "mais voyons ça n'a pas de sens qu'un président bombarde son peuple !" ), ça me parait une source autrement plus crédible et serieuse que le posteur HFRien raistlin5.

Après comme j'ai déjà dit, je comprends tout à fait que les gens qui ont été bombardés ne se plaigne plus de Bachar.

 
pareil

 
Disons qu'il est toujours malvenu de citer des sources notoirement antisémites sur HFR.

Il avait surtout posté un truc sur Macron qui n'a pas de rapport avec l'upr

Il est allé prendre la température avec son lien moisi... Je pense qu'il a du se brûler les doigts avec le thermomètre à mercure dans les flammes

Je viens de voir, oui

 
 
J'ai lu l'article à cette adresse :
 
https://critiqueur.wordpress.com/20 [...] sselineau/
 
Il critique beaucoup la forme, et pas le fond. Oui histony n'est pas pro-upr, mais ses arguments restent.  
 
 
Allons-y gaiement et partons donc sur des exemples concrets (dont je n'ai pas trouvé de réponse dans l'article que tu as posté), donc, puisque tu crois toujours qu'Asselineau ne dit que la vérité sur l'Histoire :
 
 

 
 
Ton article ne répond jamais à ces problèmes, pourquoi?  
 
Sinon, un soucis dès les premiers mots, persistant chez les pro-upr :  
 

 
C'est faux.  
 
Je te renvoie à la réponse que je t'avais déjà faite il y a presque un an :
 

 
 
 
Sinon c'est cool de faire du cherry picking et de ne répondre qu'à un seul truc pour éviter de dénigrer Asselineau, mais c'est bien pour ça que c'en devient un gourou.  
 

Et alors, du coup, sur Skripal, la ligne russe upr c'est encore de dire que les enquêteurs pensent à un sociopathe anglais, raistlin?
 
Y'a une remise en question ou "c'est déjà fait"?

leonts91, merci de cesser ces alertes inutiles, sinon on passe la sanction en ban

 
C'est de ma faute  

 
il critique la forme parce que Histony est léger et a foiré son truc comme une pauvre bleusaille imberbe de JV.com, son analyse se réclame de l'impartialité du 'véritable historien' quand elle n'est qu'un semi brulôt idéologique mal assumé. Asselineau ne se revendiquant pas historien, c'est ce que l'on appelle un 'moot point', un vice de procédure, qui suffit à faire tomber le chateau de carte. Penseur sauvage en parle dans sa vidéo, et explique tout a fait pertinemment les erreurs des uns et des autres (yc Asselineau dont ce n'est pas le job).  Mais bon c'est la vieille rengaine des anti, qui ne comprennent pas la différnece entre science / politique / idéologie /histoire et occultent ce qui les dérange, tombant dans les travers qu'ils veulent dénoncer. c'ets juste risible, si fait consciemment, et tout a fait dispensable par ailleurs.
 
rmq : j'en reviens pas que tu nous ressortes cette connerie d'histoire LDIV, avec l'ultime réf au "cherry picking" pendant un cherry picking MDR    ya pas a dire tu oses tout, c'est à çà qu'on te reconnait . Mais en fait,  tu n'as juste pas bien compris le processus, mélangeant un peu : choix de la liste des candidats (à des fins de remboursement de frais électoraux), attribution d'une couleur politique et processus de réclamation... je te l'ai déjà expliqué, mais çà rentre pas, alors tu sais quoi? je te le redis : tu te trompes   , mais n'ayant aucune envie de perde mon temps a répéter ce que j'ai déjà dis (en pure perte, visiblement) : garde simplement tes croyances intactes, ca m'empechera ni de dormir, ni la terre de tourner.  
 
bon c'ets pas que je m'ennuie mais j'ai un avion pour mada a prendre alors amusez vous bien, moi je n'y manquerais pas !  

 
Penseur Sauvage est un apprenti philosophe qui est méchamment atteint par un biais idéologique puisqu'il est militant actif de l'UPR ! Il se la joue rationnel tout en pratiquant l'attaque ad hominem qu'il dénonce par ailleurs ! Style, Macron, Sarko et Hollande sont des pourritures !  

 
La censure éhontée contre l'UPR continue !    

 
...
 
Ce que tu confonds depuis le départ est la "nature" chimique des attaques avec "l'auteur" des attaques... Il convient en effet de dire que l'attaque était chimique, mais l'OIAC et même le M.I.T. ne sont pas capables de prouver que le "régime Syrien" soit l'auteur de ces attaques, ça fait une énorme différence...

 
Pouuaaaahhhh quelle inepties nom de non!!
 
Un ramassi de débilité bien crasse d'un occidental autain sur l'orient... Quelle supériorité...
 
Enfin, on commence à avoir l'habitude...
 
Je répète : Tu confonds le rapport qui parle de la nature de l'attaque étudiée (pour rappel, UNE attaque sur une guerre de combien d'années???)  
Et que tu confonds avec l'auteur des attaques.
 
Juste pour info : Les casques blanc ont arrêté d'être financés par Washington... C'est un autre marqueur. Et Si cette information se vérifie (à écoulement de leurs millions de dollars de fonds) les pseudos attaques du régime vont fondre comme neige au soleil, voire disparaitre.
 
 
Perso, je préfère me fier à l'indicateur des enquêtes de l'Otan sur la popularité d'Assad que je t'ai Déjà commiuniqué et qui, mieux que tes rapports dont tu confonds le sujet, ce qu'il se passe là bas.

 
La grande preuve qu'un vocabulaire vous conditionne les amis...
 
Je serai d'ailleurs curieux d'avoir votre point de vue sur le passage de Tadéi sur RT France? Juste pour voir jusqu'où votre sectarisme est capable d'aller?

Journapute,  journalope..., tu trouves que c est du vocabulaire correct?
Pour Taddei,  on verra ce qu il fera , il a toujours été  correct pour ma part, donc en attente.

 
Le rapport de l'OIAC indique que les attaques sont chimiques et le JIM (dont les rapports sont construits et covalidés par l'ONU et l'OIAC) indiquait que pour au moins 4 d'entre elles l'auteur est le régime syrien.

Mollo avec les insultes. Si tu n'es pas capable de répondre sans t'enerver, je vais t'ignorer à l'avenir.

La popularité d'Assad n'est absolument pas le sujet de cette discussion. Je ne comprends pas pourquoi tu mets sur la table cet élément comme s'il était de nature à le disculper de mener des attaques chimiques.
ce serait un peu comme dire "non, Pétain n'a fait déporter aucun français, la preuve : le peuple l'adorait" Il faut distinguer la politique et les barbouzeries faites en temps de guerre pour lequel il n'y a pas vraiment de raison que le peuple soit informé ou disons "bien" informé. La presse Syrienne est une presse de propagande travaillant pour le pouvoir. Si elle dit "tout va bien, madame la Marquise", aucune raison que le peuple soit instatisfait de son président qu'il a, après tout, élu démocratiquement, meme si le regime n'a autorisé que 2 candidats gag à se présenter face à lui et empeché les vrais opposants de se présenter.

Concernant l'utilisation des armes chimiques, je continue à m'en tenir aux faits rapportés par les enqueteurs indépendants sur le terrain.

Donc un homme politique tient une conférence historique dans laquelle il réécrit l'Histoire pour qu'elle soutienne son idéologie et ce sont les critiques qui sont accusés de confondre, avec en plus le bonus assumé de "ce n'est pas un historien donc il a le droit de raconter n'importe quoi sans se faire reprendre" ?

Sérieusement, entre doublebeurre qui anone les EDL de Fox News, raistlin5 incapable de débattre contre autre chose que ses strawmen et ca, avouez que vous êtes recrutés directement sur The_Donald qu'on passe enfin le topic en catégorie loisir.

 
?  
 
LoL
 
Désolé mais franchement, quand je lis qu'en voyant un ou deux mots dont vous avez décidé qu'ils appartiennent à tel ou tel bord politique... Pour en justifier la fin de la lecture...
Excuse moi bien, mais je n'ai pas eu d'autre réaction?
 
Maintenant, si tu devais penser à un signalement de modération, je suis certain que tu aurais tout le soutient nécessaire
 
Enfin, ce qu'il y a de drôle avecl'actualité c'est qu'on peut toujours lancer des paris!
 
Comme par exemple "pourquoi" l'affaire Benalla sort elle maintenant? Pile au moment d'une réforme constitutionnelle?
Je suis très inquiet, vraiment, car ce genre de manipulation "sentimentale" des foules n'augure à rien de bon...
 
Imaginons simplement ce que l'opinion publique pensera de la "caste" politique après cette affaire là?
Et maintenant, imaginons qu'on propose aux même personnes, la possibilité de réduire le nombre d'élus par un référendum, mais cela comme le "titre, ou la baseline" principale de la proposition? Mais que l'essentiel du texte serait par exemple dans les petites lignes?
 
Comme par exemple (au hasard)
• L'intégration des langues régionales comme langue officielle?
• La "requalification" de la sécurité sociale?
• La transformation numérique des services publics, et leur possibilité à être délocalisés.
• La fin des service publics pour tous sous couvert d'un ciblage "spécifique" dont on ne saura ni "qui" serait l'organisme capable de rendre plus précis ces services?
• Ouvrir la porte en GRAND aux privatisations des services publics par la mutualisation avec des acteurs du privé.
• faire participer les citoyens sur des services publics auxquels on avait pas encore à débourser
• La fin de l'argent liquide sous couvert de "lutte contre la fraude fiscale" , mais sans jamais controler les capitaux.
• Désolidariser encore plus des pouvoirs en les attribuant aux régions, faire peser sur leur tronche clairement...
 
Les paris sont ouvert!
Mais en tout cas, malgré l'histoire de Benalla (incroyable) je ne peux m'empêcher de me dire "ça cache quoi?"

Le problème est que les  merdias étant à la solde de Macron, on nous cache tout

Non rien à voir on n'en aurait peu parlé quoi qu'il se passe. Par contre en gras, c'est quoi ça ?

Je n'alerte pas, sauf pour bouletisme aggravé et quand ça finit par nuire à la lecture du topic. Tu n'es pas un boulet, juste un exalté qui a du mal à rester raisonnable sur les sujets qui le passionnent.
Les trolls et les agressifs je me contente de les ignorer. Donc je le redis, si tu n'as que l'insulte ou l'attaque ad personam à m'offrir en réponse, j'arreterai de te répondre. je ne suis pas là pour me faire traiter de débile ou de me prendre des arguments fallacieux dans la gueule en permanence. Je donne plusieurs chances mais au bout d'un moment, quand ça tourne en boucle, je stoppe les frais.

Si je résume, ta théorie c'est de dire :
"Par cette affaire, sortie au moment opportun, on égratigne volontairement l'image de la classe politique et ainsi le peuple verra d'un bon oeil notre proposition de réduire le nombre d'élus car cela  fera toujours "quelques salauds de moins payés avec nos impôts" pour lui "

C'est ça ?

Si oui, ça me parait comme d'habitude très alambiqué :
1 - il faut donc avoir une affaire sous le coude prête à sortir (est ce à dire que l'affaire Benala serait un montage ? un trucage ? un false flag ?)
2 - cette affaire n'implique précisement pas vraiment de politique, hormis éventuellement Collomb ou Macron, qu'on accuse ici plutot de laisser faire et de bienveillance coupable que de magouille façon "tous pourri" propre aux gouvernants, donc il n'est pas dit qu'elle modifie véritablement l'image des politiques au sens large, très probablement uniquement l'image de Macron, qui n'a donc personnellement rien à y gagner et tout à y perdre
3 - Benalla n'est pas un politique et les principales parties prenants non plus (les flics, le prefet, les employés du cabinet présidentiel), donc aucune raison là non plus que "l'image des politiques" en souffre sauf à penser que le public confond et mélange tout ça
4 - l'image de la classe politique française etant déjà basse dans l'opinion des français à un niveau plus que respectable, est il vraiment necessaire de rajouter une affaire ?
5 - Vu que le niveau d'interet aux sujets politiques est déjà relativement bas, je vois pas en quoi subitement il faudrait détourner l'attention d'un sujet qui ne passionne de toute façon pas beaucoup les foules meme sans affaire pour l'occulter.
6 - Sachant que les français sont de toute façon plutot largement favorable à cette réforme institutionnelle, pourquoi essayer de porter préjucide à la classe politique ? https://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 46806.html

Bref, une théorie assez fumeuse, qui révèle hélas toujours ce principe complotiste de base qui est, pour chaque affaire qui sort, de se dire que c'est "fait exprès" et ensuite de chercher comme d'hab le cui bono...et forcément t'en trouves toujours un, celui que tu veux trouver.
Avec la meme rhétorique, je te prouve que l'affaire Benalla profite à Asselineau.

Penser systématiquement que des objectifs secrets sont toujours systématiquement cachés derrière des faits d'actualité, c'est un trouble du raisonnement.

J'aime bien parce qu'il y a des génies qui ont l'air de tout savoir dans ce topic, mais les gars, votre génie s'arrête à Macron quoi, on a eu Macron et Lepen au second tour ! Tout ce blabla et ces belles phrases pour en arriver la ? Et c'est l'UPR le problème ? Tout ces discours contre l'UPR ??? C'est vraiment utile ? Il y a un gain à s'attaquer à l'UPR ? Eh oh on a Macron au pouvoir et son fils caché Benalla , on est tous des gros cons la ! l'UPR a au moins fait un sans faute dans ses analyses, c'est moins cons que de voter Macron et Lepen non ?  

??

 
??

Bordel...

Sérieux ?

En fait 25% des forumeurs politiques (dont moi) sont là quasi uniquement pour déconner
50% sont là pour déconner et faire des débats sérieux quand l'occaz se présente
25% restants sont là quasi uniquement pour faire des débats sérieux.
 
Ici sur le topic UPR les upristes sont tous ds types du débat sérieux, à tel point qu'ils ne sortent pas de leur topic mais bon vos interlocuteurs sont dans le 50% en général. Ils participent à ce topic surtout parce que vous vous prenez hyper au sérieux tout en faisant moins de 1% en remettant peu en cause votre chef qui en outre fait des vids de 3h en moyenne et a des méthodes de conspi voire des propos complotistes.
 
Comprenez que c'est le topic parfait pour les 50% qui veulent à la fois du lulz et du sérieux.
 
Y a pas de haine de l'UPR hein.
 
Vous donnez juste le bâton pour vous faire battre

 
Kiveu !

 
Heu... Ouais, alors juste une chose, je ne suis pas du tout de l'UPR hein.

 
C'est bien imité quand même.  

 
 
C'est assez drôle de voir avec quelques jours de recul le "vautrage" des Kiveu et morv sur la pertinence avec laquelle le HFrien leonts91 a mis en avant cette affaire Benalla avec un lien si pourri    
L'affaire du quinquennat.