Reprise du message précédent :

C'est vrai que devant les défaillances de Bolla et Ozi, l'UMP nous a envoyé son commando de choc sur le forum, c'est gratiné ...

Ou sérieux quand la première mouture d'Hadopi a été rejetée? 17 députés présents  

C'est surtout que les anti-mondialistes sont devenus les alter-mondialistes, et qu'aujourd'hui après nous avoir vendu la décroissance ils vont finir par se rendre compte que la voie c'est l'alter-croissance, mais la croissance quand même. Toujours en retard de 12 wagons.

 
Vive l'honnêté intellectuelle et après ça permet de rouler des mécaniques.

 
Croissance responsable, bouffon. Toujours à vouloir bomber le torse.
La Décroissance, c'est surtout être contre la Croissance infinie qu'on essaie de nous vendre.
 
Ras le cul des FL en puissance sans honnêté intellectuelle.
 

 
Non, Sarkozy c'est le maître de l'Univers, tout ceux le critiquent ne sont des agents de l'AntiFrance.

Tu as vu à quoi je répondais ?

Quand on me sort des propos de comptoir, il n'y a rien d'autre à en tirer.

 
C'est vrai. Qui a voulu s'augmenter en premier lieu.
 
Faut arrêter le sarkozysme béat quand on critique la béatitude des autres. Oeïl, paille, poutre toussa.

Ah ! Je vois que le comptoir s'est élargi.

Attention, tu te laisses aller

 
Je sais, je ne pourrais jamais tenir face à Frédéric Lefebvre, on a beau lui démontrer par A+B, il prétend toujours avoir raison.
 

 
C'est faux, tu m'en apprends une bonne. Pauvre Sarkozy victime de la désinformation de gauche.

Comment definis-tu "croissance responsable"?

Les fruits d'un progrès dont pourraient profiter pays développeurs, manufacturiers et en voies de développement.
Bref un truc impossible parce que mettant en branle tous les équilibres pécuniaires du globes mais surtout le confort d'une macro minorité

 
ben, ils tentent de faire passer leurs lois dans la nuit ou pendant les vacances.
Et là le drame, ce sont les UMP qui sont en minorité.
 
Après, "oh, j'm'ai trompé, refaites le vote.   "

Décroissance.

C'est trop vague.

 
"Croissance responsable" dans le sens moins de gaspillage entre autres par rapport à la société de consommation.
 
Mais bon, ça ne se fera pas, car le système a besoin du gaspillage pour s'entretenir.

Chut, ca ne sert a rien a part envenimer la conversation. Laisse-le repondre, au moins.

Des exemples precis?
 
Comment peux-tu proner quelque chose dont tu dis toi-meme que "ca ne se fera pas"?
 
Pourquoi proposer des solutions que tu sais - ou crois - irrealisable? Pourquoi, alors, ne pas proposer des compromis? As-tu des idees de compromis?

 
Décroissance par rapport à la Croissance Infinie et de gaspillage, hein, pas décroissance au sens mathématique. Les mots ont un sens. Si l'humanité régresse, y'a un problème.
 

 
Connivences politiques et économiques par hasard.

La croissance,au delà de toute considération écologique est un concept non viable puisqu'elle ne profite, à l'échelle du quidam, qu'aux pays "développeur" du produit et ne remplie les caisses que d'une minorité. C'est le schéma occidental de la vie faite de refoulements -> frustrations -> envie -> boulimie consumériste -> refoulements  

Soit, admettons, mais quelle serait ta solution? Je veux dire, quelqu'un qui critique, c'est parce qu'il a une meilleure solution, de preference realiste
 
La population mondiale croit. N'est-il pas necessaire, donc, d'avoir une croissance economique qui aille de paire avec cette croissance demographique?

les compromis c'est par exemple "bon on attend un peu pour exploiter tous les gisements en Alaska" ou alors "on fait le bouclier fiscal mais en même temps on taxe les indemnités des accidentés du travail"
 
j'aime bien ce genre de compromis

C'est "on allonge la durée de cotisation pour répondre à l'augmentation de l'espérance de vie" et "on permet à ceux qui travaillent depuis l'âge de 14, 15, 16 ans, de s'arrêter à partir de 56 ans".

Je ne demande pas un recapitulatif de ce que Sarkozy a fait, je demande quels seraient les compromis acceptables, puisque l'ideal est irrealiste.

 
Et oui... Chaque année, les restos du coeur battent un triste record, celui de la fréquentation.
 
Comment un pays aussi riche peut-il engendrer ça...
 

 
Que 7/9 milliards aient notre niveau de vie n'est pas possible techniquement, donc il faut qu'au lieu de vouloir chercher la Croissance infinie et de consommation quitte à baisser artificiellement le niveau de vie (encore que), qu'on redistribue mieux.
 

 
Oui, mais qu'elle soit mieux partagée, médiane toussa.
 
Edit : le problème ce n'est pas forcément les réformes théoriques, mais la manière elles ont été traitées.

 
j'ai une gueule à répondre à tes questions existentielles ?
 
   
 
en quoi l'idéal est irréaliste ? En moins d'un an Sarko il a remodelé la gouvernance mondiale, sauvé l'économie européenne, moralisé le capitalisme en faisant disparaître les paradis fiscaux...donc bon si d'autres personnes de bonne volonté le suivent, on peut arriver à une situation assez proche de l'optimal d'ici 2017

 
La question qui pour endosser ce rôle.

Il est selon moi naïf de penser qu'une quelconque croissance irait de paire avec un problème démographique. La vérité est que la croissance est étroitement liée à la faculté d'une entité privée de créer de l'envie afin de contenter l'actionnaire et d'happer les investisseurs étrangers.
Le chômage et la pauvreté ne sont que des variables manipulées par ces mêmes sphères

 
T'inquiètes pas, pour toi, je t'ai réservé une place au soleil.

Baisser artificiellement le niveau de vie? Qu'est-ce que tu entends pas la?

C'est gentil d'avoir enleve le [sleep]
 
Mieux partagee d'accord. Mais comment controler ce partage. Il faut un accord mondial, universel, d'une part, pour ne pas grever la competitivite, et d'autre part, il faut garantir que le partage soit effectivement au profit des populations cibles. On a deja vu par le passe que les soi-disant "aides" a des PSD allaient partout, sauf dans la bouche des populations affamees.
Or les controles seraient sans doute au moins aussi onereux que l'aide elle-meme. C'est quasiment un puit sans fond.

merci de respecter la langue, l'un des fondamentaux de notre identité nationale
 
http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?id=2215
 

 
 
je préfère encore expliquer aux Chinois ou autres Indiens pourquoi ils ne doivent pas avoir le même niveau de vie que moi

C'est certainement une composante, mais si tu nourris 1000 personnes avec 1 tonne de vivres sur une periode donnee, tu ne nourriras pas 2000 personnes avec la meme tonne de vivres sur la meme periode. Il faut donc augmenter la production. De la croissance, donc.
 
Apres, que la croissance, aujourd'hui:
- Parte dans tous les sens sauf ceux qui importent
- Soit concentree sur une minorite de pays dont la demographie n'explose pas vraiment
 
c'est une autre affaire. Mais la croissance reste necessaire. La question est donc: Voulez-vous d'abord arreter la croissance la ou vous la considerez inutile, et ensuite vous inquieter de la croissance necessaire la ou elle sera utile, ou bien voulez vous trouver des moyens de refocaliser la croissance sur ce qui compte, et d'en rediriger une partie la ou ca importe?

 
Au lieu d'avoir whatmille ipod et écrans plats (Bolla si tu passes par là, mes respects ), il faut apprendre aux gens que le bonheur n'est pas forcément que le crédit et le matériel. Il faut savoir être responsable des fois, même si c'est dur, j'avoue.
 

 
Oui, c'était un peu trop fort, j'avoue.
C'est malheureusement un vaste programme, mais nécessaire.
 

 
voilà.
Je ne condamne pas la Croissance au sens mathématique du terme (et heureusement), c'est plutôt la manière de l'utiliser qu'il faut changer.

C'est donc un probleme d'education des gens, plus que de politique pure. Mais comment retablir le sens des priorites?
Interdire le luxe?
 
Le probleme de ce que tu cites, ce n'est pas tant les produits en eux-meme, que la combinaison des elements suivants:
- Des gens fortunes acquierent des biens de luxe
- Les gens moins fortunes les envient
- Les biens de luxe se democratisent progressivement
- Les gens moins fortunes y ont enfin acces, et se jettent dessus
 
Le probleme serait donc que les gens perdent de vue que ce qu'il considerent aujourd'hui comme un imperatif, ils le consideraient comme du luxe hier.
 
Mais est-ce que ce n'est pas l'essence du progres? Il y a 15 ans, internet n'etait pas du tout democratise comme il l'est maintenant, c'etait un luxe. Et pourtant, des pays en font un droit fondamental.
 
Qui sait si dans 10 ans, on ne considerera pas comme un droit fondamental l'acces au web mobile, et donc ces iPhones, ces PDA qui aujourd'hui sont terriblement chers et devraient donc etre consideres comme du "luxe"?

Finance par quoi, ce programme?

Il ne faut pas editer pendant que je reponds
 
Soit. Quelles seraient donc les propositions en ce sens?

Pardonne moi mais la croissance n'a rien de comparable avec le problème d'acheminement et de production de biens alimentaires.
La croissance est par définition fondée sur l'envie de produits, pour la plupart aujourd'hui technologies, artificiellement transformées en besoins

la classe, on a Socrate sur le topic ce soir  

Voilà, Sarkozy pendant 5 ans encore, avec un petit recentrage au centre-droit pour les questions sociales (si on pouvait arriver enfin à avancer sur le mariage et l'adoption homo, ce serait pas mal), et ensuite on passe au président de centre-droit suivant. Pitié, par Bayrou-le-mou.