ben si on fait référence autant à l'histoire, peut-on se permettre de balayer un millénaire de monarchie au profit de 200 ans d'un truc dont on ne sait s'il va durer encore longtemps !!!!!?????

 
et un étranger sur le territoire français, sauf exceptions, il est soumis aux lois françaises sans être membre de la nation  

Que reste-t'il de cette monarchie ? A part que nos présidents se prennent pour des rois ...
 
L'abolition de la monarchie en 1789 et de manière définitive ensuite marque ce qu'est la République française. C'est toujours et encore la même chose.

 
comme je l'ai dit plus haut : sans la monarchie de droit divin, pas de constitution de 1791, pas de révolution et pas de République ! La République doit son existence même à la monarchie !!!
 
Sans parler du fait que si la France est au top niveau tourisme, c'est aussi grâce au fabuleux héritage du MA et de l'Ancien Régime, de Versailles au Louvre en passant par les châteaux de la Loire, sans parler de tous les édifices religieux !!!

 
comme je l'ai dit plus haut : sans la monarchie de droit divin, pas de constitution de 1791, pas de révolution et pas de République ! La République doit son existence même à la monarchie !!!
 
Sans parler du fait que si la France est au top niveau tourisme, c'est aussi grâce au fabuleux héritage du MA et de l'Ancien Régime, de Versailles au Louvre en passant par les châteaux de la Loire, sans parler de tous les édifices religieux !!!

Sans parler non plus des singes qui descendent de leur arbre qq annees avant les
cathedrales...

Et alors ? On parle de l'identité nationale au jour d'aujourd'hui, le débat c'est pas comment on en arrivé là et faire un résumé de l'histoire de France.

Et alors ? On parle de l'identité nationale au jour d'aujourd'hui, le débat c'est pas comment on en arrivé là et faire un résumé de l'histoire de France.

L'histoire de France a amené les lois de la République. La laïcité par exemple, c'est un héritage de l'histoire de France. Tout est lié et l'héritage culturel et historique de notre pays, notre fonctionnement actuel, établi dans nos lois et l'esprit de nos lois vient de notre histoire. Donc nos lois résument parfaitement ce qu'est la France et donc ce que doit être un français via son respect de la loi.  
 
Et si tu reconnais qu'on peut avoir plusieurs identités, alors que tu reconnais que la question d'UNE identité est bien trop réductrice.
 
En attendant, un débat ça se fait à deux,  et moi j'ai posé mon propos et mes arguments. Tu n'as rien à y répondre, tu n'as pas de point de vue à donner à part tes sempiternelles exigences de réponses, ok, pas de souci, le débat est donc fini. Merci d'être venu.

Le débat, c'est l'identité nationale. Rien ne t'empêche de poser effectivement la question du singulier / pluriel. Selon toi, nous avons plusieurs identités et une seule Nation, ou plusieurs identités et plusieurs Nations ? Chacun son identité, chacun sa Nation ? Mais on parle de l'identité nationale, pas de celle de chacun. Ca invalide ta réponse.
 
A toi.

Le concept de citoyennete a la francaise est simple.  
Il nait apres la revolution, avant on etait des sujets asservis au roi, le landemain on est des citoyens, tous strictement egaux en droits. C'est une liberation. C'est le depouillement de l'homme de ses differences issues de la noblesse, de la richesse, d'une certaine "meritocratie" et meme de ses opinions religieuses rejetees da s la sphere privee depuis 1905.
La citoyennete francaise c'est l'homme reduit a son plus simple appareil, nu devant ses pairs, ce qui lui permet alors de ne reconnaitre en lui meme et les autres que des citoyens avec lesquels il celebrera les valeurs de la republique.
Voila pourquoi je suis contre les signes ostentatoire dans les ecoles par exemple.
Et c'est a mon sens le seul socle de nation possible si on veut unifier durablement des gens aussi differents que les basques, les corses, les tahitiens, les kanaks ou les parisiens...
La citoyennete c'est admettre que certaines valeurs sont superieures a tout autre concept culturel ou religieux et se reunir autour de cela.

 
c'est toi qui parlait d'histoire au milieu du débat  

Ah non, c'est Artus qui disait que l'histoire était importante, moi j'ai répété que le résultat de l'histoire on le connait, pas besoin donc de la prendre en compte en détail. Ce résultat intermédiaire, c'est notre société française régie par les lois de la république.

Le débat, c'est l'identité nationale. Rien ne t'empêche de poser effectivement la question du singulier / pluriel. Selon toi, nous avons plusieurs identités et une seule Nation, ou plusieurs identités et plusieurs Nations ? Chacun son identité, chacun sa Nation ? Mais on parle de l'identité nationale, pas de celle de chacun. Ca invalide ta réponse. D'autre part, ce qui nous rassemble, ce n'est pas ton identité, ni la mienne, mais un espace commun, un territoire commun, une Histoire commune. Qu'on y vive actuellement ou pas, en tout cas c'est un référent fort.
 
Et sur ce territoire, on peut noter que l'identité du peuple n'est pas figée : elle évolue dans l'Histoire. Le peuple français s'est adapté (passif) mais aussi a transformé le monde qui l'entoure (actif). Entre ces deux éléments dynamiques, lequel tire l'autre ? Sans doute le mouvement est-il plus complexe et simultané. Aujourd'hui, quelle photographie de la société française face à cette identité, cette Histoire, son devenir ? Quel discours sur nous-même et sur le monde qui nous entoure ? Quelle organisation sociale pour le monde de demain ? Comment mieux intégrer les flux de population (entrant et sortant) sur le territoire ? Comment (et faut-il ? et de quelle façon) affirmer notre identité nationale dans ce monde multipolaire, multi-identité ? La pluralité des cultures est-elle un obstacle à l'unité de genre humain ? Nous, Français, où nous situons-nous dans ce débat ? Demain, tous humains, aucune identité ? ou maintien d'identités, notamment de l'identité nationale française ?
 
A toi.

Le débat, c'est l'identité nationale. Rien ne t'empêche de poser effectivement la question du singulier / pluriel. Selon toi, nous avons plusieurs identités et une seule Nation, ou plusieurs identités et plusieurs Nations ? Chacun son identité, chacun sa Nation ? Mais on parle de l'identité nationale, pas de celle de chacun. Ca invalide ta réponse. D'autre part, ce qui nous rassemble, ce n'est pas ton identité, ni la mienne, mais un espace commun, un territoire commun, une Histoire commune. Qu'on y vive actuellement ou pas, en tout cas c'est un référent fort.
 
Et sur ce territoire, on peut noter que l'identité du peuple n'est pas figée : elle évolue dans l'Histoire. Le peuple français s'est adapté (passif) mais aussi a transformé le monde qui l'entoure (actif). Entre ces deux éléments dynamiques, lequel tire l'autre ? Sans doute le mouvement est-il plus complexe et simultané. Aujourd'hui, quelle photographie de la société française face à cette identité, cette Histoire, son devenir ? Quel discours sur nous-même et sur le monde qui nous entoure ? Quelle organisation sociale pour le monde de demain ? Comment mieux intégrer les flux de population (entrant et sortant) sur le territoire ? Comment (et faut-il ? et de quelle façon) affirmer notre identité nationale dans ce monde multipolaire, multi-identité ? La pluralité des cultures est-elle un obstacle à l'unité de genre humain ? Nous, Français, où nous situons-nous dans ce débat ? Demain, tous humains, aucune identité ? ou maintien d'identités, notamment de l'identité nationale française ?
 
A toi.

Ca, c'est ce que j'appelle une réponse. Merci.

Sa réponse c'est dire qu'il existe la laicité et l'égalité de tous les hommes sans devoir faire de distinction de race, de religion ou d'autres choses. Soit des fondements de notre république, pour info, ...

 
j'en veux pas de ce "vivre-ensemble"

Je ne sais pas comment te dire ca mais... il faudra faire un petit effort. Mais tout petit.
 
Le Président a dit en 2007 qu'il souhaite rassembler tous les français. Mais ça ne veut pas dire que tu vivras avec ces gens préoccuper par le prix du pain ou de l'essence en disant toutes les 5 minutes que c'est la faute de l'euro.
 
Il veut juste dire qu'il faut penser à eux et leur dire bonjour. En gros saluer de temps à autre ces gens.
 
Super poupou, il faut faire juste un petit geste pour ces autres gens.
 
C'est tout.    

C'est quoi le problème qu'il soit d'origine hongroise ?
 
En France, dans notre identité nationale, il y a le droit du sol. Même que c'est écrit dans nos lois républicaine, si si.

C'est quoi le problème qu'il soit d'origine hongroise ?
 
En France, dans notre identité nationale, il y a le droit du sol. Même que c'est écrit dans nos lois républicaine, si si.

C'est quoi le problème qu'il soit d'origine hongroise ?
 
En France, dans notre identité nationale, il y a le droit du sol. Même que c'est écrit dans nos lois républicaine, si si.

Et la france d'en bas a le droit du sous-sol.

Ernestor, finalement, j'ai compris pourquoi tu t'énervais contre Artus, j'avoue qu'il est space.  
Au moins, on peut lui attribuer le mérite de défendre coute que coute ses idées et son parti

Ernestor, finalement, j'ai compris pourquoi tu t'énervais contre Artus, j'avoue qu'il est space.  
Au moins, on peut lui attribuer le mérite de défendre coute que coute ses idées et son parti

Le débat, c'est l'identité nationale. Rien ne t'empêche de poser effectivement la question du singulier / pluriel. Selon toi, nous avons plusieurs identités et une seule Nation, ou plusieurs identités et plusieurs Nations ? Chacun son identité, chacun sa Nation ? Mais on parle de l'identité nationale, pas de celle de chacun. Ca invalide ta réponse. D'autre part, ce qui nous rassemble, ce n'est pas ton identité, ni la mienne, mais un espace commun, un territoire commun, une Histoire commune. Qu'on y vive actuellement ou pas, en tout cas c'est un référent fort.
 
Et sur ce territoire, on peut noter que l'identité du peuple n'est pas figée : elle évolue dans l'Histoire. Le peuple français s'est adapté (passif) mais aussi a transformé le monde qui l'entoure (actif). Entre ces deux éléments dynamiques, lequel tire l'autre ? Sans doute le mouvement est-il plus complexe et simultané. Aujourd'hui, quelle photographie de la société française face à cette identité, cette Histoire, son devenir ? Quel discours sur nous-même et sur le monde qui nous entoure ? Quelle organisation sociale pour le monde de demain ? Comment mieux intégrer les flux de population (entrant et sortant) sur le territoire ? Comment (et faut-il ? et de quelle façon) affirmer notre identité nationale dans ce monde multipolaire, multi-identité ? La pluralité des cultures est-elle un obstacle à l'unité de genre humain ? Nous, Français, où nous situons-nous dans ce débat ? Demain, tous humains, aucune identité ? ou maintien d'identités, notamment de l'identité nationale française ?
 
A toi.