Le vivre-ensemble est assuré par la CNI ?

Bon, allez, rendez-vous en 2017, vous êtes incapable d'entrer dans un débat.

Un débat autour d'une expression, ça commence par la définition des termes du débat mais ça conduit surtout à aller bien au-delà.  
 
Au fait, à part tes jérémiades tout à l'heure, tu n'as pas répondu aux questions que je soulevais sur le débat en question. Tu nous prépares quelque chose, ou pas ?

Meme pas, d'un point de vu purement economique les colonies etaient un gouffre financier.

L'identité d'un pays ne se réduit de toute façon pas à son régime politique.

Le vivre-ensemble est assuré par la CNI ?
 
Bon, allez, rendez-vous en 2017, vous êtes incapable d'entrer dans un débat.

Le foutage de gueule ultime venant du type qui refuse obstinément de répondre à la question qu'il pose lui même et dont il exige une réponse chez les autres

Le foutage de gueule ultime venant du type qui refuse obstinément de répondre à la question qu'il pose lui même et dont il exige une réponse chez les autres

 
ceci dit c'est vrai que pour 2017, entre Copé et Bertrand, le débat risque d'être chaud !

hhhééé en 2017 Jean devrait être pret, c'est le meilleur d'entre nous !

Et toi tu nous prépares quelque chose ?
 
Parce que le genre "je ne donne aucune définition en arrêtant pas aux autre de le faire", t'es le winner.

 
merci ? calque de l'anglais mercy ???  

Je te pose un cadre de réflexion, et toi tu ne réponds rien.
 
Le but d'un débat n'est pas d'aboutir à une définition mais à une réflexion beaucoup plus large. Je t'ai ouvert les termes d'un débat larges, qu'attends-tu pour apporter une contribution éclairante ?

Je te pose un cadre de réflexion, et toi tu ne réponds rien.

Le but d'un débat n'est pas d'aboutir à une définition mais à une réflexion beaucoup plus large. Je t'ai ouvert les termes d'un débat larges, qu'attends-tu pour apporter une contribution éclairante ?

http://lile-saint-denis.reseaudesc [...] px-Cin.jpg

 
moi ce qui me fait peur dans le "vivre-ensemble", c'est est-ce que finalement ça veut dire que je devrai aller au bar-PMU avec les prolo, les côtoyer et les inviter chez moi le weekend pour bouffer des sandwichs au pâté ????  
 
 

Je te pose un cadre de réflexion, et toi tu ne réponds rien.

Le but d'un débat n'est pas d'aboutir à une définition mais à une réflexion beaucoup plus large. Je t'ai ouvert les termes d'un débat larges, qu'attends-tu pour apporter une contribution éclairante ?

 
http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] 54709.jpeg

Et toi, t'attends quoi pour arrêter de te foutre du monde ?
 
J'AI REPONDU. Deux choses : la diversité culturelle qui ne peut se résumer comme unique avec UNE identité et le socle commun qui n'a pas à être défini autrement que par l'ensemble des lois de la République.
 
C'est pas une réponse construite ça ? Tu te fous de moi ?
 
En attendant, j'ai rarement vu un type avec un culot comme toi : agresser des gens pour obtenir des réponses que ces gens ont donné alors que lui même refuse tout début de commencement de réponse.
 
Ca me rappelle une citation d'Audiard tiens ...

 
moi ce qui me fait peur dans le "vivre-ensemble", est-ce que finalement ça veut dire que je devrai aller au bar-PMU avec les prolo, les côtoyer et les inviter chez moi le weekend pour bouffer des sandwichs au pâté ????  
 
 

Et toi, t'attends quoi pour arrêter de te foutre du monde ?
 
J'AI REPONDU. Deux choses : la diversité culturelle qui ne peut se résumer comme unique avec UNE identité et le socle commun qui n'a pas à être défini autrement que par l'ensemble des lois de la République.
 
C'est pas une réponse construite ça ? Tu te fous de moi ?
 
En attendant, j'ai rarement vu un type avec un culot comme toi : agresser des gens pour obtenir des réponses que ces gens ont donné alors que lui même refuse tout début de commencement de réponse.
 
Ca me rappelle une citation d'Audiard tiens ...

Ce qui nous rapproche, plutot que definit notre identite, ce sont les valeurs de notre pays inscrites sur le fronton des edficies publics et le concept de citoyennete a la francaise.
Voila. Rien d'autre.

Et toi, t'attends quoi pour arrêter de te foutre du monde ?
 
J'AI REPONDU. Deux choses : la diversité culturelle qui ne peut se résumer comme unique avec UNE identité et le socle commun qui n'a pas à être défini autrement que par l'ensemble des lois de la République.
 
C'est pas une réponse construite ça ? Tu te fous de moi ?
 
En attendant, j'ai rarement vu un type avec un culot comme toi : agresser des gens pour obtenir des réponses que ces gens ont donné alors que lui même refuse tout début de commencement de réponse.
 
Ca me rappelle une citation d'Audiard tiens ...

Pour moi, un débat sur l'identité nationale doit parler de vivre-ensemble, et aboutir à un nouveau contrat social. L'identité nationale, ça ne se réduit pas au type de régime (la République, pour les socialistes, qui font une fois de plus l'économie de la réflexion). L'identité nationale, c'est à la fois l'éducation et l'Histoire, donc la conscience citoyenne qui en découle. La France est historiquement un peuple qui s'est emparé de son destin, la Révolution française imprègne tous nos comportements collectifs. On peut et on doit le remettre en perspective dans l'univers global d'aujourd'hui : comment aider les Français à aller s'enrichir (à tous les sens du terme) en dehors du territoire national, à penser une vie qui ne se réduit pas au repli sur soi, à accueillir des flux de migrants qui seront toujours plus nombreux ? Et qui n'ont pas tous vocation ou envie de rester ad vitam aeternam.
 
Bref :
- quels droits dans la France de demain ?
- quel discours sur nous et sur le monde ?
- quel cadre de vie, quelles solidarités, quelle organisation territoriale ?

 
moi ce qui me fait peur dans le "vivre-ensemble", est-ce que finalement ça veut dire que je devrai aller au bar-PMU avec les prolo, les côtoyer et les inviter chez moi le weekend pour bouffer des sandwichs au pâté ????  
 
 

kikiya?

Mais la définition de l'identité nationale ne fait qu'ouvrir le débat. Que cette identité accueille de multiples trajectoires individuelles, c'est évident. Ca n'invalide en rien le débat, l'identité de la nation ne réduit pas à elle l'identité de ceux qui la composent. Par exemple parce qu'on peut avoir plusieurs identités : européenne, française, bretonne, intergalactique même.

Bref, tu tentes de réduire l'identité française aux lois de la République, alors que l'Histoire de France fait partie de l'identité nationale sans être inclue autrement que très partiellement dans le droit positif.

Donc si tu veux entrer dans le débat, après avoir commencé à cerner un peu mieux ce que n'est pas l'identité française à défaut de ce qu'elle est, tu peux commencer à te poser plein de questions intéressante relatives au vivre-ensemble, qui est le fondement même de la politique, et qui justifie amplement ce type de débat en période électorale, où l'on se pose là aussi la question du... vivre-ensemble. Bingo.

Je te rappelle ce que j'avais évoqué comme pistes de réflexion :

L'histoire de France a amené les lois de la République. La laïcité par exemple, c'est un héritage de l'histoire de France. Tout est lié et l'héritage culturel et historique de notre pays, notre fonctionnement actuel, établi dans nos lois et l'esprit de nos lois vient de notre histoire. Donc nos lois résument parfaitement ce qu'est la France et donc ce que doit être un français via son respect de la loi.  
 
Et si tu reconnais qu'on peut avoir plusieurs identités, alors que tu reconnais que la question d'UNE identité est bien trop réductrice.
 
En attendant, un débat ça se fait à deux,  et moi j'ai posé mon propos et mes arguments. Tu n'as rien à y répondre, tu n'as pas de point de vue à donner à part tes sempiternelles exigences de réponses, ok, pas de souci, le débat est donc fini. Merci d'être venu.

L'histoire de France a amené les lois de la République. La laïcité par exemple, c'est un héritage de l'histoire de France. Tout est lié et l'héritage culturel et historique de notre pays, notre fonctionnement actuel, établi dans nos lois et l'esprit de nos lois vient de notre histoire. Donc nos lois résument parfaitement ce qu'est la France et donc ce que doit être un français via son respect de la loi.  
 
Et si tu reconnais qu'on peut avoir plusieurs identités, alors que tu reconnais que la question d'UNE identité est bien trop réductrice.
 
En attendant, un débat ça se fait à deux,  et moi j'ai posé mon propos et mes arguments. Tu n'as rien à y répondre, tu n'as pas de point de vue à donner à part tes sempiternelles exigences de réponses, ok, pas de souci, le débat est donc fini. Merci d'être venu.

ben si on fait référence autant à l'histoire, peut-on se permettre de balayer un millénaire de monarchie au profit de 200 ans d'un truc dont on ne sait s'il va durer encore longtemps !!!!!?????