Reprise du message précédent :

 
Bah perso je trouve ça assez gerbant. Enfin bon. Surtout comment tu le dis... mais bon venant de toi...

Si ils sont originaires d'un pays ou leur vie est menacée de toutes les facons ils sont pris en charge selon une autre procédure, ce sont des réfugiés politiques.

 
Toute société est fondée sur des distinctions ... et des discriminations. Il y'a les nationaux et les étrangers , les conjoints  , la famille ,   les tierces personnes .  
 
Si Monsieur Dupont n'accepte pas que sa femme couche avec Monsieur Durand ça ne veut pas pour autant dire que Monsieur Dupont est raciste anti Durand ou éprouve quelque inimitié envers Monsieur Durand.
 
Sans discrminations organisées il n'y a pas de société.

Analogie de merde, désolé. Tu m'auras pas avec ça.

Explique moi le pourquoi de la nécessité de "discrimination organisée" ?

 
 
les sdf c juste ils ont la flemme de bosser vois-tu

New York Times

A part que ça n'a manifestement rien à voir avec la nationalité, à moins qu'Orlando soit en Ouzbekistan
 

C'est juste le maire de New York qui veut se débarrasser de ses SDF...

 
 
les sdf n'ont pour la plupart pas ou peu de familles  

 
 
Jusqu'a ce que tu me prouve que le Figaro a menti, moi je te traite de sale menteur. Vous êtes prêt à aller aux pires bassesses pour que l'on remette pas en cause votre rêve américain. C'est gerbant  

ce système c'est pas un peu ce que la France, l'Allemagne, les Pays Bas, etc font en proposant l'aide au retour pour ceux qui veulent (mais n'ont pas le fric pour) retourner au pays ? A condition que ledit pays ne soit pas en guerre ou que les gens ne soient pas en danger là bas ? (les roumains sont pas mal ciblés par cela d'ailleurs). ?

Oui. Sur le New-York Times, il y a beaucoup de témoignages dans ce sens. http://www.nytimes.com/2009/07/29/ [...] .html?_r=1
Et pis la ville vérifie que tout ce passe bien à l'arrivée.

On parle de nationaux là pas d'émmigrés , avec l'aide de retour qui existe depuis très longtemps

http://www.lemonde.fr/opinions/chr [...] _3232.html
 
Le texte du jour qui fait peur  

Ce ne sont pas des americains. Tu as lu l'article du NYT? Tu as lu l'extrait, notamment, parlant de la famille de la mere qui habite a Granville?
 
Le Figaro a mal lu, et raconte des conneries.
 
Le probleme est que la ville de NY est en quasi banqueroute, et que le financement des abris pour SDF echoit a la ville. Plutot que de lacher $36,000 par an, le maire propose aux familles un billet retour chez eux. Sur la base du volontariat. Ils ne sont pas forces. Et je gage qu'ils sont heureux, oui, de se voir proposer cette solution. C'est plus facile de s'en sortir avec un soutien familial que dans un pays etranger, ou on est seul.

Ce n'est pas gerbant. Ces gens sont venus chercher le reve americain, et ne l'ont pas trouve. Comme ce programme se base sur le volontariat, ce ne sont que ceux qui veulent quitter le pays qui sont ainsi aides. En gros, c'est "Bon ben on s'est plantes, le reve americain n'est pas pour nous, retour a la case depart." Ca te degoute que des gens veuillent essayer de prendre un nouveau depart? Tu ne comprends pas que, surtout quand on est pas originaire d'un pays a risque, ce nouveau depart, on veuille le prendre chez soi?
 
Oui.
 
Tu as lu l'article du NYT? Il te faut quoi de plus que la source mal interpretee par le Figaro pour comprendre qu'ils se sont plantes/se sont mal exprimes?

Ben oui. Ce n'est pas une reconduite a la frontiere, c'est un programme d'aide au rapatriement.
 
Non, on parle de nationaux ET d'immigres. Tu ne veux vraiment pas lire l'article du NYT? Tiens, le lien:
http://www.nytimes.com/2009/07/29/ [...] lle&st=cse

Le suivi, c'est verifier qu'ils sont accueillis a l'arrivee. Point. C'est dans le programme, et les benificiaires dudit programme sont au courant.

c'est surtout du catastrophisme

A titre perso, l'exemple de Granville me rend pantois.
Déjà ils disent bien qu'ils vérifient après l'arrivée si tout se passe bien. En cherchant des infos sur google, on ne sait pas si cette famille est arrivée ou va arriver. Puis on a un scandale du maire qui ne sait pas grand chose. Si la famille est là et qu'il n'est pas au courant, c'est un peu étrange car il faut qu'il sache si il doit placer les gamins à l'école. Si la famille n'est pas encore là, le scandale est un peu exagéré.
 
A titre perso, je vois là un scandale un peu monté de toute pièce: comme si quelqu'un sait qu'une famille doit arriver (annonce dans le N-Y Times) puis on demande au maire si il est au courant... puis cri au scandale. Bon peut-être que je me trompe mais là ça n'engage que moi.

Tout pareil.  
J'ai pas trop envie de m'étendre là dessus. Disons que j'ai déjà donné mon avis et que j'en reste là.

Qu'est-ce que tu attends pour proposer tes logements grand standing ?
 
Et enlever les doigts de ton nez ?
 

quand on veut on peut

pareil que pour etre riche, il faut se donner qqs taps ds le cul  

Art1:
 Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.
 
Art2:
1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.
2.De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté
 
Principes républicains:
Liberté, Egalité, Fraternité.
 
Ca ce sont les principes vers lesquels devrais tendre notre république. C'en sont des humanistes;, il n'y a dedans aucune discrimination, au contraire.
 
Que les sociétés en organisent une parce que les problèmes viennent toujours d'autrui -ce qui est la seule justification à ces discriminations qui soit donnée- ne veut pas dire qu'il est impossible de faire sans.
 
Maintenant que veux dire clairement ton :"Eux , contrairement en France, font encore clairement la différence entre étrangers et nationaux. " vu qu'en france il y a des lois qui définissent clairement qui est français et qui ne l'est pas. (Même qu'il a fallut changer la constitution pour qu'elles soient "légales", ce qui donne la valeur de ce genre de discrimination)

Vous vous reclamez de la gauche accueillante et desireuse d'aider les necessiteux, et vous vous insurgez que Bloomberg aide une famille francaise a revenir en France, la ou vous pourrez prendre soin d'elle, plutot que de la laisser dans les miserables et dangereux refuges de NYC?
 
Un peu de coherence, bon sang. Ils seront bien mieux ici.

 
Bolla réagissait sur l'article qui parlait de famille américaine. Désolé tout est parti de là.

Super. Et ca apporte quoi a la semoule?
 
Bloomberg a PROPOSE a une famille qui n'a pas pu s'integrer d'etre RAPATRIEE (implicitement, dans leur pays d'ORIGINE). En quoi est-ce contraire aux droits de l'homme? En quoi est-ce de la discrimination.
 
Ce n'est pas contre Bloomberg que vous devriez gueuler. Vous vous trompez de cible. C'est contre ces francais qui sont partis chercher fortune ailleurs, faisant un beau bras d'honneur a la France et a son systeme social pour vivre le reve capitaliste americain, et qui apres s'etre plantes rentrent la queue basse pour profiter du systeme social. N'est-ce pas honteux, CA?

Tu fais une recherche sous Google comme tu votes Sarkozy, un doigt dans le nez, l'autre... où tu penses parce qu'on n'est jamais mieux servi que par soi-même :  
 
http://news.google.fr/archivesearc [...] ion&cf=all
 
La vérité : tu sais pas chercher  
 

Si tu ne lis pas les posts, pas la peine de le commenter

Sauf que c'est le maire de Granville qui parle de famille americaine. Parce que notre ami horticulteur, il ne doit pas bien lire l'anglais, voyez-vous. Parce qu'il s'agit d'un rapatriement. Ce qui signifie que la patrie d'origine de la famille est la France. Que donc la famille est francaise.
 
Alors entre le maire de Granville qui ne comprend pas l'anglais et les journalistes du Figaro qui travaillent a l'emporte-piece, on a un beau bordel absurde et non representatif a la sortie.

Toi, si tu continues, tu vas te prendre des alertes en rafale, ca nous fera des vacances, tu pourras trouver des clients pour tes immeubles où on s'emmerde et tu t'emmerdes.
 
Tu connais les articles de la loi sur la discrimination et la ségrégation, boulet ?
 
Et surtout les tarifs des condamnations
 
 
 

ouais enfin t'en sais pas plus que lui, c'est pas parce que la famille de la mère est d'origine français que la famille considérée n'a pas la nationalité américaine
tu vas aussi vite aux conclusions que zmed en l'occurrence...
d'ailleurs cette initiative de la mairie de new york n'a rien à voir avec l'immigration, mais avec les sdf, donc la nationalité n'a pas grand chose à voir dans l'affaire...

Ah toi t'as la patate aujourd'hui.    
 
C'est bien. Je n'avais pas vu que Bayrou a relancé le débat en mai.

J'avais lu l'article dans le NY Times bien avant que le Figaro en parle. Il s'agit d'un programme de rapatriement. Soit en domestic, soit en international.
Dans le cas d'un international, il me semble fort peu probable que la ville s'amuse a envoyer des illegaux dans un autre pays. Autrement dit, elle n'envoie dans un autre pays que des ressortissants de ce pays

 
J'ai cité des exemples
Il y'a nécéssairement discrmination entre étrangers et nationaux par exemple sinon la nationalité est vidée de son sens et l'Etat disparait en tant que tel .  
Il y'a des discrminations punies par la loi et d'autres qui sont organisées par la loi.  
Par exemple un étranger ne peut pas ( sauf cas délimités et exceptions prévues par d'autres lois ) entrer dans la fonction publique.  
Et jusqu'en 1981 il y'avait même une préférence nationale organisée en faveur des Français pour tout emploi . C'est même une loi qui a été votée à l'initiative du Front Populaire.
Mais bon apparemment tu sais tout mieux que les autres , inutile de s'étendre sur le sujet.    
 
 

 
 
wai enfin a ce jeu là, si on remonte dans le temps les étrangers étaient plus que de la sous merde a une époque
 
déjà qu'aujourd'hui  

1981 c'est pas la nuit des temps. A l'échelle de l'histoire c'était hier.  Et aujourd'hui encore en 2009 , il faut être francais pour voter, présenter un concours de la fonction publique, être élu à tout élection représentative ...  
 
Ca a toujours été comme ca depuis la plus haute antiquité , ou l'on distinguait les citoyens des métèques.  
 
Toute société est fondée sur des discriminations.

 
 
L'honnêteté devrait t'obliger à rappeler le contexte international "particulier" de ces années-là. J'ajoute que pour travailler dans la FPT non seulement il n'est pas nécessaire de passer un concours mais qu'il y a même des étrangers qui y travaillent (et tout à fait légalement !)
 
 
 Bollareck, le type né trop pour pouvoir assouvir pleinement sa haine de la gauche  

Je n'ai aucune haine pour la gauche.

 
 
en plus oui, doit y avoir 25% des membres du cnrs qui ne sont pas francais si je me souviens biens