Reprise du message précédent :

 
excuses demandées  

bon et si on passait à autre chose.
 
Par exemple la réforme des procédures de naturalisation:
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

On ne s'excuse pas ou ne se justifie pas ici, c'est bon pour les faibles ça

4.4% en France, 1.6% en Allemagne. Ca veut dire qu'on accorde la nationalité francaise trop facilement ?  

en allemagne, y a un qcm, faut quand même un peu potasser pour l'avoir.

par contre, j'aimerais bien avoir les chiffres du nombre d'étrangers ici. on est vraiment nombreux.

 
chut, tu vas casser un mythe.

Sarkozy et Rachida Dati aussi. De même que Devedjian et je ne sais combien de cadres UMP. Il y a un gros taux de déchet en droit, et visiblement, ceux qui échouent dans les études sérieuses se lancent dans la politique.

 
Qu'est ce qu'on dit??

Clair. Les Espagnols (et pas qu'eux) doivent vraiment prendre notre classe politique pour ce qu'elle est: une bande de guignols qui dépassent leur caricature.

Je sens que je vais aller m'excuser auprès d'eux pour le spectacle ridicule que la classe politique française offre.

 
mmh, c'est pas un peu anti-constitutionnel ca?

 
et ils ont voté pour eux
vu la faible palette démocratique à droite ça va quand même dans le sens de ce que dit Austrogoth

Si l'ump et le ps continuent comme ça, les Guignols vont bientôt se retrouver au chômage, technique, effectivement

bon, j'ai les chiffres.  
wiki me dit en allemagne: 7,26 millions d'étrangers. 1,6% de naturalisés, ca fait 116000 naturalisations. on est 65 millions, eux 82. c'est comparable...
 

moi je trouve la stratégie de Royal bénéfique

ptetre que Sarkozy arrêtera alors de débiter des conneries et de toujours agir comme le chef de l'ump, ainsi que gros beauf blingbling

on peut toujours rêver
Sarkozy ce croit tout permis, je trouve ça très bien que la deuxième aux présidentielles le rappelle à l'orde, sinon personne peut rien lui dire à ce type  

Déjà on savait qu'il était bordeline dans ces idées, ça se sent, ça se voit, tant que ça reste dans la sphère privée ça va, sauf que là il y a vraiment trop de trucs qui s'ébruitent par des gens qui sont soulés, y compris des gens de son partis. Quand c'est pas un dérapage public.

Mais c'est révélateur, on sent que l'UMP est à deux doigts de proposer une loi punissant ceux qui s'opposent à la parole présidentielle suprême, ça les démange c'est une évidence

 
Mitrand aussi

G2F va encore crier

le problème à l'ump est qu'ils en veulent toujours plus, ils ne pourront jamais se satisfaire d'un succès et ils feront toujours de la surenchère : à marteler systématiquement l'opposition et ce même quand ils font des conneries ça finit par se voir qu'ils tapent pour le principe de taper, et se discréditent. ceci dit ça fait plus de 10 ans que la droite est au pouvoir et comme tout pouvoir s'effrite, on entend surtout dorénavant crier les loups.

Au nom de la race canine je viens m'excuser pour les propos tenus par Mr Lefebvre, qui s'excusait des propos de Mr Besson s'excusant des propos de Mr Lang s'excusant des propos de Mme Royal s'excusant des propos de Mr Sarkozy  
 
                                                                 /
 
                       
 
 
                                                                      \
                                     Pfff c'est compliqué la politique, demain j'arrête !! Wouf ! wouf !

Ah mais je suis favorable à ce que NS et le gouvernement soient critiqués quand c'est nécessaire (souvent donc ). Je trouve juste décalé de la part de SR de parler "aux noms des francais" et celà pour la deuxième fois en moins d'un Mois, elle n'est pas élue nationalement (elle peut s'excuser au nom de la région poitou-charente éventuellement   )! demain j'écris à zapatero aux noms de francais, j'ai un truc à lui dire

 
les "roquets stipendiés",
je remercie Joffrin pour une fois de ressortir un mot si peu utilisé.
En plus la photo de l'article sur ce roquet est à-propos.

 
Pourtant quand c'est le cas, tu traites les articles en question de daube.

  Celui de ce matin n'est nullement une critique C'est un constat voir meme une hypothèse qui dit, han je comprends pas qu'on sache pas tout ce qui se dit. Donc je vois pas le rapport. Ca critiquait une réforme ? une intervention en particulier (oui y'a un lien avec zappatero mais encore ) ?
 
edit: et pour savoir que c'était un "article" il m'a fallu du temps    // pas de réactions à la deuxième partie du post ? pourtant la plus intéressante ?

 
Si c'est une critique du style Sarkozy, de ce comportement de cour où les courtisans viennent écouter et applaudir les bons mots du Roy.
On n'élit pas un président de la république pour qu'il nous fasse en permanence un remix des sketchs de Gerra et de Bigard, ou de Raymond du café PMU du coin.

ça n'a rien de déplacé elle a eu 47% des voies à la présidence. ces voies ne sont pas effacées comme par magie

Tout critique de ce que dit Royal en ce moment ne peut que renvoyer à des erreurs de Sarkozy, erreurs qui renforçent la légitimité de Royal.

En effet Sarkozy ne joue PAS suffisament le rôle de président de tous les français en s'affichant toujours comme chef de la majorité, en allant à des meetings UMP, en effaçant trop le premier ministre, en endossant le rôle du chef de gouvernement etcetera.

Sarkozy ne peut pas représenter tous les français tout en gardant aussi peu de distance avec l'ump, les 47% qui n'ont pas voté pour lui le voient au quotidien, et ne se sentent pas représenté correctement par Sarkozy.
Sarkozy créé lui même la légitimité de Royal.

Seulement voilà Sarko le petit prince, ou le monarque comme on veut voudrait faire ce qu'il veut et que ça entraine les conséquences qu'il veut.

Y a un probleme, soit il est pas assez intelligent, soit il est vraiment monarchique dans son mode de pensée

Oui et Non, c'est également une critique du "on veut tout savoir" ce qui est une "bêtise", les membres d'un gouvernement ont souvent des discussions entre eux, parfois serieuses parfois beaucoup moins. Je ne pense pas qu'étaler sur la place public tout ce qui se dit en privé est bon, y'a certainement des choses à "sortir" mais là ce que reve les journalistes c'est un grand deballement pour bien vendre.
En parcourant un certain nombre de livres politiques (l'enfer de matignon par exemple) tu apprends des choses qui ne sont jamais sorties en public à l'époque et qui auraient choquées ...
 
Après encore une fois, si c'est des trucs fondés et intéressants, pourquoi pas sortir les phrases et encore je vois pas la plus-value ?

  non mais elle a aucun mandat, on a pas vu chirac débarquer en disant, y'a 7 ans j'ai eu 82% ils sont pas tous morts je peux parler au nom de la france. Elle n'a aucun mandat "national" qui légitime des interventions auprès des dirigeants des autres pays.
 
Pour ta dernière phrase : "mauvaise" partie de la démocratie, un président parle au nom des francais sans forcement bien les representer

Sarkozy avec son comportement non neutre et non présidentiel légitimise Royal et ses 47%  (désolé je répête mon message que visiblement t'as du mal à comprendre)

De plus c'est pas elle qui insulté Zapatero les espagnols et le continent afriquain

merci à elle de mettre Sarkozy le nez dans son caca

Débat sans fin    
1-tu trouves que la facon d'agir de sarkozy et autre donne légitimité à Royal pour s'iingérer dans la politique francaise.
2- Je trouve que qu'elle n'a pas à parler aux noms de francais du fait de son abscence de mandat national
 
(tout cela quelques soit l'auteur des propos, et la teneur de ceux-ci. On en reparle en 2013 si tu veux, si le PS est au pouvoir et qu'une personne de l'UMP intervient au nom de la france => je tiendrai le même discours mais je doute que toi également   )

 
L'article ne prone pas le "on veut tout savoir", l'article stigmatise premièrement le manque de couille flagrante des médias quand ça concerne Sarkozy et du gvt, deuxièmement l'hystérie collective à l'ump et leurs antennes quand Royal entre dans le jeu, et troisièmement cette habitude ancien régime de Sarkozy de dispenser ces bons mots.
 
Donc il ne parle pas de "tout" mais de "ce qui a un intérêt".
 
Les dernières révélations de libé montrent que Sarkozy est non seulement encore mégalo, fanfaron et méchant envers ces collègues, mais qu'il a encore une dent contre la Gauche.
Et ça révèle encore le vide politique et idéologique de l'UMP, où la seule attaque contre Royal ne consiste qu'à taper sous la ceinture.

Ségo peut critiquer Sarko mais n'a pas le faire au nom de la France. A part la présidence d'une région, elle n'est rien, pas de mandat de député, sénateur, rien ! Elle pourrait faire des excuses au nom de sa région  
 
EDIT : et ségo renouvelle sa propre victimisation "on me critique parce que je suis une femme !"

 
Et Sarkozy peut-il en tant que président attaquer de la sorte ses collègues ou insulter des populations (françaises ou non)?

Pour le coup de discours de Dakar, c'était un discours officiel de Sarko. Et une grande partie des français (une majorité ?) ont été choqués par les propos insultant tenus officiellement par Sarko. Donc moi, là, et on est des dizaines de millions à penser la même chose, je trouve qu'il est important que l'on s'excuse auprès des africains et qu'on explique que ce qu'à dit Sarko, ça n'est pas ce que pensent les français. Donc merci à Royal de l'avoir fait

Pour Zapetero, je trouve l'attitude de Royal à la fois limite et très bien jouée : c'est une façon de montrer clairement que Sarko n'est pas à la hauteur de la fonction. Quand on est le premier représentant du pays, on pète pas plus haut que son cul en faisant sentir son fumet au monde entier, on reste humble devant la tâche et on respecte le monde. Ce qu'il ne fait pas. Et Royal a eu tout à fait raison de le faire remarquer.

 
Quand on propose de la sorte à une femme une aide pyschologique, c'est quoi pour toi?

pétard je vais pondre du oui et non toute la journée.
le manque de couille flagrante des médias envers les politiques à toujours plus ou moins existé. Les médias ont moins tendance à se lacher sur le pouvoir en place que sur l'opposition. Sarko fait plus peur que les autres ? je pense pas, il a certes le bras long avec ses "contacts" mais de là à faire peur à toute la presse .
ton deux et trois vont ensemble selon moi et en effet le coté fanfaron du chef de l'état auprès de ses collègues est nuisible au bon fonctionnement du gouvernement, mais est-ce qu'étaler sur la place publique ces choses là font avancer le bouzin ? => je pense pas (tout le coté "gala" évoqué plus tot).
 
Une dent contre la gauche ? hum tu veux me dire que le président en place aime bien railler l'opposition et la critiquer ? Ah c'est pas le jeu des politiques de tous bords ça ?
 
Le vide d'application politique et idéologique peut-etre, l'absence d'idéologie à l'UMP ? je croyais qu'ils avaient prévu de donner des sous aux riches et de manger les clandestins c'est une idéologie ca

Ca c'est Lefebvre Utile Inutile

 
La question n'est pas là, la question c'est est-ce que celui ou celle qui sera élu en 2013 sera assez con et grossier transgressant trop certains principes démocratiques, ternissant l'image de la France, pour légitimer une transgression par l'opposition de principes démocratiques que lui même ne respecte, car c'est là le problème.
 
Sarkozy avec son prétexte de la rupture n'a de cesse de transgresser ces principes, comme avec l'affaire pérol, plus ses procès contre des citoyens, le fait qu'il endosse le rôle de premier ministre etcetera