Reprise du message précédent :

 
Ce que je constate, c'est que sur la quarantaine de petits minets qui sévissent sur le topic, y'en une bonne part qui postent depuis des années et des années sur la période Mitterrand et qui sont incapables d'orthographier correctement son nom. On en a vu défiler, des grands spécialistes, ça oui, mais pas un seul qui, à l'occasion d'une lecture sur la période, soit capable d'avoir retenu ne serait-ce que son nom.
 
Comme l'autre qui nous pond un paragraphe d'appel à la raison pour le rédécoupage électoral, et qui ignore tout de ce qu'il s'est passé en 1986....
 
Mouarf.

 
 
Croisons les doigts pour que le débat soit ouvert en 2012
 
Quoique les Français sont encore foutus de le réélire
 
Qu'attendre, électoralement parlant, d'un peuple qui a foutu De Gaulle à la porte, qui a élu Giscard, qui a réélu Mitterrand (pour la 1er fois, c'était différent j'en conviens ) pour finalement provoquer un second tour Sarko/Mari-Ségo en 2007, le plus médiocre second tours qu'il soit possible d'imaginer ?

C'est parce qu'on est encore aux accords nous, pas les noms propres. Et pour la période de 86, appel à la logique (non raison) et j'ai réagi sur la remarque 1986  

bon, c'est quand qu'ils envoient les CRS face aux pêcheurs ?

 
 
Celui de 2002 était pas mal non plus, tu te souviens, celui qui a fait qu'on a pas eu Jospin, LA plus grosse erreur de la 5ème république...

 
Je prédis un écrasement lamentable devant les revendications des pêcheurs, et une petite enveloppe pour faire passer tout ça.
Les buralistes viennent de s'y mettre et a priori ça va être la même chose.

 
Si l'Histoire, avec un grand H, retiendra un président hormis De Gaulle, ce sera bien Mitterrand, mais pour son immense contribution à la construction Européenne (qui, étrangement, n'est même pas mentionnée par BBP )

Piège ! Ce sont potentiellement des électeurs de droite !

 
C'est clair, les Français savent pas voter et ont clairement de la merde dans les yeux, en plus d'être des ingrats.

 
C'est une fâcheuse conséquence pour la droite, mais c'est un acte républicain fort.  
 
Le fait d'avoir voulu faire passer le CPE en force par le biais de son PM est anti-républicain. Le fait d'avoir cédé à la pression de la rue EST républicain. C'est en ce sens que Sarkozy n'est pas républicain. Même avec 17% d'opinions favorables, le Sarko continuerait à réformer contre vents et marées. C'est une grande différence entre les deux. Celà ne doit pas pour autant nous faire regretter Chirac. Ce qu'a fait Chirac est normal, c'est le passage en force sarkozien qui ne l'est pas.  

l'enveloppe a été proposée mais refusée je crois. Ils veulent "vraiment" une augmentation des quotas  

Ce qui prouve bien qu'on l'oubliera assez vite. i

 
Ca aurait été plus logique que Jospin affronte Chirac , c'est vrai .  
Mais au pouvoir pour 5 ans de plus il aurait achevé de plomber le pays. Les gens ne s'y sont pas trompés.

 
mais qu'on les envoie pêcher au large de l'Afrique !!!
 
Ah, on me dit que ça a déjà été fait

dans le golfe d'aden ? une idée à méditer

 
Une question mais sérieuse hein....
 
Vous y croyez à ce que vous dites, sur le fait que Jospin aurait plombé le pays???
 
Non parce que, et les faits sont têtus, la période Jospin est la dernière "bonne période" que le pays ai connut, avec une croissance SUPERIEURE à la moyenne européenne.
 
On a déjà eu ce débat 50 fois en 7 ans sur ce forum, on vous a 50 fois prouvé que c'était la vérité, et pourtant vous revenez à chaque fois avec "la gauche aurait plombé le pays"...
 
 
La politique à vraiment cette caractéristique étonnante d'enlever toute objectivité aux personnes qui débattent...

Calomniez ! Calomniez ! Il en restera bien quelque chose !
 
Jospin a plombé le pays est resté.

 
 
certes, mais le second tour de 2002 était moins "médiocre". Ce que je veux dire, c'est que Le Pen, bon je déteste ses idées, mais on ne peut nier qu'il s'agit là d'un homme extrêmement intelligent, cultivé, doué d'un talent politique et d'une éloquence hors norme. C'est presque triste, parcequ'avec toutes ses qualités intellectuelles, si Le Pen avait été un politicien républicain et modéré, il aurait pu être bon, c'est du gâchis  
 
De même, Chirac, sous ses apparences débonnaires, reste un homme d'Etat....
 
Alors qu'en 2007, on avait quoi ? A ma droite, Mickael Vendetta, et à ma gauche, une piètre caricature de la Vierge Marie, buse ascendante cruche astrologiquement parlant, voilà la médiocrité  
 
 
Après, il n'empèche que tu as raison pour Jospin. Je ne sais pas s'il aurait fait un bon Président (Jospin n'a pas le profil d'un Président, il avait en revanche un parfait profil de Premier Ministre, job qu'il a relativement bien fait), mais ça nous aurait très probablement évité Sarko, et ça, ça n'a pas de prix. Bon Président ou pas, en tout cas avec Jospin ça aurait été moins pire, je pense.  
 
3e plus grosse erreur de la Ve République donc La première bon ben avril 1969, mais la seconde, la défaite de Chaban-Delmas en 1974. On ne m'enlèvera pas la conviction que si Chaban avait été élu et avait pu mettre en place sa "nouvelle société", tout serait différent aujourd'hui. On aurait par ailleurs évité VGE et probablement Mitterrand. Un très gros gâchis la présidentielle de 1974.

ben c'est facile aussi d'avoir une belle croissance quand Juppé a bien préparé le terrain
 
et ensuite forcément, en 2001 ça commençait déjà à sentir le roussi
 
merci Madame Aubry

 
Et pas qu'aux personnes qui débattent, si on en juge par l'autre tanche de Royal, tellement bouffée par la rancoeur, qu'elle n'a jamais voulu s'appuyer ou même faire référence à cette période durant la campagne

http://www.marianne2.fr/Quand-Sark [...] 77988.html

j'ai pas tout suivi, mais sur ce topic, il y en a encore qui trouve que ce que fait notre President est bieng?
y a combien de persons qui ne voteraient plus pour notre President? :??

 
Y a Gaston
Y a Téléphon
Y a Son

 
Moi
 
j'avais voté pour lui parce que je croyais que mes heures supps seraient payés, que mon patron deviendrait gentil et qu'en plus les méchants étrangers arrêteraient de me voler mon scooter    
 
En plus les salopars de RMIstes millionnaires devaient être mis en prison.
 
j'ai été déçu  

 
Il faut une réforme du poisson. Et des bateaux de pêche, ainsi qu'un "grenelle des chalutiers", et une prime à la casse, et une aide sur le gazoil, et une subvention pour du poisson tous les jours à la cantoche. Et une légion d'honneur pour les meilleurs pêcheurs. Il faut une volonté forte pour repousser l'injustice dans le métier de la pêche, il faut s'y engager et mettre en oeuvre des réformes avec toutes les forces vives de la nation dans les plus brefs délais.
 
Tout ça est à chier, bien sûr. Mais ça au moins le mérite de faire bouger les choses.

Bon allez, c'est reparti
 
Tu te souviens des grèves de la police et de la gendarmerie quelques mois avant le vote ? Et ca t'étonne que Lepen ait doublé Jospin d'un demi-boyau de roue de secours à l'arrivée de la première étape ?
 
 

 
Tu oublies de dire qu'il faut moraliser les grands patrons de pêche sur leurs salaires indécents et leurs pratiques de voyous

 
Attention, tout part de Delors qui refuse de se présenter en 95.  
 
Avec Delors, pas de Chirac. Pas de Chirac, pas de Sarko. CQFD, emballez, c'est pesé.

 
 
bonnes idées !
il faut rétablir la justice sociale par souci d'équité, parce que les pêcheurs qui veulent travailler plus pour gagner plus doivent pouvoir le faire, quoiqu'en disent les corporatistes-immobilistes-gauchistes !!!

 

 
On en a déja parlé 50 fois en effet :  la France a moins profité que ses concurrents ( USA Japon Chine, il ne faut pas se limiter à l'UE ) de cette période à cause de la politique de Jospin : elle a moins crée d'emplois , moins crée d'entreprises et a A PEINE réussi à se positionner dans la moyenne des pays européens alors qu'elle avait de par son statut et avec sa productivité et ses innovations existantes tous les atouts pour exploser économiquement , faire décoller le pouvoir d'achat et sortir du chomage de masse comme l'ont fait le Royaume Uni L'Irlande et l'Espagne à l'époque.  
 
Il a quand même trouvé le moyen d'imposer les 35 heures , de financer des emplois jeunes et d'augmenter les impôts en pleine période de croissance economique .
 
Et tu sais bien que le développement de l'économie numérique doit à beaucoup de monde en France mais en aucun cas au gouvernement Jospin qui a freiné des quatre fers lors de la privatisation de France télécom juste avant les élections. Il s'en est fallu d'un cheveu.  
 
J'aimerais qu'on arrête une bonne fois pour toutes avec l'idéalisation de la politique de Jospin en 1998 - 2002. Il a pratiqué une politique conservatrice et malthusienne et n'a en rien su prendre les mesures adaptées au contexte et on a pour beaucoup raté le train de la révolution numérique à l'époque.  
 

Génial, tu cites trois pays qui sont sortis du chômage de masse avec une politique éco de merde consistant à surfer sur les bulles et l'endettement des ménages (et accessoirement les subventions européennes), qui les fait plonger aujourd'hui de façon impressionnante. On regrette vraiment que Jospin ne les ait pas suivi dans leurs conneries, effectivement
 
Sinon je sais pas si t'es au courant, mais ce qui a flingué Jospin, c'est le vote eg, hein. Pas vraiment le vote libéral

En effet. C'est sous Jospin que la France a commence à réellement appliqué des mesures libérales. On a bien vu que ça marchait pas. Merci de le reconnaitre.
 
Et on notera sur ton graphique, que c'est à partir de 2005 que la France décroche

 
 
T'as raison il vaut mieux partager la pénurie que de créer des richesses.  

 
J'osais pas le faire remarquer  

 
Tout à fait : A partir de 2003 2004 la politique de Raffarin a perénnisé celle de Jospin. Et on a décroché pour de bon aprés de multiples avertissements.  

 

 
quant a la privatisation de FT, on voit ce qu'est Orange maintenant, hein?

T'as raison, il vaut mieux virer les gens ou les appauvrir à cause d'une économie libérale qui suce le sang des entreprises et de leurs travailleurs, tout en leur demandant, aux travailleurs, de s'endetter pour soutenir cette économie qui ne tourne pas s'ils peuvent pas consommer. Modèle hachement débile s'il en est : piquer le pognon des gens qui sont sensés devoir le dépenser. Fallait oser    
 
Le saviez-vous ? La Grande Bretagne serait en récession économique depuis le début des années 2000 sans un endettement massif de ses ménages.

Le richesse créée sur du vent (i.e de la dette), à moyen terme, ce n'est pas de la richesse, c'est de la merde. Ou alors je me demande vraiment pourquoi on nous fait chier avec les retraites, si l'endettement infini est possible.

Et après, ces couillons, ils gueulent contre la dette publique alors qu'ils obligent à créer de la dette privée à tire larigot, paye ton incohérence tiens

 
Je préfère de la flexibilité , des licenciements et des créations d'emploi chaque mois avec du progrés technique et de la création de richesse , une augmentation du niveau de vie , et un chomage moyen et court terme résiduel  plutôt qu'une société néo collectiviste ou 1 salarié sur 5 bosse pour l'état , ou des pans entiers de la population vivent de l'assistanat , ou virer un salarié ou un locataire est un drame social , ou plus personne n'ose rien tenter et ou on tourne en permanence à 12% de chomage. Oui. Clairement , OUI.