Nicolas Sarkozy ne veut pas se laisser enfermer dans la gestion de crise
 
Il y a le chef de l'Etat et le candidat. Le président de crise, dont la visibilité est quasi nulle tant les incertitudes économiques sont grandes mais aussi le candidat de 2007 qui constate que le compte à rebours a commencé : élections européennes en juin, régionales en 2010 et présidentielle en 2 012. Nicolas Sarkozy va devoir rendre des comptes sur ses promesses de campagne. Le président de la République tentera de concilier ces deux chemins et temporalités différentes, dans un discours de près d'une heure, mardi 24 mars, à 19 heures, à Saint Quentin (Aisne).
 
L'exercice est difficile. Il n'est pas encore temps de donner un second souffle au quinquennat, de lancer un "Sarkozy II", président-futur-candidat, avec un changement de premier ministre, un grand discours devant le Congrès. Ce scénario n'est envisageable qu'en sortie de crise et les proches de M. Sarkozy misent sur un remaniement gouvernemental limité au lendemain des européennes.
 
A Saint-Quentin, M. Sarkozy, dont la cote de popularité est au plus bas, veut faire la pédagogie de son action, mal acceptée en dépit d'un entretien télévisé le 5 février et d'une allocution le 19 février, au soir du sommet social. Il souhaite aussi aborder d'autres sujets. "Il y aura une sortie de crise et il faudra être au rendez-vous. Nicolas Sarkozy veut continuer à répondre aux engagements de la campagne", précise Franck Louvrier, conseiller en communication du président. Ce dernier devrait aborder la sécurité, l'éducation, l'hôpital, etc, ce qui réjouit Brice Hortefeux : "Le président sait qu'on veut l'amener exclusivement sur le terrain économique, analyse le ministre des affaires sociales. Mais c'est un domaine dont nous n'avons pas toute la maîtrise, alors que les Français nous jugent entièrement responsables sur les sujets régaliens".
 
La récession ne rend pas caduques les réformes. Mais "la crise impose son rythme, son calendrier, ses priorités", commente Henri Guaino, la plume du président. Un proche de M. Sarkozy renchérit : " La visibilité est à deux semaines. Il veut réussir le G20 (censé réformer le capitalisme financier à Londres le 2 avril), fort de sa nouvelle alliance avec l'Allemagne et parce que son retour dans l'OTAN lui permet de parler haut et fort face aux Américains".
 
Sur la scène intérieure, il faut juguler la défiance des Français. "Le président va défendre une politique juste", indique M. Louvrier, alors que la Société générale a suscité un tollé en voulant attribuer des stock-options à ses dirigeants, avant de se rétracter. Le président veut convaincre que les mesures du sommet social ciblent uniquement les plus modestes. "Le plan Obama de baisse des impôts touche 95 % des Américains. La baisse de la TVA au Royaume-Uni concerne tout le monde. Ce n'est pas ce que nous faisons", indique un conseiller de l'Elysée. Obsédé par une révolte de la population, Nicolas Sarkozy s'est dit prêt, vendredi 20 mars à Bruxelles, à faire "davantage" dans trois domaines : les grands travaux - notamment routiers - ; les jeunes, dont le chômage va s'envoler : le haut commissaire à la jeunesse Martin Hirsch a proposé de leur consacrer 1,5 milliard d'euros, mais le dossier n'est pas mûr, selon l'Elysée. Enfin, il faut se soucier des victimes de restructurations. "Personne ne doit rester au bord du chemin", a indiqué M. Sarkozy. Il a toutefois infléchi son discours, en reconnaissant l'existence d'entreprises "qui n'ont pas d'avenir". Dans ce cas, il convient de faire des efforts de réindustrialisation. L'Elysée ne veut plus prendre des engagements intenables, notamment pour l'usine pneumatique Continental, menacée de fermeture. De telles promesses suscitent en retour de graves frustrations, comme ce fut le cas pour l'usine sidérurgique de Gandrange.
 
Ces aides sont censées rendre le bouclier fiscal et l'absence de hausse d'impôts pour les plus riches moins inacceptables. "Ce sont toujours les riches peu sympathiques qui sont visés. Et à l'arrivée, ce sont les classes moyennes qui sont touchées", a indiqué M. Sarkozy. Le président ne veut pas donner le signal de la hausse des impôts, qui induirait un comportement économique des ménages encore plus frileux, alors que les prévisions catastrophiques de l'INSEE et du FMI ont fait l'effet d'une douche froide. Incapable de "rendre 68 milliards d'euros aux Français" sous forme de baisse d'impôts, comme il l'avait promis, il veut au moins ne pas les réaugmenter.
 

De tous temps les agricultures du Sud ont servi de réservoir de matières premières bon marché pour les industries du Nord. On se rappelle l’épopée des Navettans soudanais qui, chaque année, drainait une marée de paysans de la sous-région qui parcouraient des centaines de kilomètres souvent à pied pour aller vendre leur récolte annuelle d’arachides aux quelques huileries et savonneries installées au Sénégal, faisant à la fois la fortune des industriels européens et. celle des maisons de commerce qui bientôt s’installèrent comme intermédiaires obligés entre les paysans et les maîtres coloniaux. Et comme aujourd’hui, les prix étaient fixés par les puissances du Nord.
 
Les indépendances des années 60 n’y changèrent rien. Bien au contraire. Les relations économiques Nord-Sud imposèrent la monoculture de rente aux agricultures africaines rivées aux seuls impératifs des économies du Nord. On nous fit croire que notre développement passait par ces monocultures de rente. De nouvelles terres sans cesse agrandies par des déforestations sauvages assurèrent leur expansion continue. On en mesure aujourd’hui les conséquences dramatiques sur les écosystèmes, les sols et l’environnement.
 
Pire, plus les records de production étaient battus d’année en année, plus les recettes liées à ces cultures baissaient. Les sommes récoltées étaient inversement proportionnelles aux quantités récoltées, faisant prononcer à bon nombre de nos dirigeants politiques de l’époque des discours hypocrites sur la « détérioration des termes de l’échange », comme s’il y avait eu en réalité, échange dans ces rapports inégaux imposés depuis l’époque par les canons coloniaux. Les termes de l’échange bien que dénoncés depuis lors, ne furent jamais changés. Ils furent maintenus voire renforcés par l’organisation économique actuelle du monde et les règles en vigueur du commerce mondial.
 
Les importations massives de technologies et des intrants agricoles, si elles permirent un décollage quantitatif significatif des productions de rente et une amélioration qualitative de la production, elles aggravèrent la dépendance structurelle des agricultures africaines par rapport aux pays du Nord. Les progrès importants qu’elles accomplirent leur firent dangereusement concurrencer celles du Nord.
 
En plus des prix non rémunérateurs arbitrairement fixés, des quotas furent imposés à leur entrée sur les marchés des pays du Nord. Comme si cela ne suffisait pas, on procéda à la subvention massive des produits agricoles du Nord alors que les institutions financières internationales étroitement contrôlées par les pays du Nord imposaient à nos pays le démantèlement de toutes les structures de soutien aux paysans africains pour faire face aux chutes excessives des cours mondiaux et la privatisation des circuits de commercialisation des productions de rente désormais aux mains de spéculateurs occidentaux. Ainsi la boucle fut bouclée.
 
De montants faramineux furent atteints par les subventions accordées aux paysans du Nord auxquels elles permirent de vendre à plus bas prix leur production, faisant baisser davantage les cours mondiaux et entraînant du coup la faillite des paysans du Sud, leur endettement excessif, leur paupérisation accélérée et provoquant par ailleurs bien d’autres malheurs dans les économies du Sud. Notons au passage que ces subventions dépassent de loin les « aides au développement » claironnées sans cesse mais de plus en plus parcimonieusement accordées.
 
Par ailleurs, les progrès réalisés par les agricultures africaines de rente se firent au détriment des cultures vivrières ainsi délaissées. Elles apportèrent néanmoins aux paysans africains des revenus monétaires substantiels. Mais si ces derniers avaient plus d’argent en poche, par contre ils n’arrivaient plus à remplir leurs greniers. Les prix des céréales finirent par s’envoler et les masses d’argent accumulées dans les périodes fastes, fondirent brusquement comme neige au soleil. Il fallait faire face aux menaces de famine qui frappèrent aux portes de zones qui avaient jadis été autosuffisantes voire excédentaires en matière de production de cultures vivrières.
 
Les pays du Nord profitèrent de la situation nouvellement créée pour inonder les marchés du Sud de leurs excédents céréaliers, sapant ainsi durablement les bases des agricultures africaines. Aujourd’hui les politiques semencières des multinationales de l’agro-alimentaire et l’imposition de la technologie des OGM achèvent le processus de prise de contrôle des agricultures africaines par les pays du Nord.

Le NPA veut une nouvelle date de grève
 
Le Nouveau parti anticapitaliste (NPA) d'Olivier Besancenot a réclamé "une nouvelle date de grève et de manifestations le plus vite possible", "pour construire un mouvement d'ensemble", après la journée de mobilisation jeudi.
 
Le NPA propose dans un communiqué aux partis et organisations politiques signataires du texte de soutien à la journée du 19 mars "de se réunir dans les plus brefs délais, afin d'agir ensemble en ce sens". Le NPA estime que la "détermination du pouvoir en place de ne pas modifier sa politique économique" est "une insulte à celles et ceux qui sont descendus dans la rue, une provocation vis-à-vis des travailleurs et des travailleuses qui subissent le coût des licenciements et de la vie chère".