Reprise du message précédent :

 
Clair, c'est lourd le jeu du "kiképlusàgauche"  

C'est vrai que c'est assez correct comme vision

 
hier dans l'émission de ruquier il y avait Jacques Ségéla et il a écrit un livre "Autobiographie non autorisée" (éditions Plon)
il parlait de la rencontre de Sarkozy avec Carla et le fait (il dit "pour rire" ) qu'il ait proposé à Carla de devenir la Monroe et lui le J F Kennedy français
çà se rapproche un peu de ce qui est écrit dans cet article
Apparemment il fait passer dans son bouquin notre président comme un enfant de 14 ans (propros des deux Eric)
http://www.labandearuquier.com/JukeBox-Video.html

Ca c'est sûr qu'à droite, ça fait dans l'universalisme, de la pute au proxénète en passant par le chien crevé, tout ce qui rentre fait ventre

 
Sup' de pute Paris ?

 
Sinon, on aura plus de news demain. La CGTR se reunissait vendredi.
Je pense que tout le monde se demande surtout quand rentrer dans le conflit, pour pouvoir profiter de ce que les antilles obtiendront, sans pour autant avoir un conflit "dur". Genre, rentrer 2 jours avant la fin...

 
C'est déjà trop, un tonneau d'eau de feu devrait suffire pour bon nombres de villages.

Encore une Taxe !

Vous savez, la nouvelle plaque d'immatriculation. A partir du 1er janvier, toute nouvelle immatriculation neuve ou d'occasion devra s'acquitter d'une taxe de 4€, taxe pour le financement de la gestion des certificats immatriculation.

Le pire c'est que cette taxe doit aller à l'Agence Nationale des titres sécurisés directement lié au nouveau système d'immatriculation qui devait etre appliqué au 1er janvier mais reporté au 15 avril.  Ce qui veut dire qu'environ 8 millions d'euros vont etre récoltés pour un service qui n'existe pas encore et rien ne dit que la date du 15 avril soit tenu.  

Que sort une vache traite jusqu'au sang ?

Fake
 
On ne vend plus de voiture dans ce pays.

dans la continuité ...
 

J'ai reçu çà de mon transporteur (de l'entreprise)

C'est un hoax ce truc...
http://www.hoaxbuster.com/hoaxlist [...] icle=20873

ok merci je vais faire un mail de retour à la société de transport  

Du lait grenadine  

Clair que 4€ ça fait pitié.  
C'est vraiment juste histoire de dire, "on vous met une taxe de plus dans la gueule".

En même temps il a pas vraiment tort

 
Certes, mais la même logique est applicable à droite, logique qu'a appliqué Sarkozy à l'UMP (une droite qui n'était plus assez à droite...).
 
Bref, c'est moins propre au PS que propre à la France et aux français que de considérer que les écarts rhétoriques et dogmatiques valent pour traitrises...

 
Oui, il est de droite (voire un peu d'avantage), et tu es de centre droit, donc forcément...    
 
"Bâtard" ? C'est un mot que je n'emploie jamais. J'en laisse donc à Docetc la paternité. Même pour les chiens, je vais préférer le mot "croisé", on va y revenir, d'ailleurs, aux croisés.
 
Traitres ? On peut parfaitement parler de traîtrise d'un certain PS vis à vis de la souveraineté exprimée dans les urnes par le peuple français en ce qui concerne le vote au sujet du TCE. Le peuple souverain a voté Non, Sarkozy et la moitié des socialistes ont fait passer le OUI en force par le biais du Traité de Lisbonne qui reprend 98% des termes du TCE, et ce de l'avis même de ceux qui l'ont rédigé ! Ce qui correspond effectivement à la plus grande traîtrise de la gauche à l'encontre du peuple depuis 1983.
 
Hérétiques ? Non, bien au contraire. La moitié du PS qui a voulu suivre cette logique de parti suicidaire fait partie des croisés. Ce sont ceux qui ont voulu faire blocage à la modification de la constituion qui au contraire font partie des parfaits, des justes. C'est à dire des citoyens qui estiment que le marché n'est pas à l'origine de la création de la Nature.    La gauche, c'est résister. La droite, c'est conserver.
 
 
 
Eurys, toi tu as choisi de faire partie de cette droite qui s'est humanisée devant la monstruosité que promettait la victoire sans partage du marché. Si tu n'aimes pas la gauche, n'essaie pas je te prie d'en dégoûter les autres. Les vrais amoureux de la liberté votent à gauche, pas pour un des plus gros réacs du Béarn.  

Mon propos était juste de dire que les partis a les plus gauche ont serieusement tendance a jouer a kikélepluzagauche, fractionnant en petit groupe des mouvement qui ne sont pas tellement éloignés que ca. Ca ne date pas de Sarko d'ailleurs...

 
Non, cette rancoeur tenace est propre au communisme et à l'extrêmisme associé. A droite, on n'a jamais, me semble-t-il, inventé des mots du type "social-traître" avec la mentalité que cela implique pour désigner ses frères ennemis, à savoir ceux qui dévient de l'orthodoxie socialiste, les sociaux-démocrates. Au contraire, ils avaient leurs amis de l'UDF pour occuper le centre-droit et s'alliaient naturellement avec ces chrétiens démocrates.

 
C'est simplement qu'être "de gauche" (comprendre: par nécessité héritier de l'anticapitalisme historique) dans une société capitaliste est nettement plus compliqué qu'être de droite (compromission théorique plus difficile à assumer et à mettre en oeuvre...).

 
Et les "traitres à la patrie" balancés à Chirac par le FN pendant plus d'une décennie?  
 
Et pour les alliances: jamais eu d'alliances de centre-gauche en France? Mémoire courte ou mémoire sélective?

 
Je suis de centre gauche et je t'emmerde. C'est ça, précisément, que je ne supporte pas: cette manie de catégoriser à droite, plus encore à droite, "voire un peu d'avantage", pour se faire reluire l'égo. Un autre gauchiste, lui, parlait des putes. Mais les putes, elles vendent leur dignité alors que vous, ce que vous faites est bien pire et plus dégradant: vous l'achetez en vous posant en juges moraux et en décernant les brevets de bonne moralité, de bonne gauche, de "vraie" gauche: celle dont vous faites partie. Vu leur prix, les défaites aux élections majeures, je trouve ces postures minables et insupportables.
 

 
L'hérétique, c'est celui qui pense différemment, qui dévie de la doctrine et du dogme. Et la gauche, la gauche que tu combats avec tes amis les gardiens du temple, les sectaires serrés du cul, son maître mot n'est pas résister mais réformer, c'est-à-dire changer le monde et influer sur ses changements. Ce que tu combats, c'est la gauche au pouvoir, avec tous la souplesse, les compromis, les compromissions qu'il faut effectuer pour y parvenir dans une démocratie. Ce n'est pas affaire de purs, de vrais, de durs. Et remarque, tu as le choix: soit combattre la gauche, soit combattre la démocratie; le choix n'est pas exclusif.

 
Si on devait apprécier cette analyse dans un troquet et quelques minutes avant déjeuner, je dirais oui, assurément. Mais en allant un peu plus loin, on pourrait rajouter que la gauche n'est pas plus divisée que la droite si on regarde les différentes composantes qui ont animé ces deux blocs depuis 50 ans.  
Une droite unie, c'est tout récent. C'est la première fois en effet qu'un candidat de droite parvient à faire la synthèse de la totalité des courants qui composaient traditionnellement la droite, courants exotiques y compris (chasseurs, certains régionalistes, etc) On n'avait jamais vu ça avant. Sarkozy n'est pas la droite, il est toutes les droites à lui tout seul. Une souplesse des adducteurs totalement inconnue avant.
 
Après, pour ce qui est de la gauche. Effectivement, la gauche ne vote pas pour des intérêts mais pour des idées. A partir de là, les idées peuvent s'articuler de manières très différentes, même si les constats sont souvent identiques. Tu seras surpris par ce Front de Gauche. Il est là pour répondre à la division de la gauche. Qui devra se mettre en branle pour aller convaincre une majorité de citoyens.
 

 
Ah mais si on est d'accord pour dire que ce sont des propos et postures du niveau et dignes des bas-du-front, ça me va alors très bien hein

 
 
ça, ça m'a toujours fait marrer
 
Une grande partie des membres fondateurs du FN en 1972 étaient d'anciens membres de la Division Charlemagne (les SS français), de la LVF, ainsi que d'ex-membres de la Milice (la "gestapo" de Vichy). Si l'épuration s'était correctement déroulée en 1945, une bonne partie des pères fondateurs du FN seraient morts sur un poteau d'exécution à la fin de la guerre, on voit bien là la super crédibilité d'un parti soit disant "patriotique"
 
Et on évoquera bien évidemment pas les multiples dérapages de Le Pen sur la WW2, notamment la fois où il a déclaré que l'occupation de la France par les nazis n'avaient pas été inhumaine  
 
Une crédibilité en béton armée pour traiter Chirac de traitre et se poser en défenseurs de l'identité nationale française, quoi

Ah, les procès de Moscou !
 
C'est aussi dans cette belle ville que sévissait 20 ans avant le sinistre Macarthov et sa Commission parlementaire aux activité non soviétiques
 
Triste période n'est-ce pas ?

J'incrémente.
 
+200€ sur les minimas sociaux et les bourses étudiantes, mais attention, seulement pour certains coins de la France...
 
Tout simplement totalement irréaliste, et moralement douteux.
Quelles aurait été les réactions si les autorités avaient décidées ce +200€, mais seulement dans les Hauts-de-Seine, pour, par exemple "compenser le coût de la vie dans ce département"?

 
A droite, il n'existe pas d'idéologie, on ne pense qu'intérêts nombrilistes. Evident donc qu'ils n'ont pas de traîtres, seulement des amis de 30 ans pour leur exhiber le patrimoine entassé.
 
Oui, à gauche, il y a des social-traîtres : Eric Besson, pour n'en citer qu'un, devenu commandant en chef de la chasse aux immigrés par la grasse du Roy.
 
 

 
Et tu achètes, parce que la dignité, tu es certain que ca se marchande, tu le dis (les putes vendent leur dignité..)
 
Il n'y a en fait rien d'authentique et sincère, rien d'élaboré dans ton laïus.  
 
Sûrement pas doc, maboul sans doute..

Oui mais de centre gauche

MAJ, pff, grilled

je vous rapelle que vous ètes sur le topic Sarko. pour débattre avec docmaboul et par la même occasion vous nous en debarasser c'est sur le topic ps ou extreme gauche.en vous remerciant.

 
Bon ben on est d'accord que ce n'est pas une outrance plus à gauche qu'à droite, juste une outrance très française, non?
 
Reste que si la gauche connait globalement plus de tiraillement de ce type c'est bien parce qu'elle est plus en porte-à-faux avec son héritage historique, non?
 
Après quant à regretter le manque d'évolution à ce sujet, c'est plus simplement regretter que la politique en France est très peu pragmatique mais le plus souvent dogmatique et clientéliste, à droite comme à gauche. La différence avec nos voisins allemands, qu'ils soient CDU/CSU ou SPD, est très parlante...

 
 
 
Plus généralement, nombreux sont les dispositifs médiatiques de 2005 à avoir utilisé des personnalités politiques "épouvantail" ( et à juste titre) pour discréditer le choix du Non (Le Pen et surtout De Villiers ont été à l'époque largement utilisés) Ainsi, pour une personne libérale (de ce libéralisme qui accueillit au sein même de l'UDF une bonne part d'anciens mouvements étudiants d'extrême droite comme Occident -Madelin, Devedjian, etc- mais qui servit également de voiture balais pour ceux qui n'avaient pas pardonné l'auto-détermination algérienne à De Gaulle) il n'existe finalement qu'un seul parti acceptable ? Celui au PS, au Modem, à l'UMP qui a voté OUI  
 Bref, un centre droit pas si fréquentable que ça  

 
On avait dit que c'était vous qui en aviez la garde ce week-end    
 

 
Quitte à faire un parallèle, j'aurais plutôt pensé aux commissaires politiques qui sévissaient à la même époque. Mais ce serait exagéré.
 
 

 
Tout de même. Chez nous, la stratégie de l'opposition classe contre classe montra ses limites, son coût, sa bêtise, et le Front Populaire naquit.

Tout ça ne me dit en quoi il y aurait une différence entre un traître de droite ou un traître de gauche, entre le sort qui leur est réservé quel que soit leur bord.

 
 
En effet, on ne rappellera jamais assez que si certain comme Le Pen sont restés "fidèles" à leurs idéaux nauséeux, une autre partie de l'extrême droite des années 60/70 a fait de l'entrisme à l'UDF et dans une moindre mesure au RPR pour accéder aux responsabilités politiques, Madelin et Devedjian en étant les symboles.
 
Aujourd'hui, Devedjian est un ministre de la République, et à chacune de ses déclarations et prises de positions publiques, il serait de bon aloi de rappeler systématiquement ses casseroles :
 
- membre d'Occident, organisation d'extrême droite s'opposant aux "métèques", à la démocratie (alias "le gouvernement du peuple, pour le peuple et par la vinasse" ), nostalgique de l'OAS, auteurs de ratonnades de "gauchistes" et qui fut finalement dissout par Marcellin en 1968.  
 
- partisan d'une organisation terroriste arménienne, l'ASALA, et de mémoire il fut avocat de certain de ses membres

 
Le problème de Le Pen, c'est que dès qu'il l'ouvre pour dire une connerie, t'as 50 journaleux pour l'éplucher en détail, et extirper le moindre petit bout de phrase qui pourrait démarrer un début de polémique.
 
Merde, quoi.
 
Voici les citations en question:
Le "point de détail":

 
Pour la Gestapo:

 
Certes, ces propos sont très très limite.  
Les défenseurs de Le Pen diront que dans la première citation, le point de détail, ce sera la façon dont ces gens sont tués, et que dans la seconde, il voulait dire "par rapport à d'autres pays" (en s'appuyant sur les premiers mots de la citation).
D'autres diront qu'on frôle le révisionnisme, en parlant de "centaines de milliers", et de "bavures".
 
Mais on est assez loin d'un Sarkozy qui affirme haut et fort que "la France n'a pas commis de Crime contre l'Humanité" et parle de "fautes supposées". Là, ce n'est plus du révisionnisme, mais du négationnisme.
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e_politics
 
Et accessoirement, ce genre de phrases, c'est passible de peines pénales, avec prison à la clé. Je me demande encore pourquoi certains n'y ont pas pensé, du côté de la gauche...
En pleine campagne présidentielle, ça aurait fait son p'tit effet.
 
Loin de moi l'idée de défendre un odieux personnage comme Le Pen. Mais n'empêche qu'on peut légitimement se poser la question de l'objectivité des journalistes, qui savent sauter sur des morceaux de petites phrases dites au cours d'une interview quand il s'agit d'un politique, et fermer allègrement les yeux sur des discours de campagne (donc écrits, lus, corrigés, etc... avant lecture) quand il s'agit d'un autre politique.