Reprise du message précédent :

T'as oublié un morceau:
"une politique visant à améliorer le bien être du peuple français".
 
Merci. Ah, là, on voit tout de suite que Sarko, s'pas top. Ni sympa, ni populaire, et n'en ayant rien à péter du bien-être de ses concitoyens.
"J'écoute mais je ne tiens pas compte", c'est la façon élégante de dire "parle à mon cul, ma tête est malade". Drôle de façon de voir la démocratie. En fait, la démocratie, c'est de voter pour lui et ses potes, et de fermer sa gueule pendant une demi-décennie.
 
Certes, dans concitoyen, y'a "con" avant le "citoyen", et le con doit se casser parce qu'il est pauvre. Mais tout de même.
 

C'est une vaste blague, là, non? P'tain, mais cite moi UN engagement de campagne qui a été tenu!
 
A l'exception du soutien à la filière nucléaire et au passage en force sur le TCE, y'a rien. Que dalle. Peau d'zob.
 
Politique extérieure? L'intransigeance envers les états ne respectant pas les Droits de l'Homme s'est transformé en tapis rouge pour les dirigeants de la Lybie, de la Syrie... Et en cirage de pompes des chinois et des russes.
 
Allègement fiscal? Uniquement pour les 10% les plus riches! Les 90% qui restent, ils se mangent les taxes en tout genre, les hausses de redevances et tutti quanti...
 
Heures sup' pour les volontaires? On en a parlé la semaine dernière. Volontaires, mais bon, si t'acceptes pas de bosser le dimanche, tu prends la porte. V'là la tronche du volontariat.
 
En revanche, les paquets fiscaux, les auto-augmentations, l'explosion des budgets com' et petits fours, que ce soit à l'Elysée ou Place Vendôme, les Air Force One, les déplacements en A319 pour des trajets 1h de Paris, les meetings où on sait pas trop si c'est le président ou le chef de l'UMP qui parle, ça y va...
 

Effectivement, le 44% de popularité, je sais pas d'où il sort. Ca doit être un sondage effectué dans les Hauts de Seine.

Le centralisme est un autre problème, mais la réforme de la carte judiciaire ne vise pas à déplacer tous les tribunaux à Paris, mais à les rapprocher des grosses agglomérations.
 
Il est normal et juste qu'on réorganise régulièrement la répartition des services de l'état en tenant compte des évolutions de population. C'est dans l'intérêt général même si ça fait forcément râler ceux qui, moins nombreux qu'hier, voient "leurs" services partir. Si la gauche avait été au pouvoir pendant 30 ans d'une traite, elle aurait bien été obligée d'en passer par là aussi.

Il a été élu grâce à sa promesse sur le pouvoir d'achat. Depuis son élection, il y a eu toute une tripotée de réformes mais rien pour le pouvoir d'achat.

mais comment vboulez vous discuter avec cette avalanche de mauvaise foie

on lui parle d'une étude, il te répond "de toute façon une étude..."

quand a l'inconstitutionnalité des peines, ils s'en sont sortis avec une pirouette a deux balles en rajoutant une ligne au dernier moment

quand a la justice, c'est probablement le pire domaine de sarkozy, une catastrophe pour mon pays mais bon ....

des psychiatres ? j'en connais pas mal wai, m'enfin bon c'est vrai vu le nombre qui ont signé une/des pétitions contre certaines lois sarkozy( plusieurs centaines de milliers) c'est sur il doit faire l'unanimlité  

et surtout, ça passe encore, mais on est finalement qu'une minorité à s'en inquiéter. combien de temps encore avant que ça soit considéré comme normal par une immense majorité de la population?

Je ne connais pas le pb de la carte judiciaire, mais de manière générale, la politique de Sarkozy est de réduire les services publics (parce qu'ils coûtent trop cher, parce que le privé est plus efficace, etc... bref le discours de droite), ça se vérifie partout : transports, école, santé, poste, etc... donc ça ne m'étonnerait pas que le judiciaire (déjà un des moins gâtés d'Europe) tombe sous le coup de la même idéologie.

enfin bon ceci dit, elles sont faciles a trouver
 
http://www.maitre-eolas.fr/2007/06 [...] quisitoire
 
http://www.telos-eu.com/fr/article [...] productive
 
il y en a d'autres mais j'ai la flemme de chercher

On doit partir des faits pour arriver à une conclusion, là tu es en train de faire l'inverse.  Penche toi sur chaque question sans préjugés et fait toi ta propre opinion en fonction des faits.
 
Dire que Sarkozy rate systématiquement tout est aussi mensonger que de dire qu'il réussi tout parfaitement, y'a des choses qu'ils réussi et d'autres pas, faut sortir de cet esprit "supporter de foot" (je sais c'est l'ambiance générale du topic mais bon...)

 
argument de taille
 
quand vous vous payez des résultats de merde, suffit de dire "en face ca aurait pas été mieux"  

Dans le fond, c'est tout à fait vrai. Dans la forme, ça a été fait n'importe comment. Dans toute la France, il doit y avoir 3-4 tribunaux à déplacer, guère plus.
 
Quand il y a un tribunal qui a un "taux d'occupation" de 90%, et un autre qui est complètement débordé, ce n'est pas le tribunal non-surchargé qu'il faut venir tripatouiller ou déménager.
 
C'est l'autre qui dispose de moyens insuffisant. Et là, on peut évoquer l'équilibre des budgets entre pouvoir éxécutif, pouvoir législatif et pouvoir judiciaire (y compris système carcéral).
 
Et tiens, bizarrement, le pouvoir judiciaire est le parent pauvre de l'histoire.
 
Mais le fait que l'appareil éxécutif et législatif soit au mains des mêmes personnes (voire même que le législatif ne soit qu'une chambre d'enregistrement au service de l'éxécutif...) ne doit probablement pas être l'explication.
Ca ne peut être qu'une coïncidence.

Mais nous attendons avec impatience un exemple de réussite sarkozyenne depuis qu'il est à l'Elysée.  
 
J'ai été sympa, j'en demande pas plusieurs. Juste un.

 
Le paquet fiscal ?

Au lieu de ça, c'est le type qui allait "chercher la croissance avec les dents" qui a été élu

 
 
non mais il y a des choses qui sont impardonnables pour un gouvernement qui ont été faites  
 
et d'autres qui risquent de suivre donc bon ...^^

  ben justement je t'explique que je ne me prononce pas sur ce sujet, juste un soupçon, mais puisque tu défends sa politique judiciaire j'espère que tu es mieux renseigné que moi    en tout cas une chose dont je suis sûr c'est que la justice française est l'une des plus pauvres d'Europe (que fait Sarko à ce sujet ?), qu'elle n'est pas indépendante (là on connaît son action), et que ses employés sont de plus en plus opposés à Sarkozy.

 
 
et qui a abdiquer et avouer son incapacité a faire quelque chose un an et demi apres son election  

Quel est son but précis ? Il faudrait qu'on le sache, avant de conclure.
 
Si le but est d'augmenter le pouvoir de thésaurisation chez les super-riches et de creuser le déficit de l'Etat, c'est une réussite incontestable.

 
La loi telle que le souhaitait le gouvernement et tel qu'il l'a fait voté par le parlement était bien inconstitutionnelle, puisque celui ci l'a retouché:
(explication de texte chez eolas) http://maitre-eolas.fr/2007/08/10/ [...] s-plancher
 
d'ailleurs, note intéressante sur le conseil constitutionnel: il ne réponds que lorsqu'on l'interroge.
s'il ne se trouve pas suffisamment de parlementaires et de sénateurs pour émettre un doute sur une loi ou une partie d'une loi et saisir le CC; un texte inconstitutionnel peut parfaitement passer sans que le conseil ne dise rien.
il y a plusieurs exemples en vigueur a l'heure actuelle, d'ailleurs.
 
Ensuite, Dati a récemment dit que la grande victoire des peines plancher, c'etait d'être écarté par les juges la plupart du temps...    
de plus, le gouvernement aime bien présenter les PP comme une avancée de la défense.. on se demande pourquoi:
http://maitre-eolas.fr/2009/01/29/ [...] e-jugement
 
 
quand a la réforme de la carte judiciaire... dans le même panier que bien des réformes des sarkozy:
beaucoup de bruit pour un truc qui a coûter beaucoup de pognon et qui servira pas a grand chose.
Mais ca peut en amener une autre réforme dans quelques années, quand on soulèvera les problème que ca amène dans les campagnes: le retour du juge itinérant, comme a l'époque bénie du phar-west ou dans les campagnes chinoises.  

 
 
la réussite de se faire élire en faisant des promesses clientélistes tout en foutant le bortdel dans le budget de l'etat
 
bordel qui ne se fera sentir que dans quelques années, quand l'opposition sera au pouvoir  

 
 
ce post prouve l'effarante mauvaise foi et/ou la meconnaissance de bolla sur les sujets dont il parle
 
il te sort que les peines sont biens en accod avec la constitution

La preuve que non. Si y'en avait si peu ils auraient déplacé que ceux là, ça aurait fait moins de vague. Faut pas non plus croire qu'ils font les choses juste pour faire enrager l'opposition (et les élus locaux de l'UMP) et déclencher des manifs dans les campagnes. La France c'est grand et y'a plein de petits tribunaux qui seraient plus utiles ailleurs.
 

Ça c'est pas un argument : les budgets sont pas extensible indéfiniment (et celui de la justice a été augmenté soit dit en passant), d'autre part 10% de moyens dépensés en pure perte c'est 10% de trop. C'est sûr que "yakapayer" permet de résoudre plein de problèmes partout, mais ça n'interdit pas de mieux utiliser ce qui existe déjà aussi (parce que celui qui paye, au final, c'est toi et moi)

Te moque pas: dès que l'opposition aura repris le pouvoir, tu vas utiliser la technique continuellement

sauf que lui ne dira pas "ça aurait pu etre pire" mais "c'était pire"

Ben maintenant, les peines plancher sont bien en accort avec la constitution, puisque le CC a retouché tous les points du texte.
par contre, les PP sont bien l'exemple qu'il ne faut absolument pas faire confiance au gouvernement pour presenter une loi qui respecte la constitution.

chiffres ? et tu sais bien que le budget alloué à la justice française est ridicule.

wai enfin elles sont en accord mais voilà a l'origine le projet du gouvernement en l'était pas et ils ont trouvé des pirouettes a deux balles pr faire passer leur texte immonde

Surtout il a trouvé Dati, maintenant qu'elle a fait ses bases besognes ciao !!!    
 

disons qu'au moins la il a été examiné par le CC.
 
de nombreuses lois ne sont pas examinées ou seulement partiellement (le conseil n'est saisi que sur un ou deux amendements) et la ca passe en l'etat..  
les députés ne sont ni juristes ni experts en la constitution, et des fois il leur manque simplement la volonté politique de la faire respecter (par exemple quand on est un godillot de la majorité, signer un recours auprès du cc, ca fait tâche)

Traité européen (et la politique européenne en général, la présidence de la France ayant été active), la suppression de l'IFA ou de l'impôt de bourse, le RSA, la réforme du permis de conduire, la simplification des démarches pour créer une entreprise, l'alignement de la fiscalité des dividendes/obligations/plus values, la réduction à 1 mois des caution locatives, la suppression des droits de succession au dernier conjoint survivant, le sauvetage des banques (qui n'a rien coûté jusqu'ici, contrairement à d'autres pays), la carte judiciaire, l'autonomie des universités, l'augmentation du nombre de taxis, le bonus-malus sur les voitures, etc.
 
Pas la peine de te fatiguer à démonter tout ça, j'ai bien compris que tu as d'avance décidé que tout était à jeter, et c'est ça que justement je regrette: plutôt que de séparer le pour et le contre avec un oeil un peu neutre, la conclusion a déjà été faite, et il reste plus qu'à trouver tous les arguments qui viendront l'étayer.

 
 
On leur parle chiffre à l'appui , ils répondent dans le vague et avec des sentiments. Ca veut tout dire.

Au hasard, sur un site auquel on penserait vraiment pas : http://www.presse.justice.gouv.fr/ [...] icle=13190
 
Oui le budget est ridicule mais ose dire que c'est une augmentation qui ne va pas dans le bon sens ? On peu être opposé à Sarkozy et aussi savoir reconnaitre les choses qui sont positives, ça n'en donne au contraire que plus de poids aux critiques qu'on fait.

 
 
tu veux dire qu'ils ont le meme genre d'argumentation que toi  
 
chouette alors

Il ne fait pas le boulot pour lequel il a été élu. Il a été élu pour la sécurité et le pouvoir d'achat, sans aucun résultat positif.
 
Et si le président faisait une action pour les français, ça serait déjà mieux, sans même parler de ne pas être méprisant. Mais non.
 
En gras : ca résume bien ton idéologie, non ? Enfin il faut que tu sois bien malhonnête pour dire que c'est le seul argument. Il est absolument anormal dans une démocratie de se remettre en cause parceque la grogne monte ? Malheureusement ces chiffres ne sortent pas d'opinionways et ne sont pas contredits par les manifs de jeudi. DOnc on continue à claironner que tout va bien, que le petit timonier tient d'une main ferme la barre ?  
 
Le président préside pour sa gueule et la minorité qui le flagorne à s'en coller la langue sous ses talonnettes et tu ne trouves pas autre chose à en conclure que c'est une président courageux ?

t'as vu des sentiments quelque part, toi ?
 
 
 

 
Quand je donne des chiffres ils sont " sortis de leur contexte ".  
 
Ou bien " on leur fait dire ce qu'on veut "  

 
 
je trouve ça douteux la façon d'aborder le probleme et parler d'insécurité
 
ca montre bien la façon dont on aborde les sujets

 
 
je te rappelle que c'était ton argument ya pas une page
 
"ah ? t'as une étude sur les peines plan,chers ? de toute façon, les études ...."
 
bref

 
Une étude pour moi c'est des statistiques, des faits , vérifiables.  
 
C'est pas un article ou Maitre Eolas ou Jenesaisqui donne son point de vue.  
 
Si tu arrives a me prouver par a + b  que les peines planchers favorisent la délinquance et encouragent à passer à l'acte je te paie un cornet de frites.

Si tu arrives à me prouver par a + b que les peines planchers réduisent la délinquance et permettent à la justice de mieux faire son travail, je te paie une paire de lunettes.
 
 

Lefebvre VS Besancenot sur ripostes