Reprise du message précédent :

Peut-être qu'avec le cynisme qui les caractérise se disent-ils que ça leur fera un argument pour plomber la majorité quand ils seront dans ce cas de figure.
et puis réduire le temps de débat a l'assemblée, d'une certaine façon ca renforce le sénat, et celui la c'est pas demain la veille qu'il sera a gauche.

 
Je sais plus qui avait cité un exemple du genre : p
Maire du village de Troupaumé, deputé, et membre de 3 ou 4 commissions différentes. Bilan 7000+€/mois.
Bon c'est sur que ca concerne qu'une petite minorité hein, on est d'accord.
Mais pour les petits malins arriver au 100k€/an c'est une formalité en politique.

oui mais bon dans ton exemple, le fait qu'il soit maire d'une petite commune n'a rien à voir    
Il gagne de l'argent parce qu'il est député.
 
C'est comme si je disais que les maires de petite commune gagnaient très bien leur vie en prenant pour exemple, le maire de Troupaumé, Président directeur général de LVMH et Membre du conseil d'administration d'Airbus  

ça pose tout de même le problème du cumul des mandats

 
facteur d'efficacité !

Toujours le mot pour rire !

je serai d'avis de faire un test
 
On laisse le cumul des mandats mais ils ne peuvent toucher que leur salaire le plus haut (bah oui quoi la politique c'est pas sensé être un métier )
 
je serai curieux de voir ce qu'il se passerait

ca doit être même plus que ca, parceque le salaire d'un député frôle les 7000 a lui seul. (et dépasse donc les 100k$ d'obama)
donc en ajoutant des indemnités de maire, il les dépasse forcément

c'est une idée qui me plait, ça, cumul ok, mais une seule rémunération puisque de toute façon, c'est censé être pour du plein temps chacun...

bah oui mais alors ils ne seraient pas assez rémunérés et alors plus facilement sujets à la corruption  

 
Moi je trouve ca trés bien.  
Et en aucun cas gauchiste. Juste Républicain. Au sens Français du terme.

Si Corruption prouvé : prison a vie
 
je vais vous en donnez de la réforme de justice  

Et je propose de créer une brigade contre la corruption avec des objectifs annuels ! et indépendante de l'Etat  
 
Une Police D'instruction  

Bah oui mais si tu assomes les élus de menaces judiciaires ils ne voudront plus se représenter  
 
bon allez j'arrête de jouer au réac

 
Ou plutot : DE l'instruction.

   j'ai dit indépendant  

 
Ok , je visualise :  
 
 

L'UMP a déjà du mal avec la reprise, alors le PS, leaule.

Moi la question que je pose est :
 
comment peut on encore de bonne foi soutenir les politiques de droite
 
 
C'est quand même les politiques libérales qui ont envoyé le monde dans le mur où il est aujourd'hui, et ça on dirait que personne ne le remarque

 

Ca marche très bien le [néo]libéralisme, pour preuve :
Si le libéralisme ne marche pas, c'est qu'il n'y en a pas assez.
C'est juste une question de dosage.

Bof tu sais ils ont été sidérés pendant quelques jours et puis maintenant c'est reparti de plus belle hein, t'inquitète

Ce sont les conservateurs de droite qui, pour protéger leurs avoirs ou leurs privilèges ou leurs positions de nantis des dieux, provoquent les guerres.
 
Ca excitait pas mal également, il y a une bonne décennie, les socialistes de droite : Irak, Afrique, Balkans...
 

non c'est l'excès de libéralisme.
c'est comme je disais "comment pouvez vous soutenir les politiques de gauche, c'est quand meme elles qui ont coulé l'URSS et affamé la corée du nord".
Ce serait complétement faux, car il y a un juste milieu entre une politique capitaliste-libérale et une politique ultra libérale.
De la meme manière, il y a un juste milieu entre le socialisme et un communisme pur et dur.
 
Et puis les politiques de droite ce sont également la sauvegarde de certaines valeurs que la gauche ne partage pas ou peu.
 
Economiquement on peut etre de droite sans vouloir une totale dérégulation du marché.
On peut etre de droite sans cautionner certains excès.
 
Maintenant les ultra libéraux te diront, "une bonne crise ca nettoie les mauvais acteurs. "
Une sorte de sélection naturelle économique.
Et ils n'auront pas forcément tort.

Ah bah ça alors, Ozi est touché par la sagesse...  

http://www.lepartiliberal.fr/conte [...] -madelin-0
 

pas du tout, j'ai toujours eu un discours clair.
Sauf qu'en général, les interlocuteurs de ce forum n'arrivent pas à engager un discours sans caricaturer la position de l'adversaire car ils arrivent ainsi à mieux la contester et parviennent plus facilement à s'y opposer.
 

article très intelligent.
J'aimerais que quelques personnes ici le contestent pour connaitre leur point de vue

sans rentrer dans la polémique, donner un lien vers "le parti libéral" pour défendre le libéralisme; faut oser quand même

"C'est pas moi qui dis de la merde, c'est vous tous qui êtes trop bêtes pour comprendre"    
Ce melon quoi !  

je n'ai pas dit ça. Je dis juste que pour beacuoup de personnes ici, défendre la droite, c'est etre un affreux ultra libéral.
Cela retranscrit un besoin de caricaturer pour mieux s'opposer.

Ah oui, certainement.
Enfin ca marche dans les deux sens, cela dit ^^ Et pas qu'ici. Je te renvoie au commentaire de Copé sur le plan de relance proposé par le PS. Si c'est pas de la caricature ca !

 
Donc en gros il faut avoir un liberalisme régulé ..... n'empeche que il faudrait privatiser un bon coup ces feignasses de la SNCF et de la RATP, pour leur apprendre les bonnes manières a savoir ne pas faire de grèves
 
Tout a fait clair effectivement ....

 
 
Moi ce que je ne comprend pas, c'est comment peut on encore de bonne foi soutenir les politiques de droite comme de gauche qui ne remettent pas en cause le capitalisme alors que toutes les politiques possibles n'ont jamais pu l'empêcher de partir en crise régulièrement en entrainant 90% de l'humanité dans la misère.

note que ça n'a rien d'antinomique, tu peux effectivement désengager l'état de ses entreprises tout en renforçant la régulation...

comem le dit Fender, tu peux confier à des entreprises privées la gestion de transport public. C'est déjà le cas dans de nombreuses villes et ca marche parfaitement.
 
Maintenant je suis pas forcememt favorable à des privatisations à excès etc. La poste, la SNCF ca ne me gene pas qu'elles disposent d'un statut public.
Pour moi ce n'est pas le noeud du probleme.

Certes, mais quand je lis ce que dis ozi en générél, je doute que qu'il entende vraiment ca quand on dit " liberalisme régulé "

Etre libéral économiquement, ca veut dire se mêler de la vie politique dans le seul but de plaider en faveur de la dépénalisation du droit des affaires. Et autoriser le grand n'imp', la gangrène, le parasitisme...  
 
Ca va, n'inisiste pas, on avait compris    

le communisme a connu une crise et il a disparut.
Le capitalisme est vieux, car ca marche .
Les crises sont bénéfiques car elles permettent au capitalisme d'évoluer et de ne pas pourrir sur place comme le communisme.

Madelin    Il est pas coulé dans la cire depuis pas mal d'années ?

tu as tout faux.
LEs Etats unis sont plus libéraux que la France d'un point de vue économique.
Pourtant leur politique pénale est tres répressive en matière de droit des affaires. (on se souvietn tous du patron d'Enron emmené menottes aux poignets).
Je suis tres défavorable à la dépénalisation du droit des affaires car cela nuirait au capitalisme.
L'abus de bien social doit par exemple etre fermement condamné car à terme, cela nuit à la situation de l'entrerprise, et donc à terme, en cas de redressement et de liquidation, aux fournisseurs, aux salariés et à l'Etat.
De la meme manière , un systeme de capitalisme boursier suppose une pénalisation de délits tels que le délit d'initié.

L'article de Madelin est à la fois pertinent pour éclairer un peu mieux et éviter le raccourci trop rapide "la crise c'est la faute du libéralisme financier sans aucune régulation", mais à la fois biaisé et pas qu'un peu : S'il est complètement vrai que le problème a été créé par des pressions politiques et des autorités de régulation défaillantes et non par des banquiers et des traders foldingues comme on essaie de nous le faire avaler, il reste que ces pressions politiques et ces autorités de régulations croyaient vraiment au chateau de carte indesctructible en poussant les banques à faire ces subprimes et en laissant circuler ces produits "pourris" dans les marchés financiers parce qu'elles croyaient en ce mécanisme soi-disant auto-régulé.
 
Il a raison, mais il omet une bonne partie de la réalité...