Reprise du message précédent :

http://www.lepost.fr/article/2008/ [...] appel.html

 
ça mérite 2 haha d'or

C'est le tout-communication Il pas tort platoche en fait
Et puis, il y a ce risque que sarko a pris, celui du grand chef qui décide de tout, c'est vrais

 
quelles dizaines de milliards ?    

+1. quels milliards ?  

 
Je donne mes voix pour le HAHA d'or    
 
 
J'adore les termes : "procédure abusive et téméraire".  
-> "Procédure téméraire" : je n'avais jamais entendu ces 2 mots-là ensemble dans le domaine juridique    

Il doit parler des prêts de liquidités de la BCE... Mais ce sont des prêts pas des dons.
La seule dépense de l'Etat français pour l'instant, ce sont les 3 milliards injectés dans Dexia.
 
D'ailleurs, le cours d'achat de Dexia pour l'Etat était de 9,90 € par action, le cours actuel est de 4,20 € par action.
L'Etat a pour l'instant perdu plus de 1,7 milliards dans l'affaire soit plus que le coût du RSA...une bien mauvaise affaire.    
 
Mais comme dirait Cedric: "Pas vendu, pas perdu"  

 
qui plus est, des prêts au jour le jour avec des collateraux de titres de bonnes qualité    
 
quant à dexia, on est en pleine crise, c'est normal que le cours dévisse, on fera le bilan ds un an

La cagnotte de 320 milliards a été créée pour pouvoir prendre des titres de moins bonne qualité donc plus risqués pour l'Etat ce qui prouvent bien que la bonne qualité est de plus en plus rare.

 
pas tout à fait
 
en fait les statuts de la BCE empêche la BCE d'admettre les titres adossés à des crédit immobiliers non hypothécaires, or il n'y a que ça en France !
 
ils sont des bonne qualité mais bon voilà c'est l'ironie de l'histoire, les titres qui ont foutu la merde sont mieux acceptés que les titres qui ne l'ont pas foutu
 
 

euh, seulement 40 milliards des 360, les autres 320 sont des "cautions", pas des prise de pouvoir  

 
et même pour les 40 mds€, pour l'instant ils n'ont pas été utilisés, et surtout il y aura des actifs en face

Polémique sur la Marseillaise: tout était prévu entre Sarkozy et Fillon
 
 
Fillon réagit le premier sur RTL, Sarkozy et Bachelot officialisent sa proposition, Laporte dérape, Bachelot aussi, Fadela Amara tacle Laporte, Alliot-Marie, veut interpeller ceux qui ont sifflé... Suite aux sifflets contre la Marseillaise, le gouvernement a multiplié les réactions et les annonces mercredi. Un vrai feuilleton.
 
 
François Fillon et Nicolas Sarkozy.
 
Le gouvernement était préparé à réagir, comme l'affirme Le Monde:1. Les sifflets annoncés sur le web"Les services du ministère de l'Intérieur repèrent, dans les heures qui précèdent le match, une mobilisation 'anti-Marseillaise' sur Internet", selon Le Monde.
 
2. Les ministres "sur le pied de guerre"
"Quand, mardi 14 octobre, l'incident se produit (...) la plupart des ministres concernés sont sur le pied de guerre (...) car Nicolas Sarkozy avait prévenu qu'il frapperait fort à l'occasion des prochains sifflets lancés dans un stade contre l'hymne national", précise encore Le Monde.
 
3. Tout était prévu entre Sarkozy et Fillon
Avant d'aller proposer sur RTL l'arrêt des matchs où la Marseillaise serait sifflée, Fillon aurait lancé à ses collaborateurs: "Je sais ce que je vais dire", selon Le Monde.
 
Surtout, il en aurait déjà parlé avec Nicolas Sarkozy: "Les deux hommes sont convenus de demander la suspension des matchs où se dérouleront à l'avenir de tels incidents", rapporte encore Le Monde.
 
4. "Attitude irresponsable" du gouvernement
Dans un autre article, intitulé "Une stratégie périlleuse qui attise la tension", le journaliste du Monde fustige "l'opportunité politique" du gouvernement.
 
"Faire croire que le danger pour la société française vient, subitement, des... jeunes de banlieue" est "une attitude irresponsable", qui "alimente la coupure entre la société et une partie de sa jeunesse", conclut Le Monde.
 
(Sources: Le Monde.fr, RTL)
 
source

Ou est le problème ??!?

1- pas choquant, ca fait parti des règles classiques de surveillance, après une intervention en amont n'était peut-etre pas utile/la bienvenue, mais savoir qu'il y avait un risque => logique
2- On déjà eu 3 cas dont 2 avec des équipes du Maghreb => donc oui ils connaissaient le risque et il y avait un plan d'action prévu en cas de sifflets... => pareil je vois rien de choquant.
3- "Fillon aurait lancé à ses collaborateurs: "Je sais ce que je vais dire"" => fillon n'improvise donc pas ses interviews    c'est pas nouveau ca, tous les politiques // peoples connaissent une majorité des questions qui vont etre posées et donc préparent leurs réponses
4- d'accord sur ce point là, que ca a été beaucoup trop politisé, mais ca arrange les médias, car actualité nouvelle, multiples réactions => problème général du monde de la surcommunication/surréaction de nos jours
 
Conclusion un peu extremiste de l'article je trouve, mais je pense que tout le monde sera assez malin pour savoir que tous les maux de notre société ne sont pas dus à notre jeunesse ( =>Mr les boursicoteurs   )
 
On avait parlé hier de la depeche laporte prete le 13 octobre => si quelqu'un a une confirmation de cela ? => on a trouvé un seul et unique article à ce sujet, étonnant vu le battage médiatique de l'affaire

Qu'ils instrumentalisent tout ce qu'ils peuvent, dans le seul but de communiquer, que depuis le début, ils n'ont fait que dire/montrer/convaincre/dénoncer/s'indigner/communiquer, qu'ils ne sont pas là pour faire leur travail, qu'ils ne sont plus des hommes politique, mais des spécialistes de la communication, que ce n'est pas le moment de communiquer sur tout ce qui passe, qu'il y a d'autres soucis, qu'on lance des sondages qui tombent à pic, et que, "whoua, on s'y attendait pas dis donc", qu'il faut arrêter de nous prendre pour des cons, que les Français sont plus intelligents que ce qu'ils croient.
Qu'on a pas juste besoin de fonctionnaires qui savent à l'avance ce qu'ils vont dire, qu'il ne s'agit pas d'un casting, que ce ne sont pas des comédiens ni des acteurs, etc, etc....

cracotte ?

Sarkozy fan des subprimes, la preuve par l'image    
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] rimes_news
 

 
Un peu facile de rejeter la faute sur les régulateurs, sur les états alors que la tendance libérale est de déréguler au maximum, pour laisser le marché s'auto-réguler.
 
Si je dis à un guide de haute montagne : "laisse moi, petit con, je sais très bien monter le mont blanc tout seul avec mes tongs. Je vais pas dépenser 500$ à te payer, espèce de parasite !". Qu'ensuite je me pête la gueule contre un gros noob, je vais pas ensuite aller raler contre les guides en disant : "oué, c'est dégueulasse, vous m'avez pas donné de conseils. Tout ça est de votre faute, bande de vilains."
 
En passant, cela serait bien de mettre la source. Histoire de voir d'ou viennent les pleunicheries.

non mais on t'enverra les hélicoptères de la gendarmerie pour te sauver    ...
 
Hophophop, théorie qui tombe à l'eau

avec présentation ici :
http://www.lepost.fr/article/2008/ [...] rimes.html

Un rapport récent d'un institut économique préconisait aussi cette mesure.

oui on en a meme discuté ici.

il y a aussi cet article de libé
sarkozy etait il partisan des subprimes a la francaise
 
désolé si c'est deja passé

 
Et ? Quel est le rapport ?
 
Je trouve un peu amusant, qu'après avoir milité pour une dérégulation massive (le privé sait mieux gérer que le public), certains viennent se plaindre des conséquences de cette dérégulation et en viennent à blamer, non ceux qui ont provoqué cette dérégulation, qui sont ceux justement qui se plaignent, mais ceux qui ont perdu les moyens de réguler correctement.
 
Sinon, pour la régulation de votre transit intestinal, il y a chiassou. Le bonbon qui vous donne la chiasse pour juste un sous !

Le rapport ? euh, je repondais à ton exemple du gars qui part en montagne (marché boursier qui spécule) qui n'est pas accompagné car il ne le souhaite pas (manque de régulation) et qui se plante et qui donc n'a pas le droit de se plaindre ... Et je te dis que si je suis ton exemple, si il se plante, on viendra le sauver dans tous les cas, guide ou pas guide ... => en esperant que ca lui serve de lecon et que la prochaine fois, il acceptera une régulation plus grande....
D'ou ma conclusion sur ton montagnard qu'on vient sauvé malgré qu'il ait fait le couillon, mais finalement à en lire certains on ne devrait pas.  

Pour en rajouter une couche voilà le Tchad qui revient à la charge (Arche de Zoé)...
 
http://fr.news.yahoo.com/2/2008101 [...] 6f567.html

Remarque futile. Le premier guide venu peut te répondre que tu devrais y réfléchir à deux fois en te mettant sous le nez le montant de la facture d'un hélicoptère de haute montagne, surtout que la gendarmerie sait qui est parti dans la nature en refiusant les services d'un guide.
 
La comparaison vaut pour les banques qui s'assoient sur les réglementations en vigueur et appellent les fonds publics au secours une fois bien encastrées dans le mur de l'argent.

D'accord avec toi, mais la facture elle est indirectement là, retombée forte pour les banques qui feront appel à la cagnotte de 40 milliards, intervention de l'état dans son capital .... et à terme l'état de retire, donc c'est "le remboursement" non ?
 
Et non ce n'est pas un appel aux fonds publics, t'as sorti des sous pour les 360 milliards ?  
=> pour reprendre l'exemple l'hélico te rapatrie avant de te demander de rembourser, il se pointe pas sur place en disant : bon ben pour vous ramener c'est X

Nan, paroles trop moches

 
 
Si tu y voit des paroles moches, c'est que tu n'as rien comprit

c'est quand meme pas "the chanson" ca reste une hymne "guerrier" hein

 
 
Ben normal vu qu'à l'origine c'était un chant militaire ("Chant de Guerre pour l'armée du Rhin" )
 
Mais que ce soit un chant guerrier n'est pas un problème, car il s'agit d'une guerre des citoyens contre l'oppression et la tyrannie.

Alors c'est normal qu'elle soit sifflée (foutage de gueule)

 
 
Ben tu pourras dire ça aux soldats qui chantaient ça en défendant la France face aux monarchies européennes, aux révolutionnaires de 1830, 1848, 1871 mort en chantant la Marseillaise, à ceux incarcérés sous Vichy pour l'avoir chanté (ce chant étant interdit sous Vichy en tant que chant révolutionnaire et subversif, d'ailleurs toutes les dictatures l'interdisent), aux étudiants de Tien-an-men qui l'ont chantés, ainsi qu'aux multiples révolutionaires du Monde entiers durant les XIXe et XXe siècle
Au vu de cela, celui qui siffle la Marseillaise et insulte ce chant, ben il a choisi son camp.  
 
Quelle manie du masochisme anti-national on a ici, c'est hallucinant...

euh, il a précisé que c'était du foutage de gueule hein adama on est vendredi

GROPLUZUN  
 
De sont les armes et le sang impur qui foutent la trouille aux bisounours qui seraient bien avisés de lire tous les couplets plutôt que d'en retenir le refrain    
 
Et de lire la définition d'un refrain et ensuite aller se faire voir ailleurs avec leur ignorance crasse  

 
Non, il dit que c'est normal qu'elle soit sifflée car selon lui les paroles c'est du foutage de gueule
 
Mais j'ai oublié qu'on est vendredi en effet

 
 
Je crois savoir que les secours en montagne peuvent être payants maintenant...
http://www.pyrenees-pireneus.com/Secours_payant.htm
Si on applique les principes à la Bourse et ceux qui y trafiquent, ça risque d'être saignant. Et je suis impatient d'assister au spectacle...

Faut pas non plus jouer les naifs hein ...

Tu les connais les paroles, tu sais parfaitement qu'elles sont violentes. C'est un chant de guerre. Donc c'est violent et c'est dirigé contre un ennemi.

Maintenant, si certains sont contre ces paroles c'est parce qu'on est pas en guerre et qu'on a pas vraiment d'ennemis contre qui on lutte. Encore moins quand on est sur un terrain de foot. Je sais pas si c'est ici qu'on a cité l'interview de Platoche, mais c'était très intéressant ce qu'il disait : il se sent français, il aime son pays et son hymne, mais ne chantait pas les paroles de la Marseillaise parce que c'était pas du tout adapté au contexte, qu'il était pas là pour tuer les types de l'équipe en face

Et il y a rien d'anti-national à trouver que les paroles d'un chant de guerre sont trop violentes et qu'on pourrait trouver autre chose. Faut tomber dans l'extrémisme de ce type non plus

Tiens, c'est marrant, j'ai écrit sur ce forum de 1792 à 1871

Tu es au courant que ça eu lieu il y a quelque jours, que le contenu du chant n'est pas en cause ? Ou alors s'il l'est, la position des siffleurs est d'une rare cohérence : vu les chiffres qu'obtient Ben Ali aux élections, un chant qui dénonce la tyrannie est mal vu des tunisiens & co

Et que fous un hymne national dans une rencontre sportive, sinon à motiver les troupes avant un affrontement qui est un simulacre de bataille ? Depuis quand respecte-on un adversaire qu'on va joyeusement zigouiller ?

 
D'ailleurs, je vois même pas pourquoi ça leur fout la trouille, un peuple oppressé a le droit de prendre les armes, même si ça doit finir en bain de sang, on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs  
 
Puis le "sang impur", c'est une référence à la prétendue supériorité des aristocrates. Le sang dit impur répandu, c'est en fait celui du peuple dans son combat pour la liberté et contre cette fausse supériorité