Reprise du message précédent :

Dsl je ne suis pas assez fan de Chalmin pour enregistrer ses prestations télévisuelles

 
Moi, je suis pas économiste, ni prix nobel et encore moins vice président de la banque mondiale. je préfère 1000 fois mieux citer des personnes compétentes plutôt que m'hasarder dans des arguments foireux    
 
Je suppose que tu es au moins aussi compétent que ceux que je cite pour les réfuter  

la tournée des plages UMP reprend cette année
 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
perso je ne peux m'empecher de trouver ca raccoleur et absolument consternant (pietre image de l'idée politique qu'on vient revendre comme de la vulgaire camelote), et souris aux commentaires sarcastiques que lacheraient les fanboys de l'ump si c'etait le PS qui s'evertuerait a vendre des tongs a l'effigie de Mitterand sur les plages de France...
 
ah oui, pour ceux que l'idée de ne pas accepter les gadgets UMP ne branchent pas, il pourront toujours bénéficier du commentaire sarcastique et méprisant:
 

Ils s'installent dans les camps de roms ?

 
 
j'aime pas devedjian ... mais dans quelle mesures les socialistes ont perturbés ?

 
+1 zmed, Karadzic n'a pas sa place ici, c'est deja assez difficile de mener une discussion ici, merci de ne pas se diluer svp  

Moi j'y serais allé au pistolet à eau  

 
 
je ne me souviens pas vraiment...
 
mais a en lire l'article - peut etre pas objectif d'ailleurs - socialiste pourrait etre remplacé par gauchistes, gauchos, les sales betes quoi

 
Ah ouais    
Non mais ça va là, Stiglitz c'est un des économistes les plus respectés de cette époque, et ses écrits seraient autant mis en accusation que pourrait l'être un ouvrage religieux ? Mais stop là, tu n'es pas obligé d'aller raconter n'importe quoi pour te donner raison. Car désolé de te le dire, mais là tu dis vraiment, mais vraiment n'importe quoi.  
Je crois que même aucun message de Zmed ou d'Altarius m'a fait autant insufflé de désespoir que tes dernières perles, c'est dire.
 
Donc, pour aller dans ton sens, oui le FMI a aidé beaucoup de pays, c'est sur.  
Le problème c'est que depuis l'arrivée des "30 moroses", l'économie a totalement changé d'aspect, les règles du jeu ont été changé, et le FMI tout autant que la Banque Mondiale n'en ont pas tenu compte.
Vu que c'était un de mes sujets d'analyse cette année, et que j'ai eu une note assez honorable, je pense en savoir un peu sur le sujet. Au lieu de rabrouer constamment ceux qui se plaignent contre cet organe international, tu ferais mieux de parler du Consensus de Washington.
 
Késako ? Je vais t'éviter une recherche wiki : c'est la doctrine économique qu'impose le FMI aux pays demandeurs.
Alors autant tu peux te dire "ouais la déréglementation c'est génial mangez-en", autant tu peux dire aussi "vive l'ouverture des frontières mangez-en", autant cautionner la manière de fonctionner du FMI, ça reste très difficile.
 
Pour revenir sur ce consensus de Washington, le principal reproche que lui font ceux qui ont jeté un oeil sur le dossier, c'est que le FMI a une approche assez "universaliste" des choses : "pour remonter la pente, faites-ci, faites-ça". Et donc l'effet pervers, c'est que ca ne tient compte d'aucune des caractéristiques spécifiques du marché national. Si ce n'était pas un problème dans les années où l'économie était forte et les voyants dans le vert, ça pose un sérieux problème à une époque où même les pays dit "post-industrialisés" grincent des dents.
Pour prendre un exemple, dans un pays africain que j'ai oublié (au hasard le Nigéria mais je rechercherais si ça t'intéresse), le FMI a totalement boulversé le paysage économique et productif du pays. Certaines industries marchaient, mais étaient en surproduction, avec des coûts/profits inférieurs à ceux qui pouvaient être "espérés" dans d'autres secteurs. Le FMI y a mis son grain de sel, et a tenté une stratégie de déversement. Résultat des courses : suppression du secteur "fonctionnel", disfonctionnements dans le secteur "d'avenir" = appauvrissement assez grave.
 
Mais bon ça ne doit pas être la faute du FMI...on peut aussi prendre le cas de l'Argentine et des Dragons hein. Bizarre que ces derniers n'aient connu qu'une crise "moyenne" alors qu'au même moment ceux qui avaient eu recours au FMI se sont littéralement effondrés.  
Et pour le cas de l'Argentine, même si le ministre des finances a joué avec le feu, le FMI a clairement son rôle de responsabilité.
 
Donc bon stop les trolls sur le FMI et Stiglitz si possible, parce que là c'est ridicule de chez ridicule.

 
Faut bien que les Jeunes Populaires trouvent quelques choses à faire en adéquation avec leur niveau intellectuel
 
Leur machin c'est même plus le niveau 0, c'est le niveau -7589 de la politique   A une époque, t'avais des Clémenceau, des Mendès, des De Gaulle, des Mitterrand, des Jaurès. Maintenant la politique vue par l'UMP c'est vendre des tongs sur la plage, par des beaufs, pour des beaufs. Effrayant.

 
Parceque le riz importé de Tahilande est subventionné au point d'etre moins cher que le riz local.
Riz local qui est d'autant plus cher a produire que les invesstissement en matière agricole n'ont pas été fait depuis des decénnies apr les gouvernement inapte a penser a autre chose qu'a leur gueule.
Ensuite tu rajoutes que les pays "riches" ne sont pas pret d'arreter les subventions pour nous permettre de nous en sortir correctement.
 
Alors les combat des gentils altermondialistes contr eels méchant capitalistes , je m'en cogne.
Le seul moyen pour l'Afrique de s'en sortir c'est de pousser au bout la notion d'Union Africaine et d eparler d'une seule voix pour peser dans els institutions internationnales. C'est presque utopique mais ca arrivera plus tot qu'on ne le croit.
 
Eol, Africain qui garde espoir.  
 
Désolé pour le HS au fait.

Le terme consacré c'est : les 30 piteuses.

Bof, de toute manière tu prends tout ce qui est synonyme avec "à chier", et ça passe dans la bouche des économistes  

Sauf qu'au Maroc, le prix du blé est partiellement fixé par l'Etat.
Et que le blé produit localement coute plus cher que le blé importé. Du coup, les années fastes coté climat se soldent par une catastrophe pour le budget de l'etat, et les annees mauvaises, par de bonnes finances mais la grogne des agricultures locaux.
Et donc, si la recolte est bonne, le prix du pain augmente...
 
Edit: oulah, desole, deja 4 pages depuis tout a l'heure !

 
exactement  
ce n'est pas le seul pays à souffrir d'une concurrence déloyale. Des pays plus pauvres encore en souffrent!
c'est le côté humaniste de l'Europe
sans parler de la nouvelle mode du colza et des destructions de forêts et de l'huile plus chère en Indonésie ou au Brésil... bref le libre échange çà ne suffit pas. Il faut une économie concurrentielle sans financement étatique ou alors chacun taxe tous les produits financés par des états: je m'explique: l'Europe aide à 20% le mais: le pays importateur rajoute une taxe de 20%. mauvaise idée?
et que dire de l'inde qui taxe jusqu'à 70% certains produits?

 
 
Heu non. Il y a des idées, je ne sais comment dire, qui résonnent dans l'histoire. Jadis, notre joli Parti Communiste ne trouvait jamais de mots assez durs à l'encontre du libéralisme politique. Le Parti Communiste est passé, l'idée est restée. Jadis, figurez-vous que la faim en Afrique avait une cause simple: la colonisation avait favorisé les cultures d'exportation induisant, au hasard hein, un recul des cultures céréalières et causant donc des famines. La colonisation est passée et là-aussi, l'idée est restée, à chaque fois en s'adaptant aux formes de l'époque. Alors pour revenir au FMI, oui, bien entendu, il y a eu des erreurs de la part de la BM et du FMI, c'est indéniable, mais pas celle-là.

 
Je n'ai jamais été un partisan du "colonialiste pointé" dans le sens : vous nous avez colonisé, donc vous nous avez pillé et maintenant on est dans la merde. On s'est libéré tant bien que mal, vous ne nous avez pas aidé et maintenant on est dans la merde. On essaie de s'insérer mais vous ne voulez pas partager vos parts de marché, vous ne nous aidez pas, donc demain on sera encore plus dans la merde.
Non, à mon sens, surtout économiquement, c'est beaucoup plus complexe.
 
Après, le FMI a crée la pauvreté et les maux de la planète : personne ne l'a dit. Ce que tes interlocuteurs t'ont dit, et ce que tu n'as pas écouté (ou ce que tu as renié), c'est que le FMI a gravement appauvri une large partie de pays qu'il était sensé "aider".
Encore après, tu méprises les écrits de Stilgitz qui sont fondamentaux au sujet de l'économie internationale. C'est pas pour être méchant, mais ce type à 10 cerveaux par rapport à toi (ou à moi dailleurs). Donc dire qu'il écrit des foutaises, c'est n'y rien connaitre à l'économie.
 
Donc lache toi sur l'histoire politique ou le social, ça a l'air d'être + ton rayon, mais je te suggère d'arrêter sur l'économie internationale parce que tu es légèrement out.
 
PS : pas la peine de me vouvoyez, on a pas pris le thé ensemble  

 
Le rapport du FMI.

 
Excusez-moi, je sais encore pourquoi j'interviens:

 
Encore une fois, les sophismes d'autorité, ça ne m'impressionne pas. Est hors du domaine de la science et de la raison tout ce qui n'est pas communicable et je doute que Stilgitz ait démontré quoi que ce soit de communicable allant dans le sens de l'assertion d'Ernestor.
 
 

 
Et j'ajoute que ce qui est amusant, c'est que vous donnez exactement dans le même travers que dénonce Stilgitz avec votre approche stratosphérique. Ce que je préfère, ce sont les agronomes de terrain, Giri par exemple, sur l'histoire des cultures d'exportation et leur impact dans les pays du Sahel, à partir de la page 99. Le son de cloche n'est pas le même.

Euh attend deux secondes là.
Quand tu parles de l'intervention du FMI, tu ne parles que du secteur agricole ? Là franchement...
Au passage je te réponds à toi, pas à Ernestor. Et je croyais qu'on parlait d'économie, pas de la meilleure manière de faire pousser des plantes en milieu hostile.  
Ensuite, je ne vois pas où il y a un sophisme dans ce que j'ai dit, encore moins un "sophisme d'autorité" (novlang?)...
 
Enfin, c'est très amusant de rapprocher un prix nobel d'économie d'un type dont on peine à trouver quelques liens sur internet, j'applaudis les pirouettes.
Bon apparemment ça va pas servir à grand chose de s'étendre.  
A+

Re-drap pour lurkage.

 
Dans cette discussion, oui, je réponds à un propos bien précis, même si j'ai aussi évoqué la Banque Mondiale dont Ernestor ne parlait pas.
 
 

 
Voilà voilà. D'où l'intérêt de sortir un livre sur l'histoire de l'économie agricole du Sahel ou en Afrique pour le débat: zéro. Vous n'en avez pas lu ne serait-ce qu'une seule ligne avant de me sortir le coup du "la meilleure manière de faire pousser des plantes en milieu hostile". Sinon, je me répète mais vous avez beau jeu de sortir Stiglitz avec une approche stratosphérique sans vous préoccuper de ce qu'il s'est passé au niveau des petits poids et des carottes.
 
 

 
Là, vous commettez un autre sophisme d'autorité qui sera encore plus simple à comprendre que le précédent: "mieux vaut le propos du prix Nobel que celui de l'obscur type dont on trouve à peine quelques liens sur internet, indépendamment de la pertinence des propos sur le sujet".
 
 

 
Non, clairement pas, le but étant ici au mieux idéologique et non pas de comprendre ce qui a fonctionné ou pas et d'en tirer les enseignements pour l'avenir. Je suis d'avis qu'en conséquence, la PAC a de beaux jours devant elle. Il suffira de la jouer à la Chirac, non pas en vantant ses mérites, mais en associant ça à un rempart contre le libéralisme débridé, le capitalisme fou, le M.arché, etc. Même Sarkozy donne manifestement dans ce registre, c'est dire si la ficelle est grosse...

C'est un sophisme d'avoir plus confiance dans un livre d'économie (certes vulgarisé) écrit pas un ancien directeur de la banque mondiale, qui parle de son travail (donc difficile quand même de dire qu'il ne sait pas de quoi il parle), dont les critiques sont très majoritairement positives que dans un livre d'un inconnu ?
 
Je me demande si tu sais vraiment ce que veux dire ce mot... "Sophisme"    
 
Au fait, tu l'as lu, ce livre ?

çà paraît correspondre à ce qu'il dit. il le précise même en disant sophisme d'autorité
 
je vais me l'acheter ce bouquin. ces derniers temps j'ai plus lu des économistes indiens (formés aux us ou en angleterre à préciser)
et c'est assez sympa de voir 1/les différences de raisonnement 2/ l'influence américaine ou anglaise pour améliorer l'économie indienne dont le pire handicap est la pauvreté endémique (leur terme).
 
personne a des nouvelles de notre couple présidentielle? ils vont faire un bébé?

Oui, mais quoi... DocMaboul à 02:38 du matin... C'est ZE cataclysm ! Mais le plus intéressant, c'est la dimanche matin, à l'heure de la messe. Assez singulier
 
Sinon, pour les mots plutôt pointus, voilà un lien que ne m'a pas fourni DocMaboul, puisque c'est élaboré sous l'égide du CNRS : http://atilf.atilf.fr/
 
SOPHISME, subst. masc.
Argument, raisonnement ayant l'apparence de la validité, de la vérité, mais en réalité faux et non concluant, avancé généralement avec mauvaise foi, pour tromper ou faire illusion.
 
Avec le préfixe philos, ca déchaîne des foules immenses de croyants des doutes éternels (dieu)

 
satanas!  impie, bachibouzouk ... oups j'ai oublié mon petit verre de lait ce matin

Lait de chèvre, dans ton cas
 

 
Oui effectivement c'est zéro.  
Tu veux parler du FMI ? Très bien. Ton link je l'ai survolé et c'est un peu de tout sauf de l'économie, ou tout du moins c'est du niveau AES. Pis, il n'y est nulle part question de l'intervention du FMI, je me demande de qui tu te moques là...
 

 
J'encourage toute personne qui te lit à prendre le temps de feuilleter quelques pages de ton link pour constater à quel point tu es ridicule.

 
'tain, l'injure suprême  

 
On a des nouvelles de NKM ? Qu'est-ce qu'elle se fait discrète, la "cervelle" écologiste du gouvernement Sarkozy...  
Sans doute ne tient-elle pas à suivre les chemins de Dati, Yade, Amara, ou plus notoirement celui de son Borloo de ministre ???    

 
 
Ridicule, pathétique....
 
Remarquez, première année qu'ils viennent à Calais, avant, ils se seraient méfiés..... Un coup de marteau ou de faucille serait vite arrivé....
 
Snirfl...

interpellé pour le survol du lieu de vacances des Sarkozy
http://www.laprovence.com/articles [...] arkozy.php
 
 

quand tu vois la sanction c'est moins drôle

 
 
 
Et la loi de protection du littoral ?    
 
 

 
Ils sont payés en plus ?  

Regarde le nom de ces militants : Hélène de Nattes, 22 ans, et Ludwig Willaume, 27 ans ...
Tu ne crois quand même pas que la noblesse va serrer la paluche des serfs juste comme ça pour la gloire !?

Tout à fait, ce sont des réparations dûes au préjudice moral. Se mêler à la populace, ce n'est pas rien.

En tout cas, ça montre le côté Droite caviar, c'est même plus jeunes populaires là.
Enfin bon, c'est pas ça qui va nous rendre les réformes plus soft...

 
Pour connaitre un peu, je peux assurer que quant ils sont entre eux, ils ne sont pas les derniers pour mépriser la populace. Ces gens là, les "Jeunes Populaires", sont des "fils de", issus donc de catégories supérieures. Par contre en public ils se muent en "Jeunes Populistes", soit disant proches du peuple contre la vilaine gôche caviar.  
 
Ces gens là sont de vrais fanatiques, dans le sens où tu ne peux être qu'avec eux, ou contre eux. Avec Sarko, ils en sont pratiquement au stade de l'idôlatrie. Ils ont un profond mépris en particulier pour la gauche, ainsi que pour le centre. Par contre étrangement pour eux de Villier est quelqu'un de bien, le MPF est parfaitement respectable et ils ne comprennent pas la "diabolisation" dont selon eux est victime Le Pen  
 
Quant je trainais sur le forum (j'aime les combats dontquichottesque ), en tant que gaulliste j'étais dans la frange ultra-gauchiste, tellement eux sont à droite Par ailleurs ce qui est passionant avec ces gens là c'est de découvrir que tu peux avoir moins de 25 ans, être nostalgique de l'Algérie française (bouh le vilain De Gaulle qui a trahi la France en donnant l'autodétermination aux Algérien ), et penser que Pétain était au fond un bon gars qui tentait de protéger les Français tandis que le lâche De Gaulle s'enfuyait à Londres (Le pire c'est que je ne rigole pas, quant tu parles de ça avec eux c'est vraiment ce qui ressort pour l'immense majorité)  
 
Ces "Jeunes Populaires", c'est bien simples : ils sont jeunes, mais dans leur tête ils ont déjà une mentalité de vieillard de 80 ans.  
 
Bre,f si vous croisez des "Jeunes Populaires" (ça peut être marrant ), vous saurez à quoi vous en tenir

Merci pour cette généralisation gratuite, c'était priceless.

 
 
Excuse moi, mais quant tu as eu l'occasion de discuter IRL ou sur un forum avec des dizaines de JP, et que c'est ce qui ressort dans 70 voir 80% des cas, cela dépasse la généralisation
 
 
Autre point important chez les Jeunes Populaires : de vrais Tartuffes. Ah pour ce qui est de défendre la France contre "l'islamisation", d'aller à la messe tout les dimanches (ce que leur millieu bourgeois leur a souvent imposé), tout ça, ils sont bon. En revanche, dès qu'ils s'agit d'appliquer les commandements du Christ, l'amour du prochain, la tolérance, la pauvreté (Rappelez vous que Jésus n'aimait absolument pas les riches, selon lui il sera plus dur à un riche d'entrer au Royaume des Cieux qu'a un chameau de passer par le chat d'une aiguille) , toussa, là y'as plus personne.

 
troll de l'année...du beau n'importe quoi
 

 
pas mieux

 
 
même réponse que plus haut
 
Tu es "Jeune Populaire" ?