Reprise du message précédent :
Quelqu'un cherche l'opposition ?
 

source
 
Ce qui me choque c'est qu'aucun avis de psychologue ne soit donné ...

 
 
http://www.liberation.fr/actualite [...] 009.FR.php
 
ya des juristes ici ?
 
en quoi c'est un outrage ? on a pas le droit de donner son avis sur la politique du gouvernement ?

Ils sont tous en réanimation  

 
Honnêtement moi quant je regarde dans les yeux d'une femme voilée j'ai plus l'impression de voyager à Kaboul sous les Talibans ou dans les coins les plus arriérés d'Arabie Saoudite
 
Certaines qui le porte en Occident n'en ont peut être pas forcément conscience (quoique dans la majorité des cas c'est sous la pression), mais le voile islamique est un symbole d'asservissement des femmes et d'humiliation...

Dans ce cas là pourquoi condamner Le Pen quand il dit que l'occupation n'a pas été si méchante que ça ou que les chambres à gaz sont un détail  ? Après tout, il ne fait que donner son avis.  
 

C'est aussi très extrême d'oser comparer les deux ...
 

 
C'est bien ce que je disais; Sarko a encore annoncé nawak sans se soucier le moins du monde des conséquences ! Vraiment lamentablissime ce mec  

 
 
bin c'était pas une vanne c'était une vraie question
 
ou finit la liberté d'expression et ou commence la diffamation ?

 
ça n'a rien à voir.

 
 
"etre extreme" n'est pas condamnable par la loi
 
sinon besancenot serait en taule
 
non ?

Ma boutade avait un but sérieux.  
 
Cet homme a tout simplement traiter le ministre de facho, a dit que Pétain était de retour et j'en passe.  
 
On a évidemment le droit de critiquer le gouvernement, mais ce genre de comparaison va quand même très loin, et le symbole est loin d'être anodin. Ca se manipule pas non plus comme on veut.

Ce qui est amusant, c'est que notre bon roi n'apprécie pas que l'on compare son régime avec le pétainisme, mais, à côté de ça, fait de multiples références à cette période de l'histoire :
- Lettre de Guy Mocquet,
- Carla et la dénonciation des juifs,
- Le discours devant le CRIF...
Et, j'en oublie certainement...
 
A moins que ce ne soit la seule période de l'histoire de France qu'il connaisse (avec celle de Napoléon) ???  

 
Tout dépend des extrêmes.  
Après le problème c'est surtout que c'est une attaque "publique" je dirais.
 
D'après la loi, on peut porter plainte et gagner si quelqu'un nous insulte sur la voie publique. Le contexte n'est pas le même j'en conviens, mais cela illustre le fait qu'on ne peut pas insulter de manière "officielle"  quelqu'un.  
 
Sachant surtout que l'insulte était grave, la condamnation je pense est normale. Sinon tout le monde pourrait dire tout ce qu'il veut et insulter tout le monde de façon publique.

 
 
bin wi mais "ce genre de comparaison va très loin" ca n'est pas une définition juridique claire et précise qui fait la séparation entre la critique et la diffamation
 

 
Il y va un peu fort, sur son parrallèle. Mais il ne faut pas se voiler la face quand même, il y'a des dérives inquiétantes.
Mais quand même, il faut se remettre en question très sérieusement, parce que Lepen, qui est encore plus à droite que lui, comme dit Ernestor donne aussi son avis,et on ne lui reproche pas.

   
 
en même temps on a que les phrases sortis de leur contexte dans l'article donc difficile de se faire une opinion, faudrait avoir le mail complet

 
 
soit.
 
mais dans ce cas ou est la différence entre la critique et l'insulte
 
on en revient toujours a la meme question

 
Faire ce type de comparaison est très grave et montre bien justement que la personne qui a osé le dire ne connait pas bien cette période.
 
Il n'y a aucune contradiction entre ça et le fait de faire référence à cette période.

 
 
c'était sur rue89 il me semble la lettre complete

Cela n'avait rien de public, puisqu'il s'agissait d'un mail adressé à notre bon roi...

Il faut savoir que les enfants soldats entre treize et dix-huit ans sont parmi les plus cruel combattants. C'est à partir de dix-huit ans, épuisés et ayant vu trop d'horreurs, qu'ils commencent de s'humaniser. Mais bon, Kouchner est un con, ceci dit  

 
 
La c'est bel et bien de la diffamation.

 
 
en plus oui

Dans ce cas précis, la justice a tranché.

Il touche quelqu'un de public et le contenu a été rendu public. C'est donc du public.

Mais oui, bien sûr...  

 
 
Arguments valables?

Et
 
Ca a aucun sens ce que tu dis. Au contraire, ça montre plutot qu'il est dans ses actions anti-Pétainiste. Donc normal qu'il soit pas content qu'on l'insulte en le traitant de nouveau Pétain.
 
Et puis c'est pas lui qui est visé là il me semble, mais un ministre de toute façon.

 
 
merci    

 
http://www.rue89.com/2008/01/22/ju [...] y-a-petain
 
Ah en effet là je suis d'accord. Il balance ses accusations (pas forcements infondées d'ailleurs) sans argumentation, c'est de la provoc' pure

 
 
j'avais compris
 
mais justement je demandais l'aide d'un juriste pour avoir plus de détail pourquoi la justice avait tranché dans ce sens
 
on en revient a mon premier post

Rendu public à cause de la plainte...  

 
Penser que la politique de Sarkozy est comparable à celle de Petain, c'est ne pas bien connaitre le régime de Vichy et cette époque.  
 
A moins que je n'ai pas remarqué les rafles, les enfants déportés et compagnie    
 
 

 
 
bin des rafles on en a
 
des enfants mis en rétention on en a eu aussi  
 

Ok soit.
 
Cela n'en demeure pas moins une expression d'opinion condamnable.  
Comme je le disais, légalement, on n'a pas le droit d'insulter comme on veut qui on veut. Si la personne en face veut porter plainte, et qu'en plus il y a preuve de l'insulte, on condamne.

 
Ok donc pas la peine de discuter avec toi.
 
Des rafles ... c'est honteux de lire ça.

Le fait de rendre public une correspondance privée ne la rend pas publique rétroactivement.
 
D'ailleurs la justice fait la différence entre des insultes proférées en privé et en public.

Pourquoi?
 
Tu sais ce que ça veut dire "rafle"?

Il a surtout complétement pété les plombs pour envoyer une lettre comme ça

 
détail de l'humanité
 
pour lepen il y a l'aspect récidive
 
moi ce qui m'inquiète là dedans c'est l'espèce de conivence qu'il semble y avoir entre Sarkozy et la justice
par exemple que ce mec soit condamné à la limite why not, mais dans ce cas que Sarkozy soit aussi condamné pour atteinte à la présomption d'innocence contre Yvan Colona lorsqu'il a déclaré avoir capturé l'ASSASSIN du préfet.
C'est toujours le même abus de pouvoir qui ressort.
Pareil pour le petit Suisse.
Et de toutes façons Sarkozy c'est pas comme ça qu'il gagnera du respect, le respect il se mérite

 
il a lui même dit que les dénonciations anonymes de patrons étaient dignes de Vichy ...
 

On parlait de la comparaison avec la 2nd guerre mondiale
 
Alors parler de rafles et de déportés pour la politique de sarko, NON.