Certainement pas, le patron est quelqu'un qui, si il veut la pérennité de son entreprise, doit jouer les rêgles du jeu économique. On discute plutôt de comment l'état devrait arbitrer celà.
Faire croire qu'être de gauche implique forcément de diaboliser les patrons est aussi stupide que de dire qu'être de gauche c'est être communiste. ( )
 
EDIT: j'ai tappé n'importe quoi, ce que je voulais dire c'est :
 
Faire croire qu'être de gauche implique forcément de diaboliser les patrons est aussi stupide que de dire qu'être de doite c'est être un fasho. ( )

Et ben, et ça te fait pas trop mal à la bouche de dire ça?

Ou ai-je dis que c'est la solution ultime?
Juste que ça permettrai d'avancer dans la bonne direction.

Le socialiste qui parle des entreprises il est quand même bien drôle. C'est soit Enron, soit Total Fina.
 
Ca raisonne sur des caricatures, et ca prétend être pris au sérieux...

combien de temps après?
pdt ce temps, les ex-employés, ils doivent avoir super bien vécu, c'est sur.

combien de temps après?
pdt ce temps, les ex-employés, ils doivent avoir super bien vécu, c'est sur.

Mon beau frère a bossé pendant 2 ans en interim pour une même entreprise (3 salariés permanents, un dizaine au total). Au bout de deux ans on lui a proposé un contrat (un CDD hein, faut pas rêver), et la ses revenus ont baissé : les déplacement étaient moins indemnisés et les heures supplémentaires plus payées. Quand il est allé demander des comptes au patron, on lui a répondu "on te donne du boulot, tu devrais être content"

En France c'est un peu ça. Mais pas ailleurs. La tradition française pour le secteur public en témoigne. Son penchant naturel pour les nationalisations, alors qu'on sait bien qu'elles ne marchent pas, idem.
 
Je répète, puisque ca n'a pas l'air de marcher: la France est le pays d'Europe ou l'Etat dépense le plus pour le traitement social du chomage, et le pays ou le licenciement est le plus délicat.    (comparé à des pays socialistes du Nord qui donnent aux patrons tout droit de licencier à tout moment)

Non, le jour ou les cours baisseront, les ouvriers seront licenciés pour que les actionnaires puissent continuer à toucher leurs dividendes. Mais après tout c'est normal, l'entreprise appartient aux actionnaires, et les ouvriers font partie du lot...

 
Lorsque UNE boite du cac licencie en faisant des bénéfices (Michelin) on en parle pendant 10 ans. Et on oublie qu'il y en a 39 autres qui ont embauché.
Mais c'est vrai que c'est plus facile de raisonner sur des caricatures

Ils ont été indemnisé. renseigne toi un peu, ca évitera d'ouvrir des parenthèses interminables.
T'essayes d'insinuer quoi ? Que les patrons condamnés à la taule s'en sortent mieux que les employés indemnisés ?

Ca aussi c'est bien caricatural. Il n'y a pas que des echecs, enfin j'espère (et puis va falloir définir ce qu'est un echec pour une entreprise publique)

Bigre. Il est motivé le patron, un salarié en interim revient 2,5 fois plus cher qu'un salarié normal.

C'est déjà un minimum que les gens s'en souviennent.
Et franchement évite de parler de caricatures, vu le côté nauséabond de ton discours.

C'est déjà un minimum que les gens s'en souviennent.
Et franchement évite de parler de caricatures, vu le côté nauséabond de ton discours.

On parle du modèle social Français, en quoi est-il caricatural de rappeler en quoi il consiste, puisque la preuve a été faite sur ces pages que peu de personnes savent que la protection des chomeurs et maximale en France ?

Bigre. Il est motivé le patron, un salarié en interim revient 2,5 fois plus cher qu'un salarié normal.

Ca arrive très souvent ce genre de chose.
 
Ca prouve que le patron a plus que largement les moyens d'embaucher mais préfére quand même raquer un max pour pouvoir se débarrasser de son employé dès que possible. Comportement assez surréaliste vu qu'il aura claqué largement plus de thunes en paye supplémentaire qu'en indeminisation de licenciements.

Bref, si on revenait à Sarko ? Combien d'entre vous ont envie de lui mettre des claques chaque fois qu'ils voient sa tête ?

Au lieu de jacquetter pour ne rien dire, explique ce qu'il y a de nauséabond dans son discours (et avec des réflexions un peu plus évoluées que des slogans tout faits de lycéens...)

C'est quand même qu'il y a une inadéquation quelque part

Bref, si on revenait à Sarko ? Combien d'entre vous ont envie de lui mettre des claques chaque fois qu'ils voient sa tête ?

Il est caricatural de rappeler en quoi il consiste en ne prenant que des morceaux choisis et en mettant les termes les plus péjoratifs sur ces même morceaux.

Ya pas de morceaux. La preuve c'est que si je te demande de ramener ceux qui manquent, j'ai du mal à imaginer ce que tu vas dire.
Le chômage est mieux couvert en France qu'ailleurs. Point. C'est un fait.

Ce topic est un gros HS.
De toute façon les apparitions médiatiques de Sarko n'appellent qu'aux lieux communs. Je ne m'abaisserai pas personnellement à commenter la gestion d'une affaire impliquant le cramage d'un bus et d'un blessé.
Autant qu'il serve de support à une discussion, c'est toujours ça.

Au niveau de l'entreprise. C'est surréaliste que des boites payent en interim ou en mission de service des employés de tout niveau, y compris des cadres et ingénieurs pendant des années. C'est quoi l'intérêt

Au niveau de l'entreprise. C'est surréaliste que des boites payent en interim ou en mission de service des employés de tout niveau, y compris des cadres et ingénieurs pendant des années. C'est quoi l'intérêt

Ya pas de morceaux. La preuve c'est que si je te demande de ramener ceux qui manquent, j'ai du mal à imaginer ce que tu vas dire.
Le chômage est mieux couvert en France qu'ailleurs. Point. C'est un fait.

T'es incroyable toi. "seuls les tenants du néolibéralismes considèrent que la privatisation est nécessaire"
Alors l'Angleterre, l'Allemagne, l'Espagne sont des néolibéraux ? Il n'y a que la gauche Française qui croit encore aux vertus de la nationalisation (ou font semblant de croire en France, mais pas à Bruxelles, comme je l'ai dit plus haut), alors qu'on a vu partout ce que ca engendrait: plus de frais pour l'Etat, du déficit.
 
Et que tu mettes le bilan des 25 dernières années sur le dos de la droite, c'est assez hilarant (si c'est une blague,   )
 
Le bilan il est simple, c'est celui du rapport Pébereau: en France, l'Etat finance plus qu'ailleurs le chômage, l'école et la sécu (c'est ce que tu appelles "une diminution des services de l'Etat" (!) ), résultat: le plus gros déficit Européen. Si dur que ça à comprendre ?

Ya pas de morceaux. La preuve c'est que si je te demande de ramener ceux qui manquent, j'ai du mal à imaginer ce que tu vas dire.
Le chômage est mieux couvert en France qu'ailleurs. Point. C'est un fait.

Ca fait gnere un CPE à vie : t'as un employé que tu peux virer tous les ans ou tous les 2 ans dès que t'as une baisse d'activité ou autre. C'est une façon de voir les choses

Ca serait bien si on pouvait faire pareil avec UN plan social dans une grosse boite...

Ca arrive très souvent ce genre de chose.
 
Ca prouve que le patron a plus que largement les moyens d'embaucher mais préfére quand même raquer un max pour pouvoir se débarrasser de son employé dès que possible. Comportement assez surréaliste vu qu'il aura claqué largement plus de thunes en paye supplémentaire qu'en indeminisation de licenciements.

Voila. On en revient à la caricature "Je sais mieux gérer une entreprise que toi"

Sauf que ça coute un pognon monstrueux à la boite.
 
C'est vraiment avantageux de payer un ingénieur d'une boite de service pendant 3 ans ? Ca va couter quoi ? 10 fois plus cher en salaire que de l'avoir embauché de suite ?
 
Ou alors c'est un signe que ces boites sont vraiment pétés de thunes au point d'accepter de le claquer comme ça. Elle ferait mieux d'en profiter pour investir en R&D ou baisser le prix de leur produits.

Bref, si on revenait à Sarko ? Combien d'entre vous ont envie de lui mettre des claques chaque fois qu'ils voient sa tête ?

Je ne met pas le bilan des 25 dernières années sur le dos de la droite, je fais juste un bilan des 5 dernières années.
 
Enfin, toujours pas de projet de société ?

T'es tombé dans le panneau c'est bien C'est quand même gros comme une maison
 
Non, mais qu'on m'explique plus alors que le cout du travail est trop cher en France ce qui les rend incompétitives et tout le blabla habituel quand on voit à quel point ce genre d'attitude est généralisée dans pas mal de boite  
 
Et qu'on me dise plus non plus qu'il y a pas de gaspillage dans les entreprises parce qu'elle sont obligées de limiter leur cout pour être compétitive à la concurrence, parce que je répéte ma question : en quoi ça couterait plus cher un licenciement à l'entreprise que de surpayer à mort des employés en intérim ? Je cherche juste à comprendre ... J'attend une explication rationnelle, merci

Si t'es pas sûr de ton activité pour les 3 ans à venir t'as pas intérêt à embaucher le gars de suite mais à le prendre au début en CDI ou autre et si cette activité reste instable tu te dis toujours "ouai mais bon si je l'embauche je suis pas sûr d'avoir du boulot pour lui pendant 3 ans..." et c'est un cercle vicieux.. On va pas refaire le débat sur le CPE mais au départ il partaît d'une bonne initiative

T'es tombé dans le panneau c'est bien C'est quand même gros comme une maison
 
Non, mais qu'on m'explique plus alors que le cout du travail est trop cher en France ce qui les rend incompétitives et tout le blabla habituel quand on voit à quel point ce genre d'attitude est généralisée dans pas mal de boite  
 
Et qu'on me dise plus non plus qu'il y a pas de gaspillage dans les entreprises parce qu'elle sont obligées de limiter leur cout pour être compétitive face à la concurrence, parce que je répéte ma question : en quoi ça couterait plus cher un licenciement à l'entreprise que de surpayer à mort des employés en intérim ? Je cherche juste à comprendre ... J'attend une explication rationnelle, merci Je suis pas expert et justement l'avis d'un spécialiste m'expliquant cette situation défiant le bon sens ...