Reprise du message précédent :
Le plein emploi est un mythe, quelque soit le système économique adopté (même se limiter au chomage naturel est impossible). Mais comment faire sans les emplois de merde ? Que donner comme "bon" emploi à une personne sans qualification ?

 
accueil dans une bibliothèque municipale: ça demande une formation minime, aucun diplôme et c'est un métier tout à fait correct qui peut devenir très intéressant à terme

Con je sais pas mais mal informés surement
La plupart n'ont jamais entendus parlé du discours de Dakar, quand je leur en ai fais part ils ne m'ont pas cru, j'ai du leur montrer sur le site de l'Elysée. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres...

La france a un des budgets recherche/hbts les plus faible des pays developpes (autant dans le public que dans le prive). Et ce n'est pas une taxe de 50c par boite de medoc attachee a Alzeihmer a la derniere minute qui y changera quoi que ce soit.

Quand on sait que la secu et la recherche contre le cancer ne recoivent rien des taxes sur le tabac, que les caisses de retraite n'ont jamais vu la couleur de l'argent des autoroutes, on conclue spontanement que cette taxe est un miroir aux alouettes de plus.

Ben le problème, c'est de considérer que pour faire bouger les choses, mettre des milliers de femmes faiblement qualifiées dans un chomage qui risque d'être de longue durée, pour résoudre les graves problèmes financiers de Leclerc et Carrefour, je trouve ça limite, question solution. Appeler ça "se mettre au pied du mur", c'est un peu un euphémisme.

 
et pourquoi doit-on forcement avoir un emploi ? si c'est pour travailler moins bien qu'une machine le ferait ou carrément inutilement quel intérêt ?

Mais pour ceux qui connaissent les finances publiques : l'argent que l'Etat ne met pas par hypothèse dans la recherche, à moins d'aller dans la dette cela ne change pas grand chose car l'argent est utilisé peu importe où et quand...le principe de l'impôt étant de ne pas être affecté ?

 
mal informé, à l'heure actuelle, c'est assez synonyme de con non ? Comment peut-on être mal informé ?

Ca s'appelle la "non affectation d'une recette à une dépense" oui . Ce n'est qu'un principe, ce n'est pas constitutionnel me semble t'il.

 
+1

Et c'est bien pour ca que cette taxe est une vaste blague. A moins qu'on nous montre dans 6 mois les dotations de labos de recherche qui etudient Alzheimer augmentees de 1.5M

 
La micro entreprise, l'associatif, les services à la personne, c'est bien. Bientôt elles pourront devenir taxi, Attali a dit.
 
Mais pour les autres ? Ne pas tenter de s'agripper aux emplois de la GD, se contenter de taxer avec un ratio employés/métrage ? Libérer les charges pour les TPE qui embauchent ?  
 
 

 
cette taxe est une vaste blague, mais c'était déjà une vaste blague dans le programme électoral de Sarkozy, les gens ont voté pour
 
Une petite dictature éclairée, franchement, ça ferait du bien  

Et a l'epoque, on ne nous servait pas Alzheimer comme justification bidon.

 
La "niche riche" s'est sacrément élargie au cours des dernières décénnies : compare l'évolution du pouvoir d'achat des  10% les plus riches à celui des 90% restants. Les écarts ne cessent d'augmenter c'est bien que l'on exploite plus la "niche" des 90% que celle des 10%. Faisons supporter autant d'effort aux 10% qu'aux 90% pour stabiliser les écarts et là on rediscute de mon joli argument.

 
Oui, c'est ça, on va demander à Fidel Castro d'assurer l'intérim avec un gouvernement provisoire    

 
Tu connais le prénom d'Alzheimer    

Quand tu bois les discours de Sarkozy et que tu ne t'intéresse pas de près aux réalités sociales/économiques par manque de temps, ignorance, flemme de s'informer, etc...
Pour moi tu es mal informé, que la faute te revienne soit mais à mon sens tu es "manipulé".
Combien affirment des choses parcequ'ils les ont entendu autour d'eux, à la télé, etc.. alors qu'aucun n'a un minimum de connaissances en éco. socio. ou autre...?
Les gens de s'interessent pas à la culture, ils se contentent de closer, TF1 et Gala. Forcément quand un mec se pointe avec un discours qui passe bien à la télé qui présente bien et qui est soutenu par ceux qu'ils croisent au détour d'un Voici, forcément ça impressionne et ils ne vont pas chercher plus loin.
Enfin je sais pas si je suis trés clair, fin de semaine, crevé tout ça...
En bref: Pas de connaissance du sujet > ils suivent la doxa > préjugés >ils adhèrent au discours simpliste de certains > Ils y croient à fond > quand les promesses (irréalisables) ne se concrétisent pas ils gueulent.

il me semble que si, mais c'est vrai que si le plan Alzheimer était dans son programme je retrouve pas si c'était déjà financé par des franchises santé.

C'est marrant que son site de campagne soit figé en mai 2007:
http://www.sarkozy.fr/home/

 
Regarder la étél, lire 20 minutes ou Metro, ne pas lire le topic Sarkozy sur HFR
 

Tout le monde n'a pas internet et ne peut pas croiser des dixaines de sources. Et si on se contente de la téloche et france info, je poserais la question inverse : "comment peut on être bien informé?

Exactement, mine de rien c'est fou le nombre d'infos que j'ai eu ici, avec en prime, parfois, de trés bonnes analyses de certains forumeurs ( de droite et de gauche).
Pour en revenir à la question: on a beaucoup plus de sources d'informations mais quid de la qualité?

Effectivement. Ce topic est un cas assez interessant d'ailleurs parce-qu'il permet de croiser des informations d'un nombre de sources considerables, en particulier de la presse etrangere, qui est bien moins complaisante a l'egard de Sarko que la presse francaise.

 
ben pour moi aller voter en n'ayant écouté que les JT et France Info c'est faire preuve d'une certaine bêtise...

D'ou le terme "trop grande dépendance", la technologie est vitale dans certains domaines, ça améliore la vie de tout le monde, mais comme de partout, il faut savoir ou se termine l'assistance, et ou commence la dépendance.

personne ? une recherche sur recherche renvoie plein de trucs à la con

Par exemple, si je débarque dans un pays où on me donne le droit de vote mais qu'à cause de la langue et de la culture je n'arrive pas à me faire un minimum de culture politique, je m'abstiendrai d'aller voter tant que je n'en saurai pas un peu plus.

Je ne suis pas d'accord. Tout le monde ne sait pas que la presse était complètement vendue.

Ils ne savaient pas ou ne voulaient pas voir?

Ou alors, entre deux chevaux boiteux, ils ont choisi le plus mauvais et/ou leurs traditionnels cheval, qui sait ...

 
C'est ça que tu cherches ?  
 
http://www.lemonde.fr/sciences-et- [...] _id=997515
 
 

 
Mais même sans parler de ça, si tu ne regardes que le JT tu ne comprends absolument rien, parce qu'on ne te donne que 1% des éléments nécessaires. Essaye un coup, pendant deux semaines tu t'abstiens de toute presse écrite et d'Internet. Si tu es capable de m'expliquer ensuite ce que fait Sarko et pourquoi, je te tire mon chapeau.
 
En ce qui me concerne, quand je comprends rien je vais chercher ailleurs.

Un photographe parle des conditions de travail des journalistes qui ont suivi sarko pendant la campagne.  
 
"Sarkozy dans la piscine avec des journalistes, je n'ai pas pu la publier"
 
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=357

Il évoque les conditions de travail, la sélection des photographes, leur placement par l'équipe de communication de Nicolas Sarkozy, quand le candidat va voter, avec son épouse et ses enfants dans une école de Neuilly sur Seine.
 
Il raconte aussi pourquoi vous n'avez jamais pu voir de photo de Sarkozy barbotant dans une piscine, en compagnie de journalistes.
 
1:30 avant la fin de l'acte 3.
 
Le service de presse a menacé le journaliste de procès s'il y avait diffusion, mais le journaliste dit que s'il n'a pas publié la photo, c'était pour ne pas faire tomber les journalistes comme duhamel est tombé après l'annonce de son soutien pour Bayrou...
 
Mouais pas convaincu.

 
C'est le principe du débat contradictoire, des analyses fines grâce à  des sources fiables. Il y en a souvent (souvent de qualité AFP, Reuters...). Mais pour être informé avec justesse il faut je pense se référer à des médias qui ne subissent aucune pression politico-financière. C'est ici que ca devient dur surtout au niveau national. A part les radios nationales (France Info/Inter/Culture et Classique) point de salut ou presque. Les radios locales ou il convient à chacun de vérifier la vériacité des propos tenu. En presse, le Canard semble incontournable ! A chacun d'apprécier, j'aimais aussi beaucoup Les Echos, et après les locales... La Marseillaise par chez moi, je connais les journaleux la bas et je sais qu'ils sont fiables. Enfin je trouve qu'il ets très dur de s'informer, aujourd'hui, en accord avec les prérogatives déontologiques que se doivent de respecter les journalistes. Et par expérience, je peux vous dire qu'on leur apprends très vite à aboyer quand le maitre et est à la maison.
 
M'enfin, il y en a encore de très bon et qui font ce métier en France !
 

 
Pas faux !
 

Encore une fois vous mélangez tout. L'argent ne passe pas d'une poche à l'autre comme ça.

il faudrait en construire des bibliothèques alors pour pouvoir les employer toutes

En parlant de bons débats contradictoires je ne peux que conseiller l'émission de Frédéric Tadéï sur France 3: "Ce soir ou jamais". Des intervenants de qualité (chercheurs, philosophes, auteurs, artistes...) que l'on a pas l'habitude de voir à la télé .
En parlant des journaleux: http://www.programme-tv.net/actus- [...] liste.html

 
C'est qui vous ?

Tant que l'on maintient le principe de non affectation de l'impot, si. Comme je le disais plutot, je doute qu'on vois jamais les dotations de labos specialises sur Alzheimer augmenter de 1.5m...

Ceux qui mélangent tout : les 15 mds d'€ du paquet fiscal, les franchises médicales, etc...
 
C'est comme les démagos qui critiquent la construction d'un porte avions nucléaires en disant qu'on aurait pu construire 3 hôpitaux à la place !  

 
Tu es sur que je mélange ? ça va bien dans une poche : celle de l'Etat. Ce qui change c'est la poche où on prend l'argent.
 
Enfin c'est comme ça que je vois les choses. la bonne question c'est : quelle est une répartition à adopter pour la charge de l'impot ? Le libéralisme a sa réponse, il y a en a d'autres (mais on sort du sujet du topic)