Reprise du message précédent :

Les élucubrations d´un mauvais écrivain un peu réac ? Hum.
Si j´ai bien compris, il critiquait la distance que la civilisation met
entre l´homme et la nature.
Entre :
- une dame passe un article sous une douchette
- l´article porte une puce intelligente
Ou :
- 3 enfants font un boulot dangereux sur un métier à tisser
- un système mécanique permet d´en épargner 2
 
Bon, le gain de proximité à la nature, je le vois pas trop.

Non, il mettait juste en avant la trop grande dépendance des hommes envers la technologies sur tous les plans, et les conséquences de l'arret de celle-ci de façon brutale

Ca c'est vrai !
Il faut rester ZEN !

Bonjour
 
pour fêter le plan alzeimer je souhaiterais vous rapeller la profession de foi du candidat Sarkozy histoire de se rafraichir la mémoire. A chacun de se faire une idée sur ce qu'il en reste.
 
« Etre Président de la République tel que je le conçois, c’est une ascèse, c’est l’oubli de soi, de son bonheur personnel, de ses sentiments, de ses intérêts pour ne plus avoir en tête que le bonheur des Français, le prestige de la France, la grandeur de l’Etat et le bien commun. »
 
 
« Il ne faut pas être candidat à la Présidence de la République française si l’on ne veut rien donner de soi-même, si l’on ne veut rien sacrifier, si l’on ne cherche que son bonheur et la réussite sociale.
 
Il ne faut pas être candidat à la Présidence de la République si l’on n’est pas prêt à s’imposer davantage de devoirs que les autres. Parce qu’un Président de la République c’est quelqu’un qui n’a pas plus de droits, plus de privilèges et moins de devoirs. Mais quelqu’un qui au contraire a moins de droits, moins de privilèges que quiconque et plus de devoirs.
 
Il ne faut pas être candidat à la Présidence de la République si l’on ne se sent pas capable de donner l’exemple et de s’imposer à soi-même les sacrifices que l’on demande aux autres. »

Des fois, je jurerais que tu parles à des sarkozystes, voire au petit Nicolas lui même  

Drôle !!    
 
Il a effectivement trouvé une catégorie de population qui ne se fachera pas de ses promesses non tenues

Jacquard n´a rien créé du tout ! Tu crois qu´elles se faisaient comment les tapisseries ?
Avec de mains de gosses faméliques.
Et en remplacant les gosses par une machine, en quoi tu fais avancer le monde ? etc
Vu le nombre d´informaticiens sur HFR, ce débat est effarant. Dites les geeks, savez vous seulement
quels monstrueux profits vous apportâtes aux patrons ?

Je ne vois vraiment pas le rapport.  

Ah, je crois que tu n'as pas compris ce que je disais ...
 
Ou alors tu n'as pas lu, ce qui est une autre hypothèse vraisemblable

Ah d´accord, c´est encore plus stupide que dans mes souvenirs.
Sans technologie, beaucoup d´humains mourraient, quel apport au débat !
Asimov évoque la question dans "Les cavernes d´acier" notamment. Au moindre pet, c´est le chaos.
Vision intéressante, mais ca met en cause la fiabilité des systèmes, pas la technologie en soit.
D´où dans "Fondation" le parallèle entre la technologie impériale lourde et centralisée, et les diableries
autonomes des marchands.

Bah vas y, réexplique s´il te plait.
J´ai relu 10 fois, je vois pas toujours pas en quoi Jacquard fait autre chose que la puce RFID.
Techniquement, ni Jacquard ni la RFID n´apportent de + au produit fini.

Au fait c'était quoi déjà les dernières absurdités énoncées par Sarkozy concernant la Recherche Française ? (me souviens plus de la date, et google renvoie 117000+ pages pour '+connerie +sarkozy' )
 
Un truc genre "c'est moi qui fixe l'orientation de la recherche"...

 
Je peux t'aider Cédric1973 : le libéralisme consiste à faire financer pas une franchise médicale (qui est aussi supportée par les malades) le financment d'un plan alzeimer qui aurait pu être financé avec ce qui a été offert aux plus riches en juin 2007. Les montants tournent autour de 1.5 millards. Il s'agit bien d'un choix de société me semble t il

Ah p'tain, je croyais que vous parliez de ce Jacquard là

alors qu'en fait c'était celui-là

du coup je comprenais rien

Encore raté en fait. Le pull, c´est du jacquard tricot. M. Jacquard s´intéressait au tissage uniquement.

 
Hehe, c'etait belle profession de foi  
 
"Un seul mandat sacrificiel avant d'aller dans le prive"   Copyrited
 
 
 

Parce que la puce RFID ne va certainement pas faire baisser les prix, ne va pas changer fondamentalement ta façon de faire les courses, ne va pas créer autant d'emplois qu'elle va en faire perdre. Et comme tu le dis, ça n'apporte rien au produit, même pas sur le prix.
 
les économies vont être concentrées dans les mains des patrons de ces grandes surfaces et des industriels qui comemrcialisent ces puces (process hautement automatisé, je vois pas comment on occuperait 100000 gusses à fabriquer ça). Bref, impact sur la société presque nul. C'est de l'optimisation des coûts sans contrepartie sociale.
 
L'invention de Jacquard a permis de démocratiser un produit en en faisant baisser drastiquement les coûts. Ca a permis d'éliminer un métier sans doute gourmand de petites mains fines et corvéables, et qui avaient bien mieux à foutre pour l'avenir de la société; Aller à l'école, par exemple. Mais l'impact sur le coût étant loin d'être marginal, ça aura permis de faire du textile non seulement une industrie de masse mais également d'ouvrir la porte à un commerce de masse, lui aussi créateur d'emplois.
 
 
Tu vois pas une différence ? Même pas toute petite ?

 
et alors il vient d'où le pull Jacquard  

tu peux dire la même chose pour le tourniquet du métro

J'ai pas suivi la discussion sur le tourniquet mais c'est sans doute pareil. A part peut être se taper moins de neurasthéniques qui font des petits trous partout et chantent des chansons déprimantes aprés.

 
bizarre les réactions vis à vis du "métier" de caissière  
 
en supprimant un boulot complètement abrutissant, j'y vois plutôt un progrès, quel est l'intérêt du progrès technique si ce n'est de permettre à l'homme de ne plus effectuer ce genre de tache ? bien sur cela supprime des emplois, mais si on appliquait tout le temps ce raisonnement on ne ferait plus rien...  
 

"Tu ne vas même pas faire tes courses plus vite ou plus facilement"
 
peut-être pas tout de suite, mais on gagnera surement 1/2h d'ici qques années...

Non, je ne vois vraiment aucune différence.
Le Jacquard comme la RFID font baisser les coûts et l´effectif. Pas d´apport au produit.
Après, tu ne sais rien de ce que les patrons feront des profits.  
Le gachis ne profite à personne.

                 Plan Alzheimer: Sarkozy "assume" les franchises médicales
 

 
http://www.latribune.fr/info/Plan- [...] =Politique
 
La rethorique sarkozienne .... pourquoi ca me donne a chaque fois l'impression qu'il parle a des abrutis?    

Des métiers abrutissants comme ça, il y en a quelques centaines de milliers en France, peut être des millions. Dans des usines ou même des magasins.  
 
Si il y avait une contrepartie sociale à ça (création d'autres emploi), je serai tout à fait pour que ma tante ne se fasse plus chier à sa caisse le samedi. Mais malheureusement si elle perd ça, ils perdront la moitié de leurs revenus sans réelle contrepartie. D'autant qu'à son age et avec son CV, elle va pas aller bien loin.  
 
Mais c'est une gentille caissière, par contre

 
pareil que quoi ? que la machine de Jacquard ?
 
Le tourniquet ne fait pas gagner de temps au passager (à Pékin il y a des employés à la place des tourniquets, et malgré la foule considérable dans le métro ça marche bien), et complique la lutte contre la fraude. Pourtant je pense que personne ne souhaite revenir en arrière et mettre des gens à la place des tourniquets (et Pékin va d'ailleurs en installer pour les Jeux). Pour quelle raison à ton avis ?
 
Les caisses automatiques c'est pareil. A terme, avec le scan instantané de l'ensemble du caddie ça fera gagner beaucoup de temps, et ça supprimera des emplois stressants et bêtes.
 
Il est clair qu'il faut trouver une solution pour les caissières susceptibles d'être licenciées, mais il ne faut pas se tromper de débat.

 
La réponse est connue et pourtant triviale

De machines à tricoter programmables (mécanique ou électronique).
Ces machines sont beaucoup plus tardives, milieu du XXè siècle et n´ont
techniquement rien de commun avec les métiers à tisser. On les appelle
Jacquard par analogie, parce qu´elles permettent de programmer n´importe
quel dessin.

T'étais où, ces 20 dernières années ?
 
Tu ne sais pas ce que deviennent les ressources économisées sur les process de création de richesse ? Tu crois que tout va dans les salaires et le prix du produit ?
 
Ne compte pas sur la grande distribution pour faire baisser les coûts d'autant. Sans oublier que les caissières qu'il va falloir reclasser pour les plus chanceuses ou dont il va falloir financer la préretraite ou la retraite, l'argent ne va pas venir des poches des patrons.  
 
Avoir une caissière plutôt qu'une puce RFID, c'est aussi un moyen de redistribuer vers les salariés une partie de la richesse générées. Et ça marche beaucoup mieux qu'une puce RFID pour ça. Garantie sur facture. Sinon les industriels ne s'y interesseraient pas.
 
Comment, tu ne sais pas ce qui motive les patrons ?

 
je sais bien que le cas des caissières est loin d'être unique, que faire alors on laisse cela en place sans rien changer et l'homme est voué pour l'éternité à faire ce genre de métier ?
 
Selon moi il faut bien se dire qu'à plus ou moins longue échéance il n'y aura plus de travail (dans sa forme actuel) pour tout le monde, c'est le modèle de société qui est à repenser...

Pareil que la puce RFID.
 
D'ailleurs si tu passes par les US, tu verras qu'ils ont non seulement des caissiers mais aussi des personnes pour mettre les achats dans les sacs. Pas que je trouve cette solution formidable mais il faut bien ça pour ne pas sortir des chiffres catastrophiques sur la pauvreté et sur le chômage.
 
Comme dit, entre la pauvreté et un travail à la con, pas mal de monde va prendre la deuxième solution, ce qui me parait tout à fait honorable.

Non mais si on a des solutions pour les reclasser ou les faire bosser dans d'autres domaines plus utiles, il sera tant de tuer ce métier.
 
Aujourd'hui, c'est juste tuer ce métier en précipitant des milliers de personnes dans une situation encore plus difficile (les paies sont pas faramineuses).
 
Si les machines à tissé s'étaient contenté de jeter les gamins dans les rues à crever de faim, j'aurai considéré ça comme une invention moins formidable qu'elle ne l'a été (entre autres inventions, bien sûr, c'ets juste l'exemple qui est apparu sur le topic).
 

 
Ne pas se ejter sur une solution qui fait économiser quelques cacahouètes sous prétexte que c'est disponible maintenant, sans se soucier des coûts pour la société, ça serait déjà une amorce de changement

Ben oui, et au final entre un RMIste français et un type qui met les achats dans ton sac plastique au supermarché je vois pas vraiment de différence. Le plein emploi aux EU est un mythe.
 

Euh, ces travailleurs aux EU sont pauvres aussi. Je trouve le RMI plus digne que le remplissage des sacs, pour un niveau de (sur)vie à peu près équivalent.

Oui enfin c'et bien joli l'argument "le financement est égale aux cadeaux faits aux riches". Sauf que si on avait pas fait ce cadeau on aurait pu financer un seul projet, comment aurions-nous fait pour les autres ? Le problème est reporté mais n'est en rien résolu par l'avantage de niche riche.

Non, je ne sais pas. Beaucoup le sont par le profit, mais ce n´est pas tout. Il parait même que Gérard Mulliez a une âme.
Mais c´est quoi ton alternative ? Payer des gens à creuser des trous, puis à les reboucher ?

 
temps    
 
mouaih t'es bien optimiste, c'est juste au pied du mur qu'on finit par agir, cf l'écologie...

 
Mais il n'y aura aucune solution de trouvée, et tu le sais très bien. Tu t'imagines quoi ? Qu'elles vont être reclassées comme dame pipi ?  
 
 
En réalité, vous ne voulez pas voir la différenciation brillament exposée par Prozac parce que vous avez une vision angéliste du marché du travail. C'est le fameux équilibre "naturel" des libéraux.
 
La société devrait au contraire se prémunir et légiférer pour empêcher un emploi massif de ces technologies qui apportent d'avantage à une minorité qu'à la majorité.
 
J'ai souvent remarqué que les libéraux avaient une vision parcellaire du marché du travail. Comme si chaque région de France possédait la même proportion d'emplois dans les services.
A mesure que la moyenne et grande distribution a tissé sa toile sur le territoire, le transfert d'emploi a été très largement négatif au niveau du solde. Chaque emploi créé en grande distribution a détruit de 2 à 8 emplois dans d'autres secteurs traditionnels.
 
Le problème des libéraux, c'est qu'ils ne connaissent pas tous les chiffres. Ne serait-ce que celui du chômage des femmes. Ne serait-ce que de celui des femmes-mères qui n'ont d'autres solutions d'emploi pour élever leur enfant (très nombreuses en grande distribution) Alors c'est vrai qu'il y a plus marrant que de manier une douchette toute la journée. Mais il faut savoir que pour des dizaines de milliers de femmes, c'est le prix de leur indépendance... Si tant est que l'on puisse parler d'indépendance. Alors ok, les conditions sont très mauvaises, libérons ces postes, faisons travailler les machines. Mais il faut aussi dans le même temps imaginer des alternatives pour ceux qui n'ont pas eu la chance de faire des études: Tout le monde ne peut pas être chef de produit chez Danone !!!
 
 

Perso, j'ai remarqué que la maladie d'Alzeihmer avait énormément progressé ces derniers temps : personne ne se souvient plus avoir voté sarkozy

+1 tous ceux de mon entourage qui le défendaient il y a 2 mois lui crache littéralement dessus en ce moment...

Oui je le sais très bien , mais je dis qu'il faut lutter pour ça plutôt que contre une évolution inéluctable.
 
 
 
Absolument pas. Au contraire je pense que l'Etat doit faire quelque chose pour reclasser les gens dont les emplois disparaissent. En particulier dans les services publics.
 
 
Ca veut dire revenir en arrière, tu le sais très bien. On rouvre les mines, on recrute des cireurs de chaussures et des vendeurs de cigarettes à l'unité. En Chine il n'y a pas de chômage, tu fais jamais la queue et tu as trois serveurs à ta table dans le moindre petit restaurant. Ca n'implique pas que ces gens ne sont pas pauvres.
 
 
 
Tout à fait d'accord. Et l'Etat a les moyens de le faire, plutôt que de distribuer 15 milliards de cadeaux fiscaux inutiles

 
 
Mieux vaut tard que jamais  

 
excuse mais ils sont un peu cons alors

Le plein emploi est un mythe, quelque soit le système économique adopté (même se limiter au chomage naturel est impossible). Mais comment faire sans les emplois de merde ? Que donner comme "bon" emploi à une personne sans qualification ?