Reprise du message précédent :

Et bien dans ce cas, commence par blamer Artus lui même. Car la dérive est bien là à cause de lui quand il a une énième fois rebalancer son couplet sur la soi disante censure gauchisante de la modération ...

Non mais tu as du mal lire un post de titoune mais il a dit être d'accord avec ce qu'il dit mais lui ne le repete pas ayant peur de la censure donc bon ... artus fait des petits  

Faut dire qu'Artus doit être désespéré : être Sarkosien, c'est difficile !  

Affligeant non ?

Bon la vidéo est nettement plus intéressante.
 
Si j'ai tout noté, il propose 4 mesures :
 
- création d'un droit international de l'environnement (+ culture, travail et santé) ayant même force juridique que le droit international du commerce. Chacun de ces droits ayant sa propre juridiction.
- le "développement durable" à la base de toute politique publique (il n'a pas développé plus)
- réformer la fiscalité. La taxation des pollutions (notamment à effet de serre) remplacerait (en partie) la taxation du travail.
- la responsabilité des personnes morales n'est plus limitée, mais illimitée (pour éviter que les maisons-mères se déchargent de leur responsabilité vis à vis de leurs filiales)
 
 
Ok là c'est plus concret.  
A suivre (chez les autres prétendants)...

 
C'est pour expliquer comment il a été "rapatrié" de force de Marrakech par Villepin, où il était allé se planquer pour ne pas être "jugé" responsable d'éventuels dérapages et flambées dans les banlieues, pour la première bougie de la super teuf.
 
Courageux devant les caméras, mais pas téméraire dans le boulot, c'est le leitmotiv de tout homme d'état.
 

Bon notre zorro national Zarkosi encore en exclu sur le JT de France 3 à l'instant    

 
On pourra noter que les premières émeutes en 2005 ont commencé à la suite de l'intervention de Sarkozy au JT et de ses accusations infondées et mensongères à l'encontre des deux morts électrocutés.
 
ça sent le dérapage.

allez et une attaque contre le bilan catastrophique de la gauche ...tin ca commence à date 5 ans dejà et toujours cette excuse ...
 
ils vont mettre des flics dans tous les bus ?

marrant qd même, il lit son texte au prompteur, la jounaliste lui pose deux questions, il termine la lecture et répond en  lisant encore au prompteur une réflexion sarkozyste-type.

Sarkozy ca me rappelle l'époque Debré au ministère de l'intérieur aussi

Je te cite :

Alors 4 choses :
 
1/ Il n'y a rien de totalitaire à vouloir exprimer une idée différente. Et on peut défendre l'idée que le communisme est en soi un modèle totalitaire, que ça te plaise ou non. Ca ne pourrit pas le débat, ça l'ouvre. Que tu prétendes sanctionner ce propos est symptomatique.
 
2/ L'opinion "communisme = stalinisme" est dénuée de fondement, donc facilement démontable. Pour autant, c'est bel et bien de la censure que de vouloir interdire à un forumeur de l'exprimer. Les intégristes islamiques qui s'attaquaient à Redeker le faisaient justement en arguant du fait qu'il racontait des mensonges objectifs sur Mahomet (et effectivement, Redeker a dit de vraies conneries). Pour autant, faut-il museler les Redeker ?
 
(nb : ceci est un exemple extrême, je n'ai rien de Redeker et je ne prétends pas que communisme = stalinisme ; mais je maintiens par exemple que le PS est noyauté par des cellules troskistes et que la culture marxiste continue d'imprégner ce parti archaïque)
 
3/ Au-delà des sanctions dont j'ai déjà été l'objet, il y a aussi et surtout toutes les menaces de sanction, et surtout les attaques et les accusations permanentes de troll ou de mauvaise foi. Ernestor, notamment, s'est fait une spécialité de conclure nos débats d'un sous-entendu du style "si tu n'es pas convaincu par mon argumentation c'est bien la preuve que tu es de mauvaise foi".
 
4/ La critique de la modération est normale lorsqu'elle est argumentée. Une modération qui refuse la critique est une modération qui s'affaiblie. Je note que la plupart des modérateurs accepte la discussion. Et enfin, le fait que certains modérateurs participent aussi aux discussions qu'ils prétendent modérer n'est pas sans poser des problèmes de distanciation critique.
 
 
Pour le reste, faites de ce forum ce que vous voulez, mais la propension de certains à étendre la notion de troll à tout ce qui leur semble erroné conduit droit à la censure que je dénonce.

Oui mais je pense que le forum pourra survivre sans toi hein, tu te sens investi d'une mission pour lutter contre le pseudo autoritarisme du forum ?

tu as raison le forum on l 'aime ou on le quitte    
il n 'a pas le droit de dire ce qu il pense ?

Artus900 a malheureusement raison. Il y a chez ceux qui n'ont que peu d'arguments, un mauvaise manie de vouloir disqualifier l'autre en le couvrant d'insulte ou en insinuant qu'il trolle.
 
Que le communisme ait engendré partout ou il a été appliqué, la dictature, c'est un fait établi. Ca n'est pas du troll. (cf. l'époque de Staline, mais aussi les 30 ans qui ont suivi qui étaient loin d'être trés brillants, pourtant point de Staline, cf. les Khmers Rouges, etc)

on est sur le topic communisme ? non donc c'est troller juste pour emmerder ernestor ...
 
et il ne dit pas ce qu'il pense, il le radote depuis 2 pages.

Et a démontré 1344005 fois sur ce forum.
 
Deux choses moi aussi :
 
1) c'est quasiment jamais sanctionné ce genre de propos.
2) et si ça l'était, ça le serait pour "troll néfaste à la bonne tenue des débats sur le forum". Donc application stricte de la charte, aucune censure. Des types qui viennent volontairement raconter n'importe quoi pour enflammer les débats n'ont pas leur place ici.
 

Tu subis des accusations de mauvaise de foi dela part de quasiment  tous tes adversaires de gauche. A un moment, faut savoir reconnaitre ce que l'on est. Oui, c'est un fait, tu pratiques massivement la mauvaise foi, comme tous ces bons politicards qu'on aimerait voir disparaitre (tu files un mauvais coton ...). Pourtant, on t'a suffisament répété que t'avais des arguments et idées largement suffisament pertinentes pour être énoncées directement sans un enrobage suintant la mauvaise foi.
 

On ne refuse pas la critique de la modération. Mais venir te voir te positionner en victime de la censure gauchiste de la modération alors que t'as jamais été sanctionné pour tes propos politiques, c'est, disons les choses clairement, se foutre du monde, et de la modération en particulier.
 

Et moi c'est le troll que tu viens d'énoncer cela que je dénonce

 
C'est un peu normal puisque le pouvoir a été subtilisé par la force par une minorité de gens, par des moyens non démocratiques dans des pays ou il y avait dejà avant soit une dictature, soit un peuple colonisé. Et dont les populations n'avaient aucune culture démocratique et les travailleurs aucune conscience de la façon de s'organiser démocratiquement. Des opportunistes ont profité de ce contexte historique, du manque d'organisation, et des idées généreuses qu'offrait le socialisme, dans le seul but d'installer leur bureaucratie et vivre sur le dos du travail de la société.
 
 
Tu ne peut pas comparer des pays qui n'ont jamais connus la démocratie, avec la France, ou les gens ont une forte culture démocratique depuis des décennies
Au Kerala des communistes sont arrivés au pouvoir par le vote et ça s'est très bien passé.
Et à chaque fois que ça se passera par le vote, ça se passera bien puisque c'est le choix des gens, un choix de société voté démocratiquement
Le communisme n'a jamais transformé une démocratie en dictature. Par contre les idéologie d'extreme droite eu l'ont fait (Italie,Espagne,Allemagne,...)

 
Et le fait que le communisme n'ai jamais été appliqué ?
 
Mais c'est hs, revenons sur sarko.

Pour moi c'est pas une censure abusive de la part des modos, mais on peut pas nier que dans un débat, ils ont un poids plus important dufait de leur statut (ça peut même être inconscient, car après tout, c'est des humains (pour la plupart)).
 
Donc des modos gauchistes dans un débat droitiste, forcément ça fout la merde. Evidemment y'en faut, genre comme la dernière fois où hutch54 a été vraiment trop loin mais faut pas nier qu'on a plus tendance à se monter contre des personnes avec un point de vue opposé qu'avec un point de vue similaire au sien.
 
Donc dans ce topic, majoritairement modéré par lorelei et ernest, il est normal de trouver ça injuste de voir seulement (ou presque) se faire bâcher des partisans du coté opposé...
 
De là à dire que c'est des erreurs de modération, y'a qu'un pas, mais jsuis pas convaincu que l'impartialité soit dans la nature humaine .
 
Comme solution, jvois pas. Autoriser uniquement des modos de droite pour un débat de droite, ça va aller trop loin. Autoriser uniquement des modos de gauche pour un débat de droite, c'est illogique.  
Mais on constate que les modos qui participent le plus aux discussions politiques sont de gauche...
 
Tout ça pour dire qu'on peut rester dans la même "merde"
 
EDIT : en fait c'est pas clair, désolé, il est tard.

Euphemisme ou litote ?

Oui, la dictature engendre la dictature, c'est une belle lapalissade.
 
Sauf que là où tu gourres complétement, c'est que c'est pas le communisme qui a été appliqué en URSS et consorts. Mais un ersatz totalitariste imposé par la force.
 
Et t'as tord d'être d'accord avec Artus, puisqu'il vient de dire qu'il était d'accord avec ce que je viens de t'expliquer là

Grand Jeu Concours HFR
 
Voici la liste des modos de la cat discussions : gilou, parappa, Enzan, jeunejedi, lorelei, Obanon, Bresse, Fred999, dante2002, ernestor, la monne, 667
 
Le jeu consiste à trouver l'orientation politique de chaque modo et à en déduire l'orientation moyenne du forum.
 
A gagner : premier (et unique) prix -> le droit d'arrêter avec les trolls moisis "le forum est gauchiste"

Depuis quand, un sujet: "que pensez-vous de sarkozy" est un débat de droite ?
 
A moins que les pro-sarkozystes refusent de débattre.
(ce qu'ils font d'ailleur)

T'as très bien compris.

Faisons simple et soyons pragmatique : donnez nous une liste de sanctions de forumeurs de droite par des modos de gauche que vous trouvez abusives. On gagnera du temps et on pourra discuter sur des faits concrets, pas sur du "vent", des impresssions que ...

En quoi le fait que des modos de gauche postent dans les topics politiques fait qu'il y a une dérive gauchisante partiale de la modération ?
 
Les modos de droite sanctionnant dans les topics politiques sont aussi soumis à cette dérive gauchisante ?

On peut deja donner des milliers d'exemples de non sanctions de trolls "de gauche" non sanctionnes : Sarko le nain et toutes ses variantes, patron=salop, le but du liberalisme c'est de creer du chomage etc...

En rien  
C'est juste que j'aimais bien le "un peu" pour les modos du topic

Bientôt il vont réclamer une alternance de la modération sur les topics politiques

J'ai du mal à faire la part des choses, là maintenant, pasque j'ai la flemme et de toute façon je suis pas assez les débats politiques (jsuis athé de la politique) pour me faire une idée. Mais jviens d'arriver et je tombe sur arthus en pleine guerre avec la modération, comme hutch et (un autre oublié). Chais pas si il le méritent ou pas (pour hutch si), mais ça m'a fait bizarre
 
Mais le but de mon post était de dire que la critique de la modération est facile, d'autant plus quand elle (la modération) participe à un débat politique dont l'opinion est autre que la nôtre.

c'est sa réponse a tous les problème: mettre des flics partout

Et tu veux les mêmes trolls non sanctionnés du coté gauche :
 
Royal est une connasse (sic)
Le programme de la  gauche c'est voler l'argent des riches
...
 
1 - 1 donc.  
 
J'attend toujours une réponse pertinente à ma question pourtant simple ...

Je propose que les modos soient elus au suffrage HFRniversel  

C'est fait, ça marche comme ça  : c'est D.ieu qui décide de qui sera modo

Juste une remarque.
 
Si la modération est gavée des attaques qu'elle subit dans divers topics politiques, pourquoi ne pas faire un topic de reflexion sur les objectifs de la modération, ça permettrai de sanctionner ceux faisant trop de hors-sujets  et utilisant cet artifice pour éluder le débat. Non?

 
Ca risque d'être un beau bordel dans ce topic même si l'idée est à creuser    

 
Intéressant en effet et fort démocratique.  
Enfin ceci dit, il me semble que si la modération d'un forum ne te convient pas (je parle pas de toi mais d'une manière générale), libre à toi de le quitter.

Le problème d'un tel topic est que ça tourne rapidement en topic réglement de compte contre les modos de la part de certains qui n'assument pas leur sanction ou rejette la ligne de modération (exemple: le type qui trouve anormal qu'on puisse pas traiter de "grosse truie immonde meuglant plus que chantant" une candidate de la Star Ac).
 
Ensuite, le but n'est pas non plus d'aseptiser les débats. On doit laisser liberté à chacun de s'exprimer, y compris en laissant passer de la mauvaise foi, ça fait partie du jeu. Mais si vraiment il en abuse, on peut sanctionner (et on peut voir que comme Artus et La Question sont toujours là, qu'on est plutot laxiste sur le sujet )

Ou alors, demander une feature a joce pour que le createur du topic soit lui aussi modérateur de son topic

Un forum peut plaire, sans que la modération plaise aussi