Reprise du message précédent :

 
Bon deja t es pas oblige de le prendre mal
Je lis bcp le forum mais le truc royal je l ai rate.
sinon pour le petit ok jouons
Enzan  lorelei dante2002 ernestor ===> sensibilite de gauche
Les autres ne participent pas suffisament aux discussions politique pour qu on le devine

Le prendre mal ? Je me fais régulièrement insulter (oui, insulter) par des types sanctionnés qui me traitent de censeurs staliniens parce que je ne serai pas d'accord avec eux ce qui me pousserait à les bannir. C'est un grand classique sur ce forum : tous les 2 jours, il y a un trip récurrent sur la soi disante dérive gauchisante de ce forum de la part de trolleurs de droite refusant de reconnaitre leurs fautes.  
 
Artus vient de se plaindre en fait de pas pouvoir troller comme un goret contre la gauche, voila le fond de son message, qu'on ne s'y trompe pas, malgré sa tournue le faisant passer pour une victime. On le connait plus que trop bien.
 

Et les autres viennent-ils modérer les topics politiques ? Oui.
 
Donc on en déduit quoi sur la sensibilité moyenne du forum ? Rien, on ne peut pas. Mais elle est quand même de gauche, c'est magique ...

Mouais, ce forum n'est pas "à gauche" que se soit politiquement ou même culturellement. La modération active (les messages que postent les modérateurs) de ce topic, en revanche, est un peu marquée à gauche. Je pense que c'est un bon point de crédibilité que de l'admettre, désolé

Les modérateurs participant aux discussions politiques en tant que forumeur sont effectivement en majorité de gauche, c'est un fait indéniable.
 
Mais cela n'implique en rien que la modération dans ses actes de modération est partiale et orientée à gauche, à moins de sous-entendre que les modérateurs sont clairement partiaux et pas objectifs.
 
Bref, ne mélangeons pas tout en faisant un amalgame douteux servant de prétexte à certains ...

 
Vive la démocratie

Aucun humain n'est impartial et tous ses choix sont plus ou moins influencés par ses idées.
 
Qui peut prétendre que son énervement sera le même lors d'une critique fallacieuse de ses idées et des idées contraires aux siennes. Personne.
 
La morale a ses humeurs.

Bon fin de la discution sur la moderation pour moi    
 

 
 
 
sinon, bah c est pas tout a fait ca mon raisonement mais c est un peu le meme genre donc oui pour toi je suis une sorte d integriste, mais la encore c est pas le sujet du topic.

Je suis bien d'accord, je pensais juste dénoncer cet amalgamme douteux.
 
Enfin, désolé.

 
Sinon c'est quoi le programme (ou les vues, les idées, etc...) sarkoziennes sur le chapitre de l'environnement et de la sauvegarde* de la planète ?
 
 
 
 
* mot optimiste

Perso je voulais juste faire une petite remarque sur la modération et surtout vis à vis des personnes n'ayant pas la même opinion politique que les modos qui fréquentent le plus les sujets politiques.
Dans ce post Ernestor se permet de sanctionner un acteur du débat alors que il y a qqs mois de ça on m'avait fait la remarque comme quoi les modos qui participent aux débats ne sanctionnent pas et les sanctions sont données par d'autres modos extérieurs donc bon... Perso j'avais une idée proche de celle du posteur sanctionné mais étant donné que cette opinion est sanctionnable je me tais
Sinon à part ce petit incident modesque la modération du forum est parfaite

Ca c'est particulièrement stupide comme réponse.
 
Si il était possible qu'un forum comme celui là ne dérive pas en n'importe quoi, il n'y aurait pas besoin d'une modération, mais ce n'est pas le cas. Cette modération est bénévole, il serait particulièrement con de leur demander de modérer sans donner leur avis...

On peut critiquer les idées du communisme, pas de problème avec ça, il y a même un topic de plus de 100 pages sur le sujet où des débats ont eu lieu avec des partisans de tous les bords.
 
Mais d'assimiler l'idée communiste, son but théorique et le stalinisme, c'est-à-dire un détournement totalitaire de cette idéologie, c'est clairement du troll destiné à pourrir le débat et c'est sanctionné.
 
Voila, j'espère que c'est précis et clair

Je ne sais pas qui t'avais dit cela, mais c'est complétement faux
 
Merci pour la dernière ligne Mais non, elle est pas parfaite mais on fait ce qu'on peut

Ah ok, j'avais mal compris alors, désolé

Va insulter un flic dans la rue ou juste lui dire qu'il fait mal son boulot en abusant de son autorité, et tu verras s'il te remercie et t'offrira un bouquet de fleur en cadeau ...
 
Et on est pas en démocratie ici, mais en modocratie

 
En cherchant dans google j'ai trouvé une vidéo sur Sarko parlant d'environnement aux jeunes et un ptit résumé sur les idées de Sarko sur l'environnement sur un blog.
J'espère que ça répondera en partie à tes questions

Vu de la droite, il n'y a pas de problème. S'il fait trop chaud, on vendra des climatiseurs, si l'air est irrespirable on vendra des respirateurs, si la nature devient moche, on ira au cinéma, ou a disneyland.  Bref, à chaque problème le marché apportera une solution.

 
Le communisme est intrinsèquement totalitaire, c'est du moins l'avis des auteurs du Livre Noir et d'un paquet d'historiens. Ne l'assimilons surtout pas au léninisme, stalinisme, khmerisme, maoisme, kim-il-jungisme, castrisme et tous les autres régimes ayant eu les mains libres pour appliquer concrêtement cette belle idéologie.

 
Et ? On peut contester l'avis d'un modérateur non? On a bien encore le droit ?

 
 
Maÿrde, on va tous mourir

Le communisme, intrinséquement, c'est une démocratie absolue assurant l'égalité à tout point de vue pour tous. Donc tout le contraire d'une dictature. Voila pour l'idéologie. Mais jamais appliquée nul part (et sans doute inapplicable).  
 
Le contenu du Livre Noir est clairement plus que partial et n'est pas une source fiable dans l'analyse de l'idéologie communiste en tant que telle. De toute façon, tu ne trouveras personne, y compris à l'extrême gauche, pour défendre des totalitarisme ignobles comme l'ont éte le stalinisme, le maoisme et d'autres.
 
Mais c'est pas le débat, fin du HS. Et tu as posté là l'exemple typique d'un troll bien gras contre le communisme.

Je vois que l'attaque à la Artus est toujours aussi efficace.
Pourtant, ce n'est pas la première fois qu'il nous la fait.
 
On va en actualiser la définition:
 
Attaque à la Artus: tiré de Artus900, forumeur de HFR.
 
déf: technique ultime de troll consistant à expliquer la modération de ses propos par l'orientation politique (supposée ou non)  du modérateur responsable. Est souvent utilisée qd le trolleur est à l'agonie ds son argumentation et que ses techniques de pourrissage de topics sont connues de la modération.
 
Cette technique a pour objet d'insinuer un biais ds la modération ds le but de créer un écran de fumée sur la raison réelle de la modération des propos. Elle induit en parallèle la contestation par d'autres users de la même famille politique.
 
Exemple: voir les trois derniers "je me retire de la vie politique sur HFR" de Artus900.
 
 

sinon, comme prévu, Sarko au JT de france3 ce soir.

 
Juste sur cette exemple.  
 
Est-ce sanctionnable si un interveant veut démontrer que l'idéologie communiste ne peut etre appliqué en s'appyant sur le stanilisme et le léninisme ?
 
Hs apparemment clos. Réponds-moi en mp. Merci.

 
C'est lourd avec Artus là qd même  

 
Tiens, on dirait la technique sarko:
 
Quand il ne peut assumer les conséquences néfastes de sa politique sécuritaire, il reporte la faute les juges avec un discours bien démago

Je ne voudrais pas faire croire que je dis une vérité absolue, mais le fait est que le leninisme, puis le stalinisme qui l'a suivi, n'ont pas été choisis par les russes et leur ont été imposés par la force. A partir de là, peut-on considérer que l'application totalitariste d'une partie d'une idéologie est un bon exemple pour prouver que l'idéologie globale ne marche pas ? Je pense que tout le monde en conviendra que non.
 
PS: je précise au passage que je pense que le communisme est inapplicable et non viable, pour éviter qu'on me prenne pour un pro-communiste ultime

Et pourtant il a bien raison, il fait ça bien souvent.
 
Et tu noteras que la dérive sur la modération vient de lui. Donc bon hein ...

+1, surtout quand on voit de qui ça vient ...

Hé hé. Oui bien vu      
 
 

 
Merci, je vais regarder ça à tête reposée...
 

Ce post a deux mérites : d'abord, il a un rapport au topic, ce qui n'était pas arrivé depuis longtemps. Ensuite, il est intéressant, il apporte une information concrète.
 
Donc : merci  

 
Ouai mais je suis d'accord mais bon en même temps dès qu'il ouvre sa gueule 50 forumeurs lui tombent dessus. Il pourrait dire " Ségo c'est   " ou " Sego " qu'il aurait encore 50 personnes sur son dos. Et puis bon la meilleur technique pour se débarasser de qqn c'est de l'ignorer. Perso j'ai fait ça ac un pauvre gars du forum qui me les ... et maintenant il me les lâche dc sérieux lâchez du lest les gars ...

à l'allure ou le capitalisme chute , il sera un honneur d'etre communiste  
 

 
On est bien d'accord que Stalline et Lenine ont gardé pouvoir contre l'avis des classes. Mais ces deux cas ne peuvent pas servir dans un argumentaire pour montrer que ce n'est pas applicable (en faite là ca serait la critique de l'application et non de l'idéologie en lui-même car elle n'est pas appliqué comme elle devrait etre). Montrer qu'il n'est pas possible pour un homme de rendre le pouvoir absolu une fois qu'on lui donne.
 
enfin je précise comme toi que moi même je ne suis ni pro ni anti communiste, j'utilise cette exemple car elle est interressante.
 
Désolé du Hs

 
J'ai été TT un bon nombre de fois et je n'ai jamais attribué mes TT a l'appartenance politique des modérateurs.
donc tes procès d'intention + débarquement, essaie de mieux les préparer la prochaine fois.

on a trouvé le comité de soutien d'artus  

 
Fait la différence entre "soutien" et "ras le bol" !!!!
Même si perso j'aurais tendance à soutenir Artus ça devient lourd là toutes ces allusions qui n'ont rien à voir avec le sujet de départ...à commencer par celle ci !

 
tu parles de moi  ?    
 

 
Bon, je n'ai pas encore vu la vidéo (elle se charge encore).
 
Pour ce qui est du texte, sur les 8 chapitres de l'article, ca commence vraiment au 6eme...
 
"Pour y parvenir, il veut d'abord «rompre» avec la culture du «secret». Il a proposé la création d'instances indépendantes chargées de veiller à la protection de l'environnement en général et au développement du nucléaire en particulier. Il a aussi prôné l'instauration d'un «grand ministère de l'Ecologie regroupant au minimum l'énergie, les transports et l'équipement»."
 
Donc pour résoudre les problèmes de l'environnement, sa mesure n°1 c'est une haute-protection (et sans oublier le nucléaire).
 
 
"La deuxième «rupture» prônée par le ministre-candidat a pour objectif de «réconcilier les Français entre eux». Tout en estimant légitimes les inquiétudes suscitées par le progrès scientifique, il s'en est pris avec vigueur aux «orphelins de la pensée marxiste-léniniste qui se sont engouffrés dans la brèche», à commencer par les Verts. Nicolas Sarkozy veut «passer d'une écologie de la division à une écologie de la conjugaison», tout en «réconciliant l'écologie et la croissance économique»."
 
Et sa mesure 2, c'est de réconcilier les français (contres les verts si j'ai bien compris).
 
 
C'est tout ? Parce que c'est nul, si je peux me permettre...
 
(Je vais voir la vidéo...)

fallait pas s'attendre à une revolution de la part de Sarkozy sur l'environnement.

Et bien dans ce cas, commence par blamer Artus lui même. Car la dérive est bien là à cause de lui quand il a une énième fois rebalancer son couplet sur la soi disante censure gauchisante de la modération ...