Reprise du message précédent :

Dans quelle vidéo ?

 
nan mais en ce moment je sais pas si c'est la semaine du combo des phrases sarkozytesques, mais on est gatés....

 
La , c'est mieux.

l'interview integrale de kadhafi  
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] tegra_news
 
le debat sur lci
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] i-lci_news

 
c'est quoi la différence?

La guerre, c'est un terme global.    
Que bombarder uniquement les usines d'armement ou faire un débarquement avec mille navires, c'est un fait de guerre !

Si c'est pas une invasion c'est une "guerre qui soigne" , grâce a des "frappes chirurgicales" et donc cay bieng.

La guerre est une déclaration officielle qui précède ou est concomittante au début des hostilités.  
La déclaration de guerre a rarement été utilisée et pratiquement plus depuis 1945. Les pays qui entrent en belligérance le font sans déclaration officielle et le plus souvent, réfutent le terme de "guerre", au profit d'autres qualificatifs "légitime défense", "opération de police"...
 
La déclaration de guerre n'implique pas automatiquement une invasion.  
Une déclaration historiquement célèbre est la déclaration de guerre de la France à l'Allemagne nazie le 3 septembre 1939, qui n'a pas été suivie d'une offensive militaire. C'est au contraire l'Allemagne qui a envahi la France 8 mois plus tard.

 

 
c'qui c'poivrot?

nan mais quand la France parle de guerre en Iran ca serait une invasion style USA/irak nan?

Non. Même ce sombre connard de Bush sait qu'il est impossible d'envahir l'Iran à l'heure actuelle.
Sinon le terme de guerre implique qd même une notion de combat, d'attaque, de défense, de contre-attaque, cas de figure dans lequel des bombardements ciblés n'entrent pas (à moins que l'Iran réplique en envoyant des missiles sur Israël, qui se feront de toute façon pour la plupart intercepter par les anti-missiles israéliens ou ricains).

si c'était aussi simple que "toucher couler"......

Ah bon, les bombardements ciblés c'est pas une attaque ?  
 
EDIT : le "sombre .... de" est de trop  

 
frappe chirurgicale j'imagine?

ah ça il est très fort. Je coupe ma radio au bout de 3 secondes.  

Je veux dire qu'il doit y avoir réplique, quoi... Sinon c'est plus du massacre (si le bombardement n'est pas ciblé) que de la guerre, à mon sens. Quand Israël a bombardé la Syrie récemment, personne n'a dit qu'une guerre avait éclaté, par ex.
Et y'a rien de trop dans ce post

http://www.france-info.com/spip.ph [...] s_theme=44
 
Les Sénateurs veulent faire rembourser l’APA
 
 

tu es en retard de quelques pages.  

allez, après la suppression de l'exonération de la redevance, , le remboursemet de l'APA. \o/ mais ouai \o/ allez papy tu vas les cracher tes biftons \o/ faut bien le payer le paquet fiscal \o/

 
ouai enfin quand tu fous une tarte dans la gueule, tu cherches la merde tout de même bon la c'est pareil nan? après ca peut servir à dissuader ou autre.

A la mise en place de l'APA, on parlait de la financer par des prélévements sur les héritages à la mort des bénéficiaires de l'APA ?

 
10 pages par heure non merci  

Ce que je veux dire c'est un terme un peu fort, sous-entendant un gros conflit, alors qu'il ne s'agirait "que" d'un ou deux bombardements ponctuels. Je précise que je suis tout de même contre, dans le cas de l'Iran, au cas où.

 
Comment ça marche avec les combattants prisonniers?
La convention de Genève ne marche pas là.

De toute façon la guerre en Irak a montré, si besoin était, que la convention de Genève n'était appliquée que qd ça nous arrangeait.

 
Contrairement à la PSD, « les sommes servies au titre de l'APA ne font pas l'objet d'un recouvrement sur la succession du bénéficiaire, sur le légataire ou sur le donataire ».  
 
donc non

 
bah on se doute bien qu'utiliser le terme "guerre" de la part d'un politique c'est avoir une grande bouche et c'est pour marquer, concrétement c'est évident que ça veut tout dire et rien dire.

 
Sur des successions supérieures à 100 000€
Et c'est déjà le cas de ce type d'aides départementales il me semble?

 
Bon, ben les pilotes français savent ce qui les attendent.

 
kamikaze?

Si comme je l'espère Sarko commence à comprendre un tant soit peu comment marche la géopolitique, il se contentera d'appuyer d'éventuels bombardements (et encore, s'ils sont menés par surprise, j'en suis même pas certain) mais ne commettra pas l'erreur d'y participer.

Je sens que Sarkozy va inviter Kouchner dans son bureau :
 

si tu suis la conversations, et bien tu peux voir que je n'ai jamais eu de souci a discuter avec des gnes modere comme mdb ou grith (je vais devoir le dire combien de fois pour que ca rentre parce que bon on peut durer longtemps comme ca)

Je sens que Sarkozy va inviter Kouchner dans son bureau
 
il veut sa fessée du "grand" chef....

Mais qu'il demissionne putain Qu'est-ce qu'il branle encore a rester dans ce gouvernement quoi ?

Le petit a de l'ambition politique et il s'est définitivement grillé auprès de la gauche. S'il envoie Sarko se faire foutre il se retrouve à poil

 
nan mais y'a des limites a l'arrivisme quand meme la il va nous la jouer Lalonde encore longtemps, comme ca ?

 
ouai vu qu'il sert à rien autant qu'il foute la merde du peu qu'il peut....

 
 
C'est un opportuniste, mais maintenant il est coincé

En même temps il a pas loin de 70 piges. Je pense qu'en 2012 pour lui ça sera la fin de la partie.

 
 
il est bien conserver, il fait encore du footing