Si c'est pas la foi, c'est peut être la tête qui ne va pas :
les pauvres n'avaient rien à payer, ils ne gagnent rien à la réforme.
Les moyens ont déjà à dispo de quoi faire passer le plus gros par des avantages fiscaux sur des dons aux rejetons.
Les riches qui sont trop riches pour pouvoir se satisfaire de Xk€ par gamin tous les Y ans profitent à plein de cette réforme.
 
Donc oui, les seuls qui parviennent effectivement à tirer des marrons du feu avec ça sont ceux qui sont tellement riches que les défiscalisations actuelles ne parviennent pas à digérer leur patrimoine assez vite.
 
C'est simple et clair.

Admettons quand même qu'en proportion les moyen-haut sont plus avantagés que les riches

Admettons quand même qu'en proportion les moyen-haut sont plus avantagés que les riches

effectivement, pour avoir une plus grosse réduction d'impots, il faut payer plus d'impots et être plus riche. C'est le principe d'un réduction d'impots, il parait.

J'ai lu . Je te reconseille de lire avec le doigt.

Les seuls favorisés vraiment sont ceux qui payaient un peu de droits de successon : ils n'en paieront plus du tout.

Ceux qui n'en payaient pas continueront à ne pas en payer.

Ceux qui en payaient EN THEORIE beaucoup continueront EN THEORIE à en payer beaucoup malgré de grosses ristournes ( 72 000 € au lieu de 98 000 ) .  Pourquoi en théorie ? Car s'ils se démerdaient bien, ils n'avaient en général déja pas ou peu de droits à payer avant cette réforme , il suffit d'acheter des oeuvres d'arts, des terrains,  il suffit de défiscaliser et d'investir en immobilier neuf ou rénover des immeubles classés,  ou de placer l'argent sur des comptes bloqués spéciaux,  ou d'avoir des rentes viagères, ce qui est le cas à mon avis de 99% des couples qui ont plus de 1.5 M € de patrimoine, comme dans le dernier exemple.

Bref : une réforme en faveur de tout le monde sauf des pauvres et des plus riches , qui n'ont jamais été concernés de toutes façons.

 
J'ai lu . Je te reconseille de lire avec le doigt.  
 
Les seuls favorisés vraiment sont ceux qui payaient un peu de droits de successon : ils n'en paieront plus du tout.
 
 Ceux qui n'en payaient pas continueront à ne pas en payer.
 
 Ceux qui en payaient EN THEORIE beaucoup continueront EN THEORIE à en payer beaucoup malgré de grosses ristournes ( 72 000 € au lieu de 98 000 ) .  Pourquoi en théorie ? Car s'ils se démerdaient bien, ils n'avaient en général déja pas ou peu de droits à payer avant cette réforme , il suffit d'acheter des oeuvres d'arts, des terrains,  il suffit de défiscaliser et d'investir en immobilier neuf ou rénover des immeubles classés,  ou de placer l'argent sur des comptes bloqués spéciaux,  ou d'avoir des rentes viagères, ce qui est le cas à mon avis de 99% des couples qui ont plus de 1.5 M € de patrimoine, comme dans le dernier exemple.  
 
Bref : une réforme en faveur de tout le monde sauf des pauvres et des plus riches , qui n'ont jamais été concernés de toutes façons.  
 
 
 

Donc je me répète .

En THEORIE : les riches paieront toujours et beaucoup. 20 000 € de réduc quand tu payes 90 000 € ca fait qd mme 70 000 € a payer.

En PRATIQUE : ils n'étaient pas concernés avant , s'ils étaient un minimum débrouillards ou conseillés par des fiscalistes ou des gestionnaires de patrimoine. Ils ne seront toujours pas concernés aprés.

 
Donc je me répète .  
 
En THEORIE : les riches paieront toujours et beaucoup. 20 000 € de réduc quand tu payes 90 000 € ca fait qd mme 70 000 € a payer.
 
En PRATIQUE : ils n'étaient pas concernés avant , s'ils étaient un minimum débrouillards ou conseillés par des fiscalistes ou des gestionnaires de patrimoine. Ils ne seront toujours pas concernés aprés.
 
Il ne s'agit donc pas d'une mesure en faveur des riches.
 

 
J'ai lu . Je te reconseille de lire avec le doigt.  
 
Les seuls favorisés vraiment sont ceux qui payaient un peu de droits de successon : ils n'en paieront plus du tout.
 
 Ceux qui n'en payaient pas continueront à ne pas en payer.
 
 Ceux qui en payaient EN THEORIE beaucoup continueront EN THEORIE à en payer beaucoup malgré de grosses ristournes ( 72 000 € au lieu de 98 000 ) .  Pourquoi en théorie ? Car s'ils se démerdaient bien, ils n'avaient en général déja pas ou peu de droits à payer avant cette réforme , il suffit d'acheter des oeuvres d'arts, des terrains,  il suffit de défiscaliser et d'investir en immobilier neuf ou rénover des immeubles classés,  ou de placer l'argent sur des comptes bloqués spéciaux,  ou d'avoir des rentes viagères, ce qui est le cas à mon avis de 99% des couples qui ont plus de 1.5 M € de patrimoine, comme dans le dernier exemple.  
 
Bref : une réforme en faveur de tout le monde sauf des pauvres et des plus riches , qui n'ont jamais été concernés de toutes façons.  
 
 
 

 
Sur la partie pratique il a raison
Sur la partie conclusion, il a faux

 
Le lien sur inégalités.fr. Tu n'as qu'a le reprendre.

bon, j'ai pas écouté ce soir : c'est quoi ses mesures concrètes pour le pouvoir d'achat?? (il avait dit en parler après son retour de Chine, mais bon je suppose qu'il a tout mis sur les banlieues et repoussé le pouvoir d'achat... )
 
[les soirs de débat/intervention tv, il devrait y avoir un topic de synthèse pour éviter les 30 pages ]

Tu as lu et tu n'as rien compris, puisque ton explication est réfutée par le fait que 90.000 imposés pouvaient aller retirer un chèque de remboursement au fisc, et seulement 6.000 ont osé le faire.

bon, j'ai pas écouté ce soir : c'est quoi ses mesures concrètes pour le pouvoir d'achat?? (il avait dit en parler après son retour de Chine, mais bon je suppose qu'il a tout mis sur les banlieues et repoussé le pouvoir d'achat... )
 
[les soirs de débat/intervention tv, il devrait y avoir un topic de synthèse pour éviter les 30 pages ]

C'est pas déjà le cas?

 
 
- Le temps de travail dérogatoire aux 35 h négociable par entreprises .  
- La subordination des allègements fiscaux aux entreprises à l'ouverture de négociations
- La libre concurrence favorisée dans la grande distribution
- La réforme déja évoquée des successions
- 1 mois de garantie au lieu de deux et mutualisation de la caution pour les locataires.  
- L'indexation des loyers sur l'indice des prix au lieu du prix de la construction.  
- Le déblocage des fonds de participation pour les salariés des grands groupes
- L'autorisation du travail le Dimanche.
 
 
Que du bon. Rien à dire.  

C'est pas déjà le cas?

http://www.liberation.fr/actualite [...] 757.FR.php

- Le temps de travail dérogatoire aux 35 h négociable par entreprises .  
- La subordination des allègements fiscaux aux entreprises à l'ouverture de négociations
- La libre concurrence favorisée dans la grande distribution
- La réforme déja évoquée des successions
- 1 mois de garantie au lieu de deux et mutualisation de la caution pour les locataires.  
- L'indexation des loyers sur l'indice des prix au lieu du prix de la construction.  
- Le déblocage des fonds de participation pour les salariés des grands groupes
- L'autorisation du travail le Dimanche.
Que du bon. Rien à dire.  

 
 les agents communaux ou je travail a 170% le dimanche en heures supp et non le double.

et rien pour le pékin moyen à CT en fait alors    

Bof

Hum... je pense qu'il y en a qui ont voté pour lui qui doivent pleurer à chaudes larmes ce soir .

Sisi. Dans certaines entreprises, ils vont se faire niquer les 35h sans augmentation de salaire, et transformer leur salaire en primes ne donnant aucun droits puisque défiscalisées (retraites, chômage, etc... )

...
- L'autorisation du travail le Dimanche.
 

Sisi. Dans certaines entreprises, ils vont se faire niquer les 35h sans augmentation de salaire, et transformer leur salaire en primes ne donnant aucun droits puisque défiscalisées (retraites, chômage, etc... )