Reprise du message précédent :

On sent bien la droite décomplexée, c'est ca ?

 
ça donne une idée de la grandeur de l'ouverture
mais qui en doutait ?

 
Oui, j'ai vu ça, surtout quand tu leur as dit que tu étais modo sur hfr, elles étaient toutes excitées.    
 

 
Le principal a une imunité.

achete toi un cerveau

 
c'possible que ça existe ailleurs pour la betise monstrueuse et l'éducation pourrie ou ça n'existe que là?

 
 
ou pas    
 
J'ecoutais un mec hier sur RMC qui temoignait et ce qui lui le choquait c'etait l'age des plus virulents (12-14 ans) et pour lui il l'expliquait par le fait que pour se faire accepter par les grands (ceux qui palpent du pognon) ils se disent que plus ils iront loin, plus ils se feront remarquer pour un jour lui aussi etre un kéké des cités qui gagne de la maille

Pff, voleur de blague  

 
Ecrit dans l'article :
- pas de casier judiciaire.
- infraction mineure (vol et complicité de vol .. de paquets de bonbons ...)
 
 

 
 
dans l'article y'en avait un des 3 qui avait un coktail molotov hein

+1

comprends pas, je l'ai la fonction edit moi. ptet que vous êtes punis  

 
 
Je suis quand même du même avis que Drizz sur le coup: En général, ceux qui se font chopper, c'est soit parce qu'ils courent moins vite, soit parce qu'ils n'ont rien fait, soit parce qu'ils sont moins malins que les autres. Au final, ceux qui ont tiré n'auront rien.    
 

au fait, on en est pour les centres éducatifs fermés?

ah ben non en fait

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 356,0.html

Le problème est la binarisation outrancière. On se retrouve souvent avec 2 camps :

• ceux qui veulent taper dans le tas sur la racaille et point barre,  en évitant explicitement de reconnaitre que le contexte est particulier et a son influence
• ceux qui cherchent à comprendre le pourquoi du comment, si tant est qu'il y en ait un, en évitant explicitement de condamner des actes intolérables

Avec des telles bases, c'est baston et dialogue de sourd assurés. Tout le monde sait que je suis de gauche et pas pro-Sarkozyste, mais combien a-t'il fallu de pages pour que j'arrête de m'en prendre plein la tronche juste parce que je disais explicitement ce que tu dis là dans ton premier paragraphe ?  
 
Voila, maintenant, au bout de 3 pages, tout le monde, ou presque, reconnait explicitement qu'il y a aussi des comportements intolérables à sanctionner et qui ne sont pas explicables, ce qui était mon propos. Donc là on va pouvoir partir sur une base saine de débat et arrêter ce binairisme absolu.
 
Car encore une fois, il n'a jamais été question pour moi de nier la misère sociale intolérable dans ses quartiers. Je le répète encore une fois parce que je suis pas sur que c'est clair pour tout le monde. Sauf qu'il faut pas chercher à absolument tout expliquer à partir de là, c'est vouloir se voiler la face que de faire cela.  
 

Ca c'est clair

 
et qu'est ce que t'en sais??? fais un sondage IFOP...nan mais sérieux, bien sur que les cons méritent punitions, maintenant faudrait qu'on voit des boulettes de tous les domaines et pas seulement une majorité de boulettes banlieues etc pour en juger réellement.

Il n'empêche que les peines sont pour le moins très lourdes.
 
Tiens un exemple :
Lors d'une manifestation d'agriculteurs (cas au hasard .. lol), mettons donc 1 an de prison ferme à tous ceux qui balancent des cocktails molotov, comme ça, ... juste pour rire.
 
Chiche ?

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 356,0.html
cocktail molotov...

 
 
ouais mais dire qu'ils sont des victimes expiatoires quand tu te ballades avec un cocktail molotov c'est limite limite...
 
J'habite quand meme à coté d'un supermarché dont le vigile a été brulé vif par un cocktail molotov  

C'est peut-être là que Ernestor veut en venir.
 
Il parle bien uniquement de ces cas extrèmes, et le connaissant, c'est pas du genre à minimiser l'état déplorable de certains quartiers. Mais quand on lit les discutions ici, parfois, on fait pas tellement la distinction entre ce qu'on pourrait qualifier de "troubles logiques" (dans le sens où quand on concentre tout les problèmes sociaux dans les mêmes lieux c'est obligé d'avoir des troubles à l'ordre publique) et les violences qu'on a vu.
 
C'est un peu comme si lors d'un procès on confondait les circonstances atténuantes et le mobile.
 
 

 
Je ne suis pas dans le 1 .. et pas dans le 2 --> Je condamne explicitement ces actes intolérables.
 
Donc le binaire, ca marche pas.
   

 
et ils ont surement acheté le flingue avec leur argent de poche ?

 
Euh. Mais qui ??? Qui n'a pas condamne ces actes inqualifiables ?

On sait maintenant où le pouvoir d'achat a augmenté

 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 356,0.html
J'AI JUSTE PRIS UN SAC DE BONBONS"

 
ouai donc une minorité de la banlieue devient l'image de la banlieue aux infos, donc aux yeux de la majorité c'est ça le soucis premier.

Relis le topic quelques pages en arrière. Combien m'ont traité directement de Sarkozyste ? 3 ou 4 ? Si c'est pas binaire ça ....

 
sauf que la y'a eut des allumettes qui ont trainés dans la poudre...

 
 
ouais c'est horrible le resultat d'un cocktail molotov sur la gueule
 

C'est un blague là?  

 
parceque tu te metais dans la situation du type qui pense que expliquer c'est tenter de justifier.
 
le problème vient du fait avant tout que certains ne savent pas faire la différence entre ces deux concepts et nottament les pro sarkozy.
 
J'ai entendu personne sur ce forum justifier de tirer sur un policier, ou dire qu'il fallait pas metre en taule ceux qui l'avaient fait.

 
 
J'en ai strictement rien à foutre de Sarko que je considere comme un pantin, comme son prédécesseur, mais je trouve quand même tes propos choquants

Ah mais tout le monde les condamne. Bien évidemment.  
 
Mais combien de non-Sarkozyste, l'ont affiché clairement noir sur blanc ? Comment ont parlé de cela, de ce point là explicitement en insistant dessus ? Pour combien c'était fondamental de le dire ?  
 
C'est une forme de binairisation (débile en l'occurence) : on ne veut surtout pas avoir un propos qui pourrait éventuellement faire penser qu'à la rigueur on serait possiblement d'accord avec un type de l'autre bord sur un point donné même sans grande importance.
 
Ce topic en est le parfait exemple : je ne critique pas Sarko, je suis un salopard de Sarkozyste, hop, en 20 secondes c'était plié.  Mais là, c'est bon, après 3 pages, on fait sauter ces barrières là. Enfin.

 
C'est un peu tire par les cheveux la quand meme Mais bon, dans le fond, je vois qu'on est d'accord

 
 
C'est extrement pesant d'ailleurs, ce mode binaire

 
C'est le syndrome Election de Miss.
Comme si un personne censée pouvait être pour la famine, pour la guerre dans le monde, pour l'expansion du virus du Sida, pour que des flics soient tués, que des écoles soient brûlées,  ...

Et en quoi ils sont choquants pour toi ? Tu considères donc que parmi les émeutiers il n'y que des victimes et aucun ne peut être considéré comme coupable de crimes gratuits (allant jusqu'à la tentative de meutre, rappel) ?

 
sauf que c'était justifié
 
Confondre explication et justification c'est typiquement le truc qui revient de la part du discours Sarkoziste.
Il faut bien comprendre que pour Sarkozy explication = justification aux yeux de son électorat et surement de lui.
Jamais il ne montrera la moindre trace d'explication de peur que ça soit un aveux de faiblesse et de justification.
 
Quand on vente la tolérance zéro ça réduit forcément la marge de maneuvre

 
 
ouais ta raison en fait le plus horrible c'est le ton à 2 balles que tu as pour minimser la presence d'un cocktail molotov...
 
"c'est horribleu" oui ca l'est