Reprise du message précédent :

 
tu rigoles, ça coute cher à entretenir tous les plans de cana
ok je sors

 
c'est pourtant évident, c'est le meilleur moyen de se metre en position de subir le chantage des donnateurs.
genre si vous faites pas pression contre les sanctions europeenes ont retire toutes nos crédits de chez vous. pour microsoft
 
etcetera

Tu ne vois pas le recul ? Le recul est tout simplement dans l'implication de l'entreprise dans les choix pédagogiques des enseignants.

Tu crois que si t'es sponsorisé par Microsoft, tu pourras enseigner le Java plutot que le C# ?
Tu crois que si t'es sponsorisé par Microsoft tu pourras utiliser Eclipse au lieu de Visual Studio ?
Tu crois que si t'es sponsorisé par Microsoft tu pourras utiliser Linux au lieu de Windows ?
Tu crois que si t'es sponsorisé par Microsoft tu pourras utiliser J2EE au lieu de .Net ?

Aprés c'est un choix effectivement, mais la question mérite d'être posé : vaut-il mieux être super bien équipé, a la pointe de la technologie actuelle et être apriori relativement restreint dans l'enseignement ou alors pouvoir enseigner un peu de tout mais sans moyens ?
 
J4ai connu ça dans mon école d'ingénieur, et c'est vrai que la première solution a été préférable : au lieu de ne pas avoir grand chose ou des vieux logiciels, on a eu des superbes station SUN avec un seul logiciel livré avec, mais sur lequel on a pu se faire correctement les dents et être a jour par la suite ...

 
En omettant ceux qui se lancent dans des DEA, oui, où est le recul si l'enseignement est plus en phase avec le monde du travail ?

Quelque soit ta solution pour incorporer le fondamental et l'appliqué, au final les résultats seront les mêmes hein (tu payeras toujours tes chercheurs et ton matos, la recherche en elle même n'évoluera pas et cie) ...
 
La ou c'est dangereux c'est de privilégier le second vis a vis du premier

Exactement :  
 
Le seul et unique but de toute recherche c'est la compréhension du monde dans lequel nous vivons c'est vrai.  
Mais comprendre, ca sert à quoi ? Ca sert à mieux vivre.
Et ca c'est trés concret. On peut donc dire que l'objet de toute recherche est l'amélioration de nos conditions de vie sur Terre.  
Et beaucoup de gens sont prêts à payer pour mieux vivre. Demain oui, mais aussi aprés demain et pour leurs enfants aussi.  
 
Donc il faut toujours avoir en tête le souci de rentabilité dans toute recherche.  
 
Mais comme tu le dis, il faut voir loin, être visionnaire.
 
Sinon de toutes les façons on n'est qu'un gagne petit.  
 
 

 
Et après tu lui paies une formation pour se mettre à jour?

Tout a fait, les deux sont inextricablement liées, mais tel a l'image des garçon et des filles chinoises, il est souvent préféré a tord d'en privilégier un par rapport a l'autre.

 
c'est clair ...
 
j'y avais pas pensé ...

ben non désolé je ne pense pas à etre rentable. est ce que ma recherche apporte un truc en plus oui mais rentable non ceci n'est pas mon boulot. désolé je ne cherche pas à savoir si mon projet va fournir 50000000 pieces et va etre économiquement viable. je fais avancer la science et peut etre que tout seul c'est pas rentable mais avec autre chose ça le sera.  a

Parceque Java et J2EE c'est pas en phase avec le monde du travail ?

c'est pas vrai ça, tout simplement le CNRS découple la recherche  et le developpement. tu découvres que ceci fonctionne c'est pas toi qui va l'optimiser et le rendre compatible aux differentes normes du marché.  

Deux choses :
 
1) Les entreprises n'utilisent pas que des technos Microsoft. Au contraire, des trucs comme J2EE ou des IDE comme Eclipse c'est excessivement demandé dans l'entreprise. Mais c'est pas du Microsoft. C'est à l'enseignant d'être en phase avec le monde du travail, pas à Microsoft de décider de ce que le monde du travail doit utiliser.
 
2) On forme les gens à une connaissance, un savoir. Quand on apprend à programmer en langage objet, on apprend d'abord les concepts théoriques du domaine. Et après, on les applique en pratique via un langage concret que l'enseignant a choisi pour ses qualités, et aussi, ça compte mais c'est pas le seul critère, parce qu'il est utilisé dans le monde du travail.  Il y a des langages qu'on apprend pas parce que ce sont des daubes qui pédagogiquement et conceptuellement sont à chier. L'exemple typique est Visual Basic de Microsoft. Pourtant c'est un langage qui est assez utilisé dans les entreprises. Mais pédagogiquement, il est impensable d'apprendre aux étudiants à programmer avec un truc comme ça.
 

C'est un détail ça.

Si le type connait les concepts objets, il s'adaptera rapidement à n'importe quel langage objet. Par contre si on lui a appris à programmer en C# sans formation théorique derrière, ça sera autre chose le jour où il se retrouvera devant un programme en Python ou en Eiffel.

sur la réforme des tribunaux :

Tout à fait, il faut d'abord apprendre à apprendre.

 
Ouais enfin vos histoires d'informatique c'est un peu fermé quand même comparé à beaucoup d'autres filières.
Néanmoins on va essayer de pousser l'affaire : si tu te fais sponsoriser par Microsoft ca implique que tu éludes tout le reste ? Sachant que les logiciels non-Microsoft sont, selon toi, plus demandé dans l'entreprise ?
Il y a un peu un non-sens. En ce cas il vaudrait mieux faire des concertations avec les partenaires privés pour aboutir à des solutions communes, que le financement privé serait destiné amortir.  
Enfin j'ai du mal à imaginer que le monsieur costard/cravate/cigare arrive dans une fac, tende une liasse de billets, et dise arbitrairement "vous faites faire ci et ca aux étudiants". C'est ta vision pessimiste ou ta prévisualisation ?  

 
ah mais nan mais les gens ont pas encore compris que ce qui était donné gratuitement par des multinationales ne l'est pas du tout.
Car tu les payes avec ta dépendance, et si tu les payes pas avec des billets sur le moment t'inquiète pas que tu vas les cracher derrière et ils le savent très bien, heureusement.

 
c'est scandaleux
si le mec il a purgé sa peine, il a purgé sa peine, et je pense que la loi prévois déjà les cas ou un meurtrier viendrait narguer une victime
mais ce mec il réalise tous les pires cauchemards que la France puisse faire, c'est pas possible !!!

Bah oui, rien n'est gratuit dans la vie ...

C'est une vision pragmatique. Si le type vient en costard/cravatte te filer du pognon c'est pas pour tes beaux yeux ou la gloire de la science. Il attend rien d'autre qu'un retour sur investissement : à savoir que les étudiants soient habitués à ses produits comme ça ils les feront utilisés dans leurs futures boites. C'est d'une évidence quand même ....

 
Daccord.
C'est pour ca que je dis que c'est le non-sens si tu me dis qu'il demanderait que les étudiants apprennent à se servir de logiciels qui ne leur serviront à rien une fois sorti  

Encore une fois tu dis dans la même phrase le contraire des implications réelles du probleme que tu exposes en esperant que personne remarque.

Si tu demandes à un chercheur d'être rentable il ne va bosser que sur des petits trucs qui lui permetront d'être alimenté en crédit rapidement sinon il ferme.
La rentabilité c'est du court terme, humainement ça fini toujours comme ça.
Alors qu'on sait tous que des recherches peuvent être très longues et fastidieuses, et les grandes idées ne sont pas apparues sans longues recherches.

ah c'est vrai que parfois ça reunit des trucs un peu tirer par les cheveux.    
section 9 c'est laquelle moi c'est la 63

Mais ça leur servirait surement, en fonction de la boite où ils seront. Le truc c'est que la décision d'apprendre sur ces outils ne sera motivée ni par l'aspect pédagogique, ni par l'aspect meilleur adéquation au monde du travail. C'est quand même un problème fondamental il me semble.

 
Ben moi je travaille avec des graphistes, je me vois mal en embaucher un qui me dirait "Ok, faudra me payer une formation 3dsmax"
Parcequ'entre le moment où il aura appris les bases et le moment où il sera performant, il peut y avoir un bail.
Tu me diras oui c'est un investissement... Une petite boîte n'a pas les moyens de faire ce type d'investissement trop incertain vu le turnover...  
Donc t'arrives sur le marché des graphistes t'es performant sur tel truc, t'es embauché pour cela.
Si un autre en vidéo, me sort ouai je bosse sur Finalcut seulement et que j'ai que des stations avid en interne, ben au revoir.
C'est le candidat qui se valorise avant que la boîte ne le valorise.
Enfin dans mon secteur c'est comme ça.

On forme des graphistes à la fac ?

ah mais c'est sur le point de devenir comme ça avec les fameux poles de compétitivités.    

 
Ben, justement, le gars à qui tu paieras la formation, il a plus de chance de rester longtemps dans ta boite que celui qui arrive déjà formé*.
* à condition bien-sur que ta boite soit "accueillante".

 
La recherche fondamentale est la pour élargir les champs d'investigation pour la recherche à court terme. Sans recherce fondamentale il n'y a pas de recherche possible.
 
Ca n'est rien d'autre que de l'investissement à long terme.  
 
 
 

Tout a fait, c'est pour cela que j'aimais bien ma comparaison avec la situation actuelle en chine vis a vis de l'enfant unique