Reprise du message précédent :

 
Ben ça doit faire au moins 100 pages qu'il a perdu toute crédibilité. Seuls les nouveaux intervenants essayent de lui répondre sérieusement, les autres se contentent de lui mettre le nez dans ses contradictions, sans essayer de le convaincre de quoi que ce soit, puisque c'est un vieux troll velu

Je fais parti des vieux et j'en peux plus, faudait que j'arrête de lui répondre mais bon c'est trop tentant parfois

 
95% de salaires hein.

ils ont essayé de traduire le sentiment général des profs sans doute, dans ce cas comment dire que c'est orienté si une majorité de profs pensent ceci ?  

le probleme c'est que beaucoup de gens trouvent sa lettre totalement démago
en plus il balance ça à tous les profs individuellement, alors qu'une lettre par établissement ça aurait pas suffit ?

Moi non plus, je n'arrive pas à me retenir, mais je suis un jeunot.

Bollareck j'ai toujours l'impression qu'il s'est lancé le défi de battre le record de quotes, à chaque post  

 
Facile :  
Borloo -> Groenland ... vérifications ... Allègre ... thermomètre ...  hélicoptère ... ozone ... mission humanitaire -> nouvelle vérité scientifique copyrighté-française !  
 
 

 
 
Je parlais de la complainte " l'education nationale qui a pas assez de moyens ", et non pas de l'envoi du texte de Sarko à tous les enseignants - que j'ai jugé plus haut pas qu'un peu ridicule.
 
Faut suivre.

Oh mais je sais bien que tu ne changeras rien à ta position, Bollareck
Ta méthode est connue comme le loup blanc : tu ne réponds pas aux questions qui te gènent, tu interviens dés que tu peux placer un brûlot limite extrème droite et ultra libéral, afin de compenser la large part d'intervenants qui s'élèvent légitimement contre ce régime présidentiel qu'on nous impose à grand coups de vaseline et de discours larmoyants /démagogiques.
 
Tu as ton utilité, ici, tu représentes une sorte de contre-pouvoir
 
Mais tu es aussi impuissant à nous faire admettre tes "opinions" que nous tous, le sommes à te faire admettre les nôtres

 
 
Voila bien une chose que tu ne peux pas me reprocher : je réponds à toutes les questions qui me sont posées et à la plupart que certains se posent ici.  
 
Aprés , que la teneur ou la qualité des réponses ne te conviennent pas, c'est un autre problème, et autrement plus subjectif.  

Marrant sur Arté des Activistes s'attaquent  à l'Elysée  

http://www.sport.fr/autres/mul/Lap [...] 00828.shtm
 
Laporte sur la sellette ?
 
Bernard Laporte est-il assuré de devenir secrétaire d'Etat à la Jeunesse et aux Sports après la Coupe du monde ? A priori, oui. Mais l'Elysée jette le trouble en indiquant que cette nomination n'était pas "pour le moment" remise en cause.
 
Un simple "oui" aurait suffi, ou "il n'y aucune raison de revenir là-dessus". Interrogé sur le sort réservé à Bernard Laporte en cas de nouvelle défaite du XV de France lors de la Coupe du monde, le porte-parole de l'Elysée David Martinon a préféré répondre : "les choses ont été annoncées, pour le moment il n'y a aucune raison de revenir dessus". "Pour le moment" ? "On n'est pas encore éliminés", s'est amusé le porte-parole. "C'est une question hypothétique", a-t-il poursuivi. Le sportif n'influencera donc pas la prochaine intronisation de Bernard Laporte comme secrétaire d'Etat à la Jeunesse et aux Sports. Mais ses affaires peut-être. Sa cascade d'activités extra-rugby peut être mal perçue. En ce sens, l'affaire du maillot dédicacé vendue (146 euros) au profit d'une association caritative, mais non signalée comme telle au départ, apparaît comme une maladresse malvenue.
 
Egalement interrogé sur la lecture de la lettre de Guy Môquet, qui doit être présentée à tous les lycéens français à la demande du président Sarkozy, aux joueurs du XV de France avant leur match contre l'Argentine, M. Martinon a répondu que "le président a beaucoup de pouvoirs, il n'en a pas sur le vestiaire des Bleus et sur ce qui se passe à l'intérieur". "Il ne donne pas encore d'instructions à Bernard Laporte en ce qui concerne le coaching de ses joueurs", a-t-il ajouté.
 
 
L'agent de Laporte "seul responsable"
L'agent de Bernard Laporte, Serge Benaïm, dédouane l'entraîneur du XV de France, en assurant être le "seul responsable" dans l'affaire des maillots dédicacés mis en vente sur son site internet, qui contrevient à une charte signée en début d'année selon la Fédération française de rugby (FFR). "C'est moi le seul responsable qui négocie tout", a déclaré M. Benaïm à l'AFP. "Maintenant, je ne réponds plus aux questions. C'est devenu une affaire d'Etat. J'ignore dans quel but. Il y a d'autres choses plus importantes dans l'actualité que les maillots de Bernard Laporte".
 
M. Benaïm assure dans le journal Le Monde avoir obtenu un "accord verbal" de la FFR pour vendre ces 10.000 maillots de l'équipe de France dédicacés par M. Laporte au tarif de 146 euros (dont 16 euros de frais de port), contre 75 euros dans le commerce. "Monsieur Benaïm a probablement trompé Bernard Laporte", a estimé Guy Piéra, vice-président de la FFR, en charge du marketing. "La demande de M. Benaïm a dû nous arriver en janvier et en février, et nous lui avons répondu négativement".
 
Du coup, l'opération contrevient à la clause d'"image individuelle associée", créée dans le cadre de la charte négociée en début d'année avec le syndicat des joueurs Provale, a précisé M. Piéra.
 
"Associer son image à un attribut de la Fédération ou de l'équipe de France ne peut pas être négocié à titre individuel, a-t-il ajouté. C'est la Fédération qui doit le faire et c'est là qu'il y a un dysfonctionnement dans le cas de l'opération présente de maillots."
 
"Ils ont probablement été achetés chez l'équipementier", a affirmé M. Piéra. "Ce n'est aucunement lié au contrat entre la Fédération française de rugby et Nike", s'est contenté de déclarer une porte-parole du groupe américain.

 
Ce n'est pas un problème de qualité. Tu t'exprimes correctement, quasiment sans fautes de syntaxe ou d'orthographe, tu n'invectives pour ainsi dire jamais (parfois tu es un peu condescendant, mais nous mettons cela sur le compte de la fatigue ), non, la qualité n'est pas en question.
 
C'est la sincérité et l'objectivité, ce que tu appelles, avec l'esprit de synthèse qui te caractérise, la "teneur" de tes propos, qui suscite l'interrogation. Mais je te l'ai dit, tu es indispensable, tant il est vrai qu'une majorité n'avance jamais aussi vite et aussi bien que quand elle rencontre une certaine opposition.
 
Ce que Nicolas Sarkozy semble ne pas avoir assimilé, du reste, lui qui a cherché à flinguer l'opposition, alors même qu'il devrait s'en servir pour lui faire endosser tous ses echecs, qui s'annoncent comme nombreux et retentissants, mais l'avenir nous dira cela

M. Martinon a répondu que "le président a beaucoup de pouvoirs, il n'en a pas sur le vestiaire des Bleus et sur ce qui se passe à l'intérieur". "Il ne donne pas encore d'instructions à Bernard Laporte en ce qui concerne le coaching de ses joueurs", a-t-il ajouté.  
 
Euh à mon avis ca va pas tarder...

 
 
Il sera remplacé au Gouvernement par Guy Roux ou on attendra la fin de la saison de F1 pour installer Jean Todt au poste.

Effectivement le coup de " l'élargissement " c'est un piège à double tranchant.  
 
Soit ca réussit et il absorbe une partie de la gauche : le PS estmort pour 10 ans.
 
Soit ca foire, il y'a des repentis qui ne se privent pas de dénoncer les "méthodes sarkoziennes " vécues de l'intérieur et c'est mort pour lui.
 
 

source, LCi
 
en même temps c'est Pierre Mauroy, aucune crédibilité, mec quasi pas connu et sans expérience politique aucune. un trolleur quoi

 
C'est ce qui me cause vraiment du souci, avec Sarkozy. Pas que ce soit un président de droite, parce que ça, les français l'ont voulu à la majorité. Mais qu'il change toutes les règles du jeu, sitôt en place, qu'il bouscule tout, et tout le monde, qu'il flingue l'opposition, qu'il anéantisse de fait le régime parlementaire, qu'il change du jour au lendemain la donne sur le plan international, sans transition, ça c'est dangereux, car ça dénote un manque total de discernement et une absence de distance vis à vis des évènements intérieurs et extérieurs, qui ne me semble pas compatible (cette absence) avec ses fonctions de chef de l'état.
 
Je sais bien qu'il faut apprendre à diriger un pays, que ce n'est pas inné, mais tout de même, s'il n'écoute personne et qu'il veut tout faire tout seul, il n'ira pas loin

J'y pensais aussi, comme le hasard est curieux...  
 
Je vois bien notre président remplir les stades. De gré ou de force, il est capable de les remplir, si si !!! Comme  à Chicago avec les Bulls, ou à Santiago (du Chili), avec tout ce qui traîne sous la main (de fer). Et avec l'aide de la nouvelle Direction du Renseignement Intérieur
 
   
 

 
 
Ah c'est agacant hein ?  

et sinon, roselyne bachelot, elle fait quoi le mercredi ? Elle prétend qu'elle n'a pas lu le Canard où sarko l'insulte quasiment ? Comment ce gouvernement tient-il debout quand tu entend ce que sarko en dit ?

Oui, parce que le jeu n'a pas changé. Faut pas jouer au bonneteau avec un bonimenteur.
 
En claire il triche.  
 
Malheureusement si on soustrait à sa côte de popularité ceux qui peuvent réellement bénéficier de ses largesses, ça en laisse une grande partie qui se font enfler sans s'en rendre compte.
 

 
On va peut être enfin pouvoir débattre sur des chiffres et des faits, et non sur des fantasmes.  

 
Je sens bien ce que peux bien sortir de n'importe quelle série de chiffre n'importe quel personne prête à te dire que réduire les impôts sur les successions profite aux plus pauvres  
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Corre [...] _causation
 

 
(une spécialité des états qui prônent le repressif, ça)
 
A mon avis plus de mauvais que de bon à attendre de tout ça.

[Bollarek Staÿle]
SOURCE §§§
[/Bollarek Staÿle]
 
Les chiffres sont loin d'être des faits.    
Tout est affaire de com'.  

 
Bah, en plus du fichage ADN des délinquants mineurs, ça va permettre de croiser directement les fichiers avant l'arrivé sur le territoire.  
Une vieille lubie qui veut qu'on nait comme on est. (Aristocratie, droit du sang, toussa ... )  
C'est bien dégueulasse à souhait quand même, hein ?    
 
Esquive de Godwin !!    
 
Pas facile avec le ministère des affaires jui de l'imigration de l'intégration et de l'identité française.

 
La prise de données ADN pour regroupement familiale est déjà en vigueur dans 11 pays européen, mais encore et toujours quand
c'est sarko c'est du fachisme, de l'atteinte à la liberté, etc...

AH ! Mais je n'ai pas dit ça !  
 
C'est aussi du fachisme et de l'atteinte à la liberté dans les autres pays !  
Mais comme c'est chez les autres, je n'ai pas la honte que ce qu'on m'impose comme étant mon pays soit un ramassi de décérébrés qui préfèrent une hypothétique sécurité perçue à une liberté réelle.  
 
Déjà, le passeport biométrique me fait simplement gerber, pour une simple histoire d'un passage d'une ligne imaginaire, alors qu'on impose un contrôle ADN pour pouvoir faire passer les neuveux de son vrai jumeau, je m'éclate un max.

 
 
...
 
Pour moi la chose la plus bizarre c'est le rôle de Cecilia Sarkozy (et à un moindre niveau, des copines de Cecilia comme Dati Danielle)
Le fait qu'elle n'explique pas son rôle lors d'une mission diplomatique est digne d'une république bananière. Elle n'a AUCUNE fonction au sein de l'état et le fait d'être marié avec Sarko ne devrait pas de facto lui donner un pouvoir (non identifié par ailleurs).
 
Désolé d'avoir cassé la discussion...
 
 
Et autre chose (coup de gueule): La fusion GDF est proprement scandaleuse (et je ne suis pas de gauche). GDF appartient aux Français (payé par les contribuables et les sociétés). Même si les économistes prévoyaient une concurrence sauvage dans le secteur je ne vois pas pourquoi il fallait offrir GDF à un groupe privé. Pour récuperer quelques milliards alors que nous sommes endettés à 1200 milliards? Et après?
 
Une décision aussi importante devait être présenté, expliqué et démontré aux Français. Surtout quand Monsieur le President dit l'inverse de ce qu'il promettait en 2004. Pour quelqu'un qui met un point d'honneur à montrer qu'il a une PAROLE, on croit rêver.
 
 
Avouez que lorque l'on voit notre chef d'état passer ses vacances aux USA pour aller voir Bush*  et embrasser Merckel alors que l'allemagne nous a floué avec Airbus, cela laisse quand même un sentiment spécial.
 
Ne ressentez-vous pas une certaine gene ? Même si vous aimez bien Sarkozy?
 
 
 
"L'enfer est pavé de bonnes intentions."
(Proverbe français, saint Bernard)
 
 
* il est normal que les vacances du chef de l'état soient aux frais du contribuable. Cela a toujours été ainsi...mais enfin, voir Bush en Vacances c'est.."too much !". Sans compter le mot d'excuse de Cecilia (ENCORE ELLE) pour cause d'angine blanche quelque heures avant l'entretien...Hallucinant. Appelez-moi Monsieur le Directeur!

A mais on n'a jamais dit que toute une bonne partie de l'Europe était pas en train de se prendre une méchante virée en ce moment
 
Une bonne façon de se démarquer du reste du monde comme, semble-t-il, la France aime à le faire, serait de ne pas suivre le reste du monde dans ses tendances les plus dangereuses ou les moins recommandables.  
 
Le monde a fini par comprendre que Bush junior était le mauvais cheval (voir l'âne le moins bien bâté). Sarko n'a toujours pas compris après 7 ans de pouvoir que c'était un homme à éviter. Que ce soit en vacances ou pour commencer les discussions sur l'intégration au commandement de l'OTAN. Qui se fait bien sûr au plus mauvais moment. Et apparemment avec un ministre de la défense qui se soucie plus des performances à l'exportation des marchands d'arme que de défense.  
 
Bon, au moins, il y a de la continuité dans sa démarche  

 
Ce qui est génial c'est que Chrissud est tellement trollesque que MDB44 va finir par passer à gauche  

 
 
Vice champion du monde cher collègue  

C'est ca    ca va enfin empêcher les ADN de  passer les frontières, comme les abeilles d'Aquitaine qui ne font plus de miel à cause des OGM.... Sombre idiotie, qu'on l'attribue à Bush et les neo-cons, ou à Sarkozy et ses comédons d'ultralibéraux archi-cons(ervateurs), si on ne veut pas y voir un alignement sur la politique américaine ultrasécuritaire, qui consiste surtout à ficher la planète, et d'abord en dehors de ses frontières, puisque pour les riches, le voleur est dehors.  
 
Au fait, est-ce qu'on est riches ? On a détruit la Bastille, et ca n'a rien arrangé (chanson...) puisqu'on ne peut plus enfermer les véritables voleurs qui parasitent l'économie en amassant les biens de toute l'humanité. Eh oui, faut faire des réserves, au cas où    
 

 
Le mot divin chez les petis libéraux en herbe    
 
Il n'y a que moi pour qui associer "école" et rentabilité est une grave entorse au fait qu'on est une société civilisée?

Tu oublis aussi les Hôpitaux

de pire en pire  

ca ne te vient pas à l'idée de te dire que les statistiques etchniques ont été interdites pour une bonne raison ?

elles ont été interdites par des scientifiques tout simplement parce qu'elles ne sont pas fondées :

en effet, il est quasiment impossible de catégoriser les gens suivant leur ethnies, tous les scientifiques qui ont essayé s'y sont cassé les dents

il y a tellement de métissage dans tous les sens, ca n'a aucune valeur d'un point de vue scientifique

et en plus c'est dangereux comme façon de faire je ressortirai un article paru dans pour la science si besoin

 
Tu peut même étendre à tous les metiers ayant traits à la connaissance.
 
Par exemple, comment juger la rentabilité d'un paléontologue ?  

 
oui mais tu exagères un peu la... une personne d'origine asiatique, africaine ou caucasienne c'est très facile à catégoriser quand même    
 
moi j'aurais plutot "fiché" les religions mais bon chacun son truc.
 
 

 
mais bien sur  
 
 
pour toi africain c'est une ethnie ou une race ?
 
il y a des africains blancs tu les mets dans quelle catégorie ?
 
quels sont tes critères pour dire qu'une personne appartient a tel ou tel groupe ?
 
la couleur de la peau ?
 
c'est un critère extremement superficiel qui ne veut aps dire grand chose
 
il y a des scientifiques qui ont essayé de ranger les gens suivants des caractéristiques physiques au 19e siècle
 
ce fut un échec total ! cela conduisit a créer des catégories raciales étanches
 qui donnèrent au racisme une illusion de scientificité

 
C'est pas le mot. C'est inquiétant, par contre. Je l'ai déjà dit, Sarkozy est un enfant de 4 ans qu'on laissé dans un entrepot d'essence avec des allumettes, en lui disant qu'il fallait surtout faire attention de ne pas les allumer. Alors il a une allumette dans la main droite, la boite dans la main gauche, et il se dit qu'il ne craint rien, là où il est, et qu'il aurait foutrement envie de l'allumer, l'allumette.
 
Mais ça va sauter dans la gueule de tout le monde, à commencer par lui, mais lui au moins l'aura décidé. 47% des français le subiront de plein fouet, et ce serait faire une erreur que d'oublier cela. C'est quasiment la moitié du pays qui regarde se démonter leur démocratie et leurs institutions, et qui n'est pas d'accord pour laisser faire ce massacre.

C'est probablement le risque de derive le plus grand.
Mauroi a raison.
Apres Louis XI (le Vieux), Louis XV (Chirac), on passe a Bonaparte.
On refait l'histoire de France version acceleree on dirait...