Reprise du message précédent :

 
Ce que veut dire Poilagratter, c'est que ce sont les règles du jeu qui sont mauvaises. A partir de là, toute réforme est inutile. Un peu comme si tu refaisais la peinture d'une maison dont les fondations ne sont pas stables, tu vois le genre.
 
Aujourd'hui, tu as deux visions économique. La première, c'est l'école libérale, qui est présente partout à des degrés divers mais il s'agit de nuances, plus que de différences. Parlons plutôt  d'économie de marché, de pancapitalisme, ou de système anti-fordien. Juste une exception notable : La Corée du Nord. En dehors de ce pays, tous les autres appliquent les memes principes et ont une vision économique commune.
 
Et puis il y a les alternatifs. Ceux qui pensent que les règles devraient etre différente. Certains proposent des systèmes radicalement différents, d'autres visent un encadrement très strict du système, sans forcément  changer beaucoup de choses. Les externalités négatives étant bien contenues, le système est censé mieux fonctionner.
 
Qui pensent à cela ? Beaucoup de gens qui n'ont guère de bagages culturels notamment en économie, et aussi beaucoup qui n'ont aucune visibilité médiatique. Et puis il y a pour la France des gens très instruits et très intelligents Bernard Maris ou Jacques Nikonoff qui proposent une lecture intéressante des défaillances du système et font voler en éclat les certitudes des apôtres du système en place.
 
Voilà, désolé pour cette longue tirade, mais si tu pars dans cette direction, tu pourras comprendre l'opinion de ceux qui pensent/rêvent un autre monde.

 
Partiellement d'accord avec toi... Je vais en Autriche plusieurs semaines par an. Là bas, je me fais mal voir quand je mets un antivol à mon vélo...       Attention, je parle des petits villages encore préservés du Tyrol. La délinquance y est quasi nulle même si ça commence à évoluer depuis plus de 20 ans que j'y vais. Par contre dans les grandes villes, les centres historiques sont préservés de la délinquence et des dégradations mais alors les banlieurs commencent à craindre comme en France...

 
C'est pas toi qui parlait une page plus tôt de l'échec de la police de proximité (à la fin d'une longue liste)?
Si ça c'est pas du blabla  

 
LOL.
 
Avant de dire des bêtises, faudrait vous exporter un minimum.  

Super contre argumentation, visiblement toi t'as dû t'exporter un max  

Et Borloo, il est pas dans le futur gvt Sarko peut-être?   C'est pas lui qui parlait de casser l'urbanisme des banlieues pour en refaire quelque chose de plus humain?
 
Faudrait voir un peu plus loin que ce que raconte Difool quand on veut persister à croire que Sarko est purement anti-social et ne pense qu'à la répression: c'est tout simplement faux.

Parlons en de ce texte:
 

 
C'est pas censé démontrer que le taux de criminalité est moins élevé aux USA qu'ailleurs?    
 
 

 
Et ça c'est pas censé démontrer que le seul problème de violence plus présent aux USA qu'en Europe concerne celui des fusillades inter gangs dans les ghettos? Qui ne concernent que les gangs et personne d'autre?    
 

 
Oui, des coups et blessures c'est "bénin".    Et ça concerne que la population "jeune d'origine ouvrière". Quelqu'un peut me dire à quoi correspond cette couche de la société française? Ce mec de Berkeley connaît visiblement très mal la société française, car la population "jeune d'origine ouvrière" c'était au 19e siècle qu'elle existait    
 
Et de ces 2 pseudos arguments à 2 balles on en déduit donc:
 

C'est l'hopital qui se fout de la charité ou quoi? La foutaise idéologique, c'est ce texte    
 
Et ça continue:

 
"Toutes les études scientifiques concluent que la police n’a pas joué le rôle moteur et majeur que les partisans de la gestion pénale de l’insécurité sociale lui accordent, tant s’en faut.". Et aucune source. C'est la méga preuve dis donc. On y croit direct. Par contre il hésite pas à donner la source qui dit que "la baisse continue de la statistique criminelle aux Etats-Unis serait due à l’action des forces de l’ordre, une fois celles-ci libérées, comme à New York, des tabous idéologiques et des carcans juridiques qui les enserraient". Les seules sources qu'il cite sont donc celles qui sont contraire à son argumentation. Y'a pas à dire, c'est un boss ce mec    
 

 
Première chose, aucune source n'est citée pour l'ensemble de ces stats. Déjà ça la fout mal.  
 
Deuxième chose, comparer New York et San Francisco (donc une agglomération de 18 millions d'habitants avec une ville de 2 millions, beaucoup plus aisée que la première et dont les problématiques sociales et urbanistiques n'ont rien à voir), c'est de la "foutaise idéologique"
 
Troisième chose, il persiste à dire que la baisse de criminalité de New York n'est pas dûe à l'action de la police, pourtant il se garde bien de chercher une explication alternative à celle là. Oh ben oui c'est "conjoncturel", ça tient à des facteurs géopolitiques mondiaux probablement    
 

 
Ah, on y vient: selon lui la baisse de criminalité tient à la reprise économique. Donc ça voudrait dire que chez nous lors de l'émergeance de la net économie et des start-ups, entre 99 et 2002, la délinquance aurait dû chuter vertigineusement...    
 
Quand à la problématique de la drogue, en France y'a jamais eu d'épidémie de crack, et le seul trafic de drogue concerne le shit. A en croire le mec qui a écrit cet article, ça devrait limiter fortement la délinquance, vu que c'est un trafic qui s'opère par "réseaux d'interconnaissance". Ben putain, si c'est calme maintenant grâce à ça, qu'est ce que ce sera chez nous la jour où on aura l'émergeance d'un truc similaire au crack    
 

 
Il est en train de dire que les assoces et cie font leur boulot de prévention et ont aussi contribué à la baisse de la criminalité. Personne n'a jamais dit que la prévention ne servait à rien, mais prétendre que y'a que ça qui résout les problèmes c'est aussi con que de dire que seule la répression peut marcher. Répression et prévention sont complémentaires, l'un ne va pas sans l'autre, et Sarko ne fait que dire ça.
 
Ensuite corréler toute l'évolution de la délinquance au facteur crack est très réducteur. Vu que chez nous ce phénomène n'existe pas, va falloir trouver autre chose pour expliquer l'évolution de la criminalité dans le temps. Sachant que si le facteur économique peut avoir un rôle, il constitue pas à lui seul l'alpha et l'omega de la solution: les mecs délinquants multi récidivistes ultra violents asociaux, il s'agit pas de leur donne un boulot mais de les foutre en taule, car irrécupérables. Sans ça, ils pourrissent tout effort de prévention quel qu'il soit. C'est du bon sens et rien d'autre.
 

 
Un extrait qui mointre bien le parti pris délibérément anti policier de ce texte: il rejette d'emblée et en bloc le rôle de la police dans la baisse de la délinquance aux USA, en disant clairement que seuls les facteurs conjoncturels expliquent celle-ci et que de dire que la police peut avoir contribué, parmis ces facteurs, à réduire cette criminalité, c'est de la " machine à propagande".    
 
Elle est là la "foutaise idéologique" de ce texte: un parti pris intégralement et basiquement anti-flic, tentant de mettre en avant une pseudo manipulation médiatique et policière, dans la même lignée que les brûlôts conspirationnistes du réseau Voltaire sur le 11/09.    
 
Manichéen à mort, aucun sens de la nuance et aucune trace de bon sens ni de mesure: pour un texte écrit par un universitaire, on pourrait espérer mieux.    

 
Il dit que personne n'a pu démontrer que c'est seulement grâce aux flics que la délinquance a baissé, mais il est infoutu de démontrer l'inverse! Et c'est censé tenir lieu d'axiome pour toute son argumentation!   Mais qu'est ce que ce texte "démonte"? Que dalle!
 

 
Et elle est où la démonstration brillante de l'inutilité de la répression et de la tolérance zéro dans la gestion de la délinquance? J'attends toujours! Car ce genre de propos tendancieux ne démontre rien...    
 

 
Tiens, ça démonte pas l'argument comme quoi la délinquance explose en France parce que "la droite a supprimé la police de proximité"?    
 
Bref, ce texte ne démonte et ne démontre rien. Un bel exemple de "foutaise idéologique", qui devrait pas avoir sa place dans Le Monde Diplomatique.

Ca change rien au fait qu'il faut de la répression et de la prévention pour y remédier, et qu'en France on manque de répression pour pouvoir parvenir à quelque chose.

 
Il y avait eu quelque mois de ca une video en circulation qui montrait une gamine de 6-8 ans, surexcitée dans une école maternelle aux USA. L'institutrice complètement débordée et incapable avait fait venir la police, laquelle s'était empressée de menotter la fillette.  
 
Si on en arrive là en France au nom de la soit-disant tolérance zéro et au nom du dépistage des enfants à problèmes, ben c'est simple, on sera devenu complètement binaires.
 
Et ca en prend sérieusement le chemin...
 
 

Prendre des exemples extrêmes comme celui là pour tenter de dire qu'un renforcement de la répression est à éviter, c'est intellectuelement malhonnête.  
 
Car cet exemple c'est plus de la tolérance zéro mais de la connerie. C'est différent.

 
Putain , la c'est grave        
 
Les doux dingues d'ATTAC , qui détiennent la vérité !  C'est vrai y'a qu'a interdire les licenciements, voler les riches pour donner aux pauvres, instaurer un salaire maximal et obliger tout le monde à un "service social " de 1 an en mission humanitaire au Biaffra ou au Sri Lanka...  
 
Et évidemment il y'a des suppots du "système en place " . On vit dans une dictature économique, pas dans une économie libérale j'oubliais...  
 
Bon allez je laisse tomber , ceux qui commencent par citer ATTAC comme la référence absolue sont perdus à tout jamais.    
 
 
 
 

 
Si.
 
Parce que ca a marché sans doute ?  
 
Chiffres ? Sources ? Toussa .    
 
( La, je fais mon gauchiste : tout en profitant largement, voire grassement et abusivement de la liberté , de la publicité , de la technologie , et des subventions qu'il permet, affirmer que le systéme actuel c de la mayrde puis quand on essaie de me prouver que j'ai tort en usant simplement du bon sens le plus élémentaire, demander 54654684648 études, si possibles faites par des marxistes et non par des affreux suppôts du capitalisme )

Des exemples extrêmes ? T'as déjà été embarqué dans un commissariat, insulté, tabassé, avant même qu'on t'ai posé une seule question, j'ose pas dire exposé les motifs de ta présence dans ces lieux où tout n'est qu'ordre et beauté, luxe, calme et volupté ?  
 
Cette vidéo, c'est bien la faillte de la prévention, sans compter les dégâts de la répression, sur un enfant qui à tout à apprendre des adultes.
 
Pour ca, je préfère encore la méthode Royal, qui consiste à confier les primo-délinquants à l'armée. Je dis bien primo-délinquants, ceux dont la responsabilité parentale devrait encore fonctionner, mais fait défaut. Un certain juge pour enfants de Bobigny, qui bien sûr n'a aucune expérience en la matière, décortique tout le système répressif qui est en train d'être mis en place, notamment la faillite totale des Centres d'Education Fermés. Lis (si tu veux bien...), c'est là et ca vaut son pesant d'or :
 
http://jprosen.blog.lemonde.fr/jprosen/
 
Mais bon, faut déjà être mature, et ne pas interpréter de travers comme tu l'a fait plus haut :
 

 
Ben non :
une prévention aboutie, avec les moyens adéquats, rend la répression désuète. En Suède, en Norvège, aux Pays-Bas, on ne fait QUE de la prévention, et la police comme la justice sont loin d'être débordées comme chez nous. Sans compter le très faible taux de population carcérale...
 
Prévention, ca veut dire environnement quotidien et encadrement conséquent de la jeunesse sérieusement pensé : sports, activités éducatives quasiment obligatoires, avec l'infrastructure qui suit. Seulement il faut le vouloir, et y mettre les moyens. C'est pas un candidat des coffres-forts qui va avoir un tel programme, voyons...

 
 
Ben oui, bien sûr, aux Pays Bas la situation niveau délinquance est des plus enviables! C'est même pour ça qu'ils ont tellement plébiscité feu le leader populiste Pim Fortuyn (assassiné depuis)...
 
En Norvège et en Suède, l'immigration n'a rien à voir avec la France, il s'agit pas d'immigration de masse, c'est nettement moins compliqué à gérer, y'a pas réellement de ghettos urbains et de revendications ethniques, donc effectivement, une politique de prévention seule peut fonctionner.
 
C'est comme le cas de San Franciso comparé à NY dans le texte posté par la question: sur une échelle réduite, dans un contexte social plutôt aisé, la gestion de la délinquance peut se passer de répression. Sur une grande échelle, dans un contexte social et urbain complexe et difficile, la répression s'avère nécessaire.
 
Il est complètement illusoire de penser qu'une politique du tout-préventif suffirait à elle seule de régler le problème de la délinquance. C'est ce qu'on fait depuis 20 ans, ça donne rien si c'est pas accompagné d'un volet répressif sans concession, se voulant complémentaire de cette prévention.
 
Le sentiment d'impunité, pour toi, ça a pas un rôle dans la délinquance? Faudrait pas oublier cet aspect là...

Je viens de mater un reportage d'envoyé Spécial sur "La France des assistés": une cité de Charleville-Mézières, du nom de Manchester, dans laquelle plus du tiers des habitants touchent à peine le RMI et où le taux de chômage dépasse les 60%.
 
L'éducation est médiocre, les moyens associatifs dérisoires, les logements insalubres, 30% de la population va au restau du coeur ou vivote grâce aux aides alimentaires des assoces locales, mais pas une once de délinquance, pas un trafic, pas une bande qui traîne, pas une bagnole brûlée. Juste des familles de pauvres, qui joignent très péniblement les deux bouts mais qui tentent malgré tout de vivre au jour le jour et qui se fédèrent en réseaux solidaires et en associations. La vie du quartier est rythmée par les fêtes, les défilés pour les enfants, les repas collectifs, les petits spectacles locaux, bref, on est pas dans la violence et dans la délinquance, et pourtant la pauvreté y est extrême.
 
Si le facteur socio-économique était la seule cause de la délinquance et le seul levier sur lequel agir (comme le prétendent beaucoup à gauche et sur ce topic), alors on devrait observer dans cette cité des phénomènes de délinquance et d'émeutes terribles. Il n'en est rien.  
 
La délinquance ne s'explique donc pas seulement par le chômage et la pauvreté, mais par la victimisation des délinquants, le sentiment d'impunité et par la culture de la violence.  
 
Cette culture doit être réprimée sévèrement là où elle prospère. Et seule une répression efficace peut permettre de s'en débarasser, pour nettoyer le terrain et faire place nette à une prévention digne de ce nom.

Je vois...
 
Oui, aux Pays-Bas, les lycéens finissent l'école à 15 heures, mais ils ont encore à suivre des activités périscolaires jusqu'à 17, voire 18H30. Ce n'est pas de l'enseignement, mais les conditions de fonctionnement sont les mêmes que celles des établissements. : la différence, c'est qu'ils ne sont pas poussés à réussir des examens puisqu'il n'y en a pas.
 
En Norvège comme en Suède, il y a proportionnellement autant d'immigrés qu'en France, et on les regroupe dans cetains ensembles (qui n'ont pas rapporté autant de pognon qu'à Bouygues), sauf quand ils posent problème. A ce stade, on les envoie dans les petites villes et même les villages, et on les suit au quotidien, jusque chez eux.
 
Pour l'instant, en France, comme en Scandinavie ou chez les bataves, la police ne prévient pas la télé pour se faire payer les frais quand elle part en intervention. Mais ca viendra un jour...
 
Il y a 20 ans (et même avant, sous Giscard), on a commencé à diminuer les budgets des maisons de la Culture et des Loisirs mis en place par Malraux. Aujourd'hui, on utilise le pognon pour payer des gyrophares et des sirènes, ca rassure le beauf devant son verre de soviétique (gros rouge qui tache). Mais bon, on serre le budget stylos et papier à photocopier, hein !
 
Le sentiment d'impunité n'existe pas quand un jeune sent les limites. Il cherche d'abord à les repousser, puis les connaître pour évoluer dans son milieu. Et il y a des tas de façons de responsabiliser un enfant, d'abord en lui faisant confiance. En Norvège, il est rigoureusement INTERDIT de frapper un enfant. Ils le savent, et se comportent en conséquence. Au moindre faux pas, ils sont suivis AU QUOTIDIEN, c'est-à-dire du lever au coucher, par un encadrement très bien formé pour ca. Et si les parents présentent la moindre faiblesse, l'enfant est placé dans une autre famille, toujours avec d'autres enfants où ca se passe bien, c-a-d. normalement.
 
On en est très loin. La répression institutionnalisée ne fera qu'empirer le phénomène de la délinquance : abandon du rôle directeur/éduquant des adultes, c'est tout.

Puisque ci-dessus on causait france-usa, voici une étude réalisée au sein de l'Ecole nationale de la Magistrature
http://www.enm.justice.fr/centre_d [...] uxieme.htm
 

 
Et extrait de la même étude un extrait sur l'Europe

 
Belle conclusion : "l'État de sécurité doit-il se substituer à l'État social ?"
A votre avis Sarkozy il répond quoi à cette question ?

Il y a 23 ans , en septembre 2003, la marche des black-blanc-beur, réunissant 100.000 personnes à Paris, faisait suite aux émeutes soulevées par les violences policières aux Minguettes, à Vénissieux.  
 
En novembre 2005, la mort d'un mineur poursuivi par une patrouille mit le feu aux banlieues pendant une dizaine de jours.
 
Quelles solutions pour former les jeunes à la vie professionnelle, leur offrir un travail avec un revenu digne, plutôt que de les laisser sur le bord du trottoir ? Les tabasser ou leur filer du fric ? Les propositions que vous avez retenues des candidats en précampagne ?
 
 
(Message posté par erreur sur un autre topic)  
 

Extrême-droite : les virer
Droite : les pousser à se bouger, chercher du travail, réduire les aides pour les profiteurs.
Centre : je ne sais pas.
Gauche/extrême-gauche : je n'ai jamais entendu de solution à ce problème, à part dire que ce que faisait la droite s'nul. Si quelqu'un sait...

 
Euh nan pas de sources j'ai la flemme t'as qu'a chercher celles qui te conviendront...    
La police de proximité est une des rares voies qui n'a pas été essayée durablement, puisque supprimé par Sarkozy à son arrivée au pouvoir (enfin tout ça tu le sais très bien).
Tu trouves pas ça dommage?

 
Oui et à l'inverse ici à droite on te dit plus de prison... la solution miracle.
 
Bien sûr un autre aspect que tout le monde connaît, l'éducation. L'encadrement par les parents, le rôle de l'éducation nationale... Que proposent nos politiques actuellement sur ce sujet si important? Pas grand chose. En voulant supprimer la carte scolaire Sarkozy nous dit que les parents des quartiers défavorisés pourront inscrire leurs enfants dans d'autres écoles, sous entendues meilleures.
 
Mais il ne nous dit pas:
1/ comment ces gosses iront dans des écoles plus lointaines (je vous raconte pas le bordel pour le ramassage scolaire par exemple), pour ceux qui n'ont pas les moyens? Oui c'est vrai l'égalité des chances relève plus du mythe (encore une idée gauchiste sûrement) mais quand même?
2/ Sur quels critères les meilleures écoles pourront accepter ou refuser des élèves, puisqu'il y aura forcément plus de demande que d'offre?
3/ Quels moyens seront mis sur les établissements en difficulté?
...
Franchement soit on nous prend pour des débiles en ne voulant pas nous faire entrer dans la complexité de l'idée, soit c'est du vent. Je penche pour le vent   . Je note en passant que les 2 principaux candidats ne nous rien ou presque sur les programmes scolaires... Bref sur un sujet crucial on ne nous dit rien.
 
Plus de répression? Les 2 candidats sont d'accord, quoi qu'il en soit les partisans du tout répressif devraient être entendus. Mais si on s'en tient à ça, on ne règlera rien sur le long terme. Actuellement on évite la prison aux gosses parce qu'elle les déscolarise (quand ce n'est pas déjà le cas, mais jusqu'à encore aujourd'hui il me semble que l'école est obligatoire avant 16 ans, après tout Sarkosy aime à nous rappeler qu'il faut faire appliquer la loi?), parce qu'elle réduit leur formation, leur projet professionnel quand ils en ont un à néant, bref leurs chances pour l'avenir sont diminuées. Mais si on n'agit pas elles sont diminuées aussi. On ne fait donc que repousser le problème, puisque ces gosses sortiront bien un jour de prison, et on l'emplifie, puisqu'on ne les a pas formés et qu'ils ont perdu une part de leurs chances de travailler.
...
C'est un petit bout de mon point de vue.

 
Faut pas exagérer. Enfin si tu crois faire avancer  le débat avec ça... On devient vite manichéen ici, dommage.

 
 
Je ne vois pas en quoi être gros,maigre,unijambiste,laid,beau gosse empécherait de réussir tes partiels,tes controls...
C'est un peu de la mauvais fois çà.
En ce qui concerne la répartition des richesses,il y a des choses à faire bouger,certes,mais n'exagerons pas les choses.CE serait un peu simple si on donnait tous à tous le monde ?
Aprés il n'y a aucun cynisme dans ce que j'ai dis ,moi je parle de [b]la misére française[/b] et non pas de la misére du monde.
Oui,si tu vas en afrique,au mali par exemple(j'y suis allé pour une mission médical),la on peut parler de redistribution des richesses,car c'est simple t'as un nabab et tout le peuple dans la merde.
Est-ce comme en france?non...En france tu es libre de réussir ce que tu veux entreprendre.A toi de bien choisir ta voie.
Tant que tu n'es pas déficient mental rien ne t'empéche d'y parvenir...

chouette je me suis cité moi-même  

 
C'est pas dans les etudes qu'il y a inégalité (quoi que !?), mais dans l'embauche, tout monde sais parfaitement q'un gros ou un moche aura beaucoup moins de chance d'etre embauché, je parle meme pas des handicapés.  

 
Et les boîtes qui pratiquent le CV anonyme en sont la preuve: plus de femmes, plus d'origines ethniques représentées...etc  

 
Sans vouloir paraître désagréble,c'est normal...
On va pas mettre un obése dans un magasin de fringue branché,pas un handicapé en tant qu'agent commercial.....
Aprés si le poste ne nécéssite pas un quelconque aptitude physique,la seul chose qui fait la difference c'est le poids de ton diplôme.Et ne démontre pas l'inverse car j'ai trés rarement vu cela se produire.C'est comme le racisme à l'embauche,et bien oui il y a des patrons racistes,ce sont des gens méprisables,mais cela represente quel % de patron en france?Une trés faible minorité qui est pourtant tellement médiatisé...
Pour les handicapés,l'état se doit de les aider dans leur orientation s'il ne sont pas apte à décider d'eux même.

 
Tu vas faire croire ça a qui    
 
Le problème c'est que ce sont les memes qui disent que la discrimination à l'embauche c'est normal, mais qui crient au sacandale de voir tout c'est feignants de chomeurs qui ne veulent rien foutre...  

Je conteste cette description. Le monde est majoritairement dans un système capitaliste, mais le libéralisme n'y est absolument pas dominant. Je n'aime pas trop l'amalgame capitalisme/libéralisme.
 

Euh... JTB se contente d'évoquer ATTAC, qui fait surtout de l'éducation économique de base, et c'est une excellente idée. Après, il ne me semble pas que ce soit préconisé par cette association  
 

 
 
C'est franchement réducteur...
Mais bon gardes ta maniére de voir les choses,mais je doute que çà t'amméne bien loin dans la vie.
En gros tu dis : "le chomage est anormal!Ce n'est pas ma faute mais celle de l'état!Donc je ne fais rien et j'attends que tout me tombe dans le bec".Fais ce que tu veux mais tu risques d'attendre longtemps...

 
Merci pour ton lien, il sert ma cause :
 

 
C bien ce que je disais, idéologie dangereuse dont ses défenseurs nient la dangerosité.

 
Non je viens sur le forum pour échanger, pas pour me faire racoler par des socialistes.

 
Un travail ça ne s'offre pas.  
 
Moi je me suis cassé le cul avec mon bac+5 pour trouver un taf, personne n'est venu me chercher pour "m'offrir" ce travail. Y'a aucune raison qu'on "discrimine positivement" ou qu'on "offre du boulot" artificiel (type emploi jeune) crée de toutes pièces pour "donner" à ces mecs là une "dignité". Surtout si en faces ils ont pas les diplômes et les compétences nécessaires.  
 
Faut arrêter, un boulot ça se donne pas comme une aide sociale    
 
Quand aux formations, oui, il en faut, mais va trouver les milliards pour financer la construction des millions de centres de formation spécialisés pour ces "jeunes". Faudrait déjà commencer par remettre à plat tout notre système éducatif pour commencer, c'est là qu'il y'a urgence dans un premier temps.

Milliards

Sarkozy consomme définitivment le divorce avec les gaullistes. Il risque de perdre une bonne partie de son électorat.
Je souhaite de tout coeur qu'il se fasse exploser au premier tour en 2007.
En tout cas, on sent qu'il perd le contrôle.
Une question à se poser: candidature gaulliste en 2007? Plus que probable...

 
Certes, le système est avant tout capitaliste, que libéral.

 
   
 
D'abord j'attend rien du tout vu que je suis pas au chomage mais en CDI ( mais j'ai été un chomeur de longue durée et meme Rmiste).
Ensuite oui le chomage est dû au choix fait par les etats  dans  cette ideologie du marché libre et bien faussé qui à contribué a mettre des millions d'europeen au chomage.
Puisque que tu es si malin que fais le chomeur qui ne trouve rien après avoir fait des recherches assidu, à part ce prostituer ou accepter des boulots payés au lances pierre et qui ne permettent meme pas de vivre sous la pression de personnes bien pesantes ayants des boulots bien payer, ne connaissance en rien la précarité d'un (vrai) chomeur, mais toujours prets a donner des leçons de vie, et à  traiter ses chomeurs de feignants.

 
Donc l'Etat suédois ou norvégien "envoie" dans les villages des immigrés qui sont suivis au quotidien pour leur intégration. Bien. Donc ça suppose que l'Etat leur trouve un boulot dans cet endroit, leur fournit une solution d'intégration complète "clés en mains", avec appart, boulot digne, formation gratuite et éducateur inclus. Pas mal le package.
 
Ok, reste plus qu'à financer ça à notre échelle pour les X millions d'immigrés banlieusards et les sans papiers qu'on veut régulariser.    
 

 
C'est censé être un argument/une réponse à ce que je disais dans mon post précédent?
 

 
Ok, donc le délinquant multi récidiviste cherche à tester ses limites, admettons. Ca lui donne un prétexte social pour faire ce qu'il fait, certes, mais en dehors de l'aspect purement socio-éducatif, ça pose quand même problème à la société qu'il brûle des bagnoles et tabasse des gens. Non?
 
On sent quand même l'idéologie Françoise Dolto qui pointe à mort derrière tes propos... De dire que le sentiment d'impunité n'existe pas (même si c'est seulement dans le cas ou le jeune "sent pas les limites" ), c'est grave et complètement déconnecté de la réalité    
 
Le sentiment d'impunité apparaît dès lors que le gamin franchit une limite sans qu'une conséquence s'en fasse ressentir, on est d'accord. Mais cette conséquence ça doit être autre chose qu'une simple réprimande type "houlala c'est pas bien", sans quoi il n'y a ni autorité ni pouvoir de dissuasion. Comment sans jamais punir un gamin qui fout la merde tu voudrais lui faire comprendre qu'il y'a des limites à ne pas franchir?    
 
Franchement c'est n'importe quoi    
 

Ok donc t'as un staff éducatif qui suit CHAQUE gamin et qui déclenche des séminaires éducatifs et autres stages parentaux dès que le gamin merde, et tout le monde va en taule si le moindre d'entre eux (famille ou éducateur) ose lever la main sur le gamin. Toute cette logistique de taré, j'aimerais bien savoir qui la finance, tout en doutant fortement de son efficacité.    
 
Si je résume les caractéristiques du système que tu sembles soutenir, il faut faire du "tout-éducatif": interdit de sanctionner, de frapper le gamin quand c'est justifié (je parle pas de le tabasser, mais une fessée ou une gifle dans un contexte précis c'est rien d'abusé et c'est tout ce qu'il y'a de plus normal dans l'éducation d'un gosse), donc ça impose de recruter un staff éducatif ENORME pour simplement faire un "suivi" des familles immigrées et s'immiscer dans leurs affaires à la moindre occasion, quitte à leur retirer la garde du gosse. Wow.  
 
Extrapolé au problème de la délinquance, ça voudrait donc dire que toute répression est à éviter à tout prix et qu'il faut remplacer tous les flics par les éducateurs et les peines de taule pour délinquants multirécidivistes par un stage de formation gratos et boulot garanti (aux frais de l'état bien sûr).    
 
Dis moi, tu bosses pas dans le secteur éducatif par hasard? Non parce que tes propos semble vachement plaider pour l'économie de ton secteur (faudrait former et recruter massivement des éducateurs et leur donner tous les pouvoirs sur le sujet (au détriment des flics et de la justice) pour solutionner tous les problèmes)    
 
Une solution "tout-assistanat" (ou "tout-préventif" ) est aussi peu viable qu'une solution basée uniquement sur le tout-répressif. Faudrait arrêter de vouloir systématiquement opposer un extrême à un autre, sans quoi on arrivera à rien  

L'insécurité explose, comme disait je ne sais plus qui je ne sais plus où. Même en Lozère
 

(AFP)
 
 
La situation est grave, ces chiffres sont tout bonnement hallucinants, la délinquance est maintenant hors de contrôle, il faut prendre des mesures fermes. Et pour que cela se fasse, il faut élire Nicolas Sarkozy Président de la République Française

C'est quand même dingue que les chiffres concernant l'insécurité explosent à 6mois / 1an juste avant une élection