Reprise du message précédent :

 
je connais tres bien la profession des magistrats pour ne pas troller sur ce sujet  

 
Mouais, j'espère qu'ils sanctionneront pas, sinon y'a pas mal de monde qui va y passer

 
Bah il pas tord, ca en fait chier certains, la preuve.
 
Je respecte l'avis politique de chacun sauf ceux qui ne respecte pas l'avis politique des autres. Je trouve ton mot "pitoyable" assez deplacé.
 
 
Le policier à bien pris quand même:

 
Que dire de l'habitante qui a osé prévenir les CRS depuis sa fenêtre... elle aussi elle va sûrement bien prendre. Là le mot "pitoyable" serait plus approprié pour qualifier la situation. Il ne faut pas se tromper de cible non plus.

 
 
Pour la troisieme fois: oublis moi.  

 
Sarkozy est responsable diront certains

 
Bel amalgame digne de Jean Marie!

 
je parlais en général,  ça serait pas mal que tu arrêtes tes chouineries.

 
MP.

et il déverse le tort sur le tribunaux du 93; il est fort tout de même  

 
ses propos faisaient suite aux propos d'un préfet qui dénonçait lui meme le laxisme de ces tribunaux.
et pourquoi n'aurait il pas le droit de donner son avis?

il y a des jours ou je me demande dans quel mesure des militants UMP ne font pas du rabattage sur ce forum va comprendre charles!

il a le droit de donner son avis, mais que je sache, ses attaques ne sont ettayées par rien de solide à part sa gesticulation habituelle

 
Parce que c'est comme ça que marche une démocratie... s'il veut le dire il démissionne.

*
ca s'appelle de la com.
Ca fait parti du métier.
Tes potes du Ps en font tout autant en se rendant à Argenteuil puor déblatérer sur sarkosy sans étayer leurs propres dires par du solide.

 
Non je ne suis même pas d'accord, il n'a pas le droit de critiquer la justice, c'est comme ça. J'ai pas vraiment aimé mais bon.

 
les juges ne se privent pas pour le critiquer lui

mais eux s'en prennent à un homme politique, tandis que lui est dans l'obligation d'avoir un discours modéré sur le travail de la justice selon les principes même de la démocratie (séparation des pouvoirs toussa).

 
En 1er lieu parce qu'il est ministre. Qu'il ait au moins la décence d'en discuter avec son pote Pascal Clément plutot que d'essayer de reprendre la main médiatique (il s'est tellement grillé dernièrement), ou qu'il démissionne. Un ministre n'a pas à agir comme ça, il ne donne pas l'exemple, alors qu'il devrait incarner l'ordre.

 
Attend on peut largement etre contre Sarkozy et ne pas etre
 

 
 
Tout comme on peut faire partie des ces catégories de personnes et ne rien avoir contre Sarko.
Je dis juste que les actions de Sarkozy font principalement chier les personnes citées par "gigi l'amoroso".
 
Et puis je ne considère pas comme une tare d'être contre Sarkozy, je m'en suis pris à ceux qui donnent un discourt largement décalé par rapport à la realité. (et tout en affirmant le contraire)
 

on peut se demander légitement dans quelle mesure ce préfet n'a pas monté ce coup médiatique par conivence avec sarko

Au hasard, pour respecter la séparation des pouvoirs qui est un des principes fondateurs de notre démocratie.

 
la séparation de la justice n'implique pas que l'on doive s'abstenir de la critiquer lorsqu'on sent le besoin de le faire.
 
D'ailleurs la séparation des pouvoirs n'existe pas réellement.
Il s'agit plutot d'une collaboration.
Apres tout, le legislatif peut renverser des organes de l'executif, et des organes de l'executif peuvent dissoudre le législatif sans que personne y voit une atteinte à la séparation des pouvoirs.
 

 
C'est peu probable, vu que la lettre du préfet mettait en cause Sarko et sa mauvaise gestion des forces de police ses extravagances (voir la partie sur les visites ministérielles).
Et comme d'habitude, Sarko a attaqué un tiers pour faire diversion.
Sauf que là, il va prendre cher politiquement.

Houlalalala. Tu confonds toutes les notions.

tu l'as bien compris toi même, c'est un idéal jamais atteint. Ce n'est pas une raison pour le fouler au pieds pour des raisons électoralistes

 
garde ta science pour d'autres que ca impressionne.  
Ca me fait rire les mecs qui ont lu un truc dans un livre et qui viennent nous faire la leçon  

 
Il ne l'a pas foulée en critiquant le pouvoir judiciaire.
Il a le droit de donner son avis.
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.

effet miroir: tu peux également remballer tes remarques poujadistes  

Bon alors là faudrait un peu arrêter de prendre les gens de haut comme ça, surtout sans fondement.

 
Y'a qu'a observer le tempo médiatique de ces dernières semaine, c'est toujours en complet décalage avec l'actualité: visite aux EU, régimes spéciaux et maintenant ça... ça part dans tout les sens. Moi je crois qu'il ne maîtrise plus rien à force de vouloir être partout, il est juste en train de brouiller son image...

 
franchement faut bien regarde lequel d'entre nous a pris l'autre de haut.
 
Enfin bon, ok
 
de totue facon, je dois partir.
 

c'est que tu ne comprends pas que la démocratie est fragile. Ce genre de comportement de la part du dauphin du plus grand parti français (en terme d'électeurs) est tout simplement scandaleux: ce n'est pas tolérable de quelqu'un qui se dit démocrate.

 
on n'a pas le meme sens de la démocratie.
Au contraire, je trouve sain que chacun puisse donner son avis et puisse s'exprimer librement.
Je trouve ca malsain par contre qu'un corps de profession se cache derriere de faux principes pour justifier une colere inutile et refuser toute critique.
 

Je viens faire la leçon à personne mais tu confonds des notions, donc si tu veux être crédible et qu'on débatte, tu ne les confonds pas et là on peut parler en détail de séparation des pouvoirs, de parlementarisme rationnalisé, de Kelsen, de Locke, de Rousseau et compagnie. Ce sont des notions difficiles à appréhender et qui en effet ne sont pas accessibles à tous. Et ce que tu dis montre une confusion des notions. La balance entre les pouvoirs n'a pas pour corrolaire une atteinte à la séparation des pouvoirs.

Ce n'est pas pour rien que le plus haut magistrat de l'ordre judiciaire est indigné, Sarkozy n'avait pas à critiquer l'institution judiciaire comme cela, et le fait qu'il le fasse indique un peu ses idées sur de tels principes.

 
N'importe quoi. C'est quand Le législatif et/ou l'exécutif interfèrent sur la justice qu'il y a problème... tu confonds oui.

mais de quels faux principes parles tu? c'est facile d'argumenter dans le vide comme cela.

 
franchement j'allais dire un truc mais non finalement    
de toute facon je dois partir.
PAr contre, va relire tes bouquins et tu comprendras pourquoi les propos de sarkozy ne m'indigne pas.
 
Ah un dernier truc, arretez de prendre pour argent comptant tout ce que raconte ces beaux livres.
Essayez de puiser vos idées dans vos réflexions personnelles et de ne pas copier coller la premiere chose que vous lisez.  

 
un faux principe: leur interpretation de la notion de séparation des pouvoirs.
Si la séparation des pouvoirs impliquent que ces messieurs soient à l'abris dans leur tour d'ivoire, je dis non.
Bref je n'aime pas leur interpretation de la notion de séparation des pouvoirs.

poujadisme, quand tu nous tiens... (encore heureux que tu ne lui propose pas d'aller les bruler dans un grand feu de joie avec tes copains )

 
et pourquoi il n'y aurait pas ce meme probleme si l'executif interfere sur le legislatif?