Et que je sache le gouvernement actuel ne propose pas de prendre aux pauvres pour donner aux riches. Il propose , et c'est vrai, aux riches de les conforter dans leur situation, et c'est une chose importante car les riches n'investissent et ne risquent leur cher pognon que s'ils se sentent en sécurité.

En même temps, y'a énormément d'exemples de "jeunes des cités"  (sic) qui s'en sont bien tiré en filant droit ... et ils méritent le respect.

Mais un fils à Papa, s'il est pistonné et qu'il est compétant ça ne pose pas de problèmes... Si c'est une tanche il fout la honte à son papa, et finit par être "placardisé" jusqu'à ce qu'il démissione, classique.  
Le piston dans l'entrerpise existe, certes, mais il est conditionné. Le piston en politique ne l'est pas, on a beau être la dernière des larves, on peut, en se prévalant d'un appui conséquent rester à une place sans rien braner (emplois fictifs, postes à la con dans les cabinets ministériels etc...) Faudrait pas mélanger les choses.

Merci de confirmer qu'un riche prends des risques ... s'il a l'impression de ne pas en prendre.

Tu en connais beaucoup d'autres comme ça?
Moi j'en connais peu.
Par contre des fils de. qui ont fait des stages/CDD chez Papa, j'en ai vu déjà une floppée.

Non .  
 
Pour moi  
 
Soit tu es bon ,  
 
- si tu es riche : tu n'as besoin de personne pour réussir. Mais si tu réussis on te permet quand même d'être toujours plus riche.
- si tu es pauvre : on voit vite que tu es un bon , on t'encourage, tu réussis dans la vie , tout le monde y gagne.  
 
Soit tu es mauvais :  
 
- si tu es riche, tu le resteras, mais tu n'auras aucune crédibilité et tu passeras pour ce que tu es : un sale nanti.  
- si tu es pauvre : on ne te laisse pas tomber mais tu n'auras que des clopinettes. A moins que tu sois bosseur à défaut d'être futé. Quand on n'a pas de cervelle on a des muscles.  
 
Je trouve ca juste. C'est la vie quoi.  

Non .  
 
Pour moi  
 
Soit tu es bon ,  
 
- si tu es riche : tu n'as besoin de personne pour réussir. Mais si tu réussis on te permet quand même d'être toujours plus riche.
- si tu es pauvre : on voit vite que tu es un bon , on t'encourage, tu réussis dans la vie , tout le monde y gagne.  
 
Soit tu es mauvais :  
 
- si tu es riche, tu le resteras, mais tu n'auras aucune crédibilité et tu passeras pour ce que tu es : un sale nanti.  
- si tu es pauvre : on ne te laisse pas tomber mais tu n'auras que des clopinettes. A moins que tu sois bosseur à défaut d'être futé. Quand on n'a pas de cervelle on a des muscles.  
 
Je trouve ca juste. C'est la vie quoi.  

Ne pas prendre aux riches pour donner aux pauvres ne veut pas dire l'inverse.  
 
Et que je sache le gouvernement actuel ne propose pas de prendre aux pauvres pour donner aux riches. Il propose , et c'est vrai, aux riches de les conforter dans leur situation, et c'est une chose importante car les riches n'investissent et ne risquent leur cher pognon que s'ils se sentent en sécurité.
 
(...)

Ne pas prendre aux riches pour donner aux pauvres ne veut pas dire l'inverse.  
 
Et que je sache le gouvernement actuel ne propose pas de prendre aux pauvres pour donner aux riches. Il propose , et c'est vrai, aux riches de les conforter dans leur situation, et c'est une chose importante car les riches n'investissent et ne risquent leur cher pognon que s'ils se sentent en sécurité.
 
En revanche il propose aux pauvres qu'on n'en fasse pas moins pour eux, mais que eux aussi puissent faire plus pour gagner plus d'argent parce que les riches ne sont pas les seuls responsables de la pauvreté en France et que oui, oui , oui, dans la majorité des cas on est maître de son destin et qu'on peut s'en sortir .  Il ne devrait y'avoir aucun problème d'emploi dans ce pays, le problème est que le système actuel n'incite pas au travail , et cela personne ne peut le contredire, tout le monde sait maintenant que le chômage volontaire et assumé existe en France, ca n'est pas normal. Je me répète mais quelqu'un qui n'a pas un niveau d'études élevé, disons le bac ou équivalent, qui n'a pas de graves problèmes de santé ou psychologiques, et qui est au chomage depuis un an, c'est forcément quelqu'un  qui refuse des boulots parce qu'il les trouve dégradants ou pénibles, ou aux horaires trop contraignants, ou trop éloignés de chez lui, ou bien parce que ca ne correspond pas à ses aspirations. Ou bien parce qu'il veut " profiter un peu de son chomage pour se reposer et réfléchir a son avenir " Bref c'est quelqu'un qui ne VEUT PAS travailler. Ca, ca doit disparaître.  
 
D'autre part il y'a beaucoup d'injustice dans la gestion des minimas sociaux. On rembourse ses verres de lunettes à un clampin qui paie l'ISF, et la famille Groseille doit poireauter 2 ans avec leurs 2 gosses dans un T2 pour avoir une place en HLM, squatée par le copain du fils du préfet.  Ca non plus ca n'est pas normal. Et ca doit disparaître aussi.  
 
Bref personne ne propose de donner moins aux pauvres mais de donner mieux : moins à ceux qui ne jouent pas le jeu, plus à ceux qui le méritent pour justement encourager la sortie de la pauvreté, qui est tout à fait possible. L'assistanat ca doit être passager , et rapide. Et personne ne propose de donner plus aux riches, simplement de leur assurer la pérénnité de leur situation pour qu'ils se sentent en sécurité et aient moins de mal à mettre la main au portefeuille pour consommer et investir. C'est réellement aussi simple que ca, le grand complot des 200 familles c'est du délire.

Non .  
 
Pour moi  
 
Soit tu es bon ,  
 
- si tu es riche : tu n'as besoin de personne pour réussir. Mais si tu réussis on te permet quand même d'être toujours plus riche.
- si tu es pauvre : on voit vite que tu es un bon , on t'encourage, tu réussis dans la vie , tout le monde y gagne.  
 
Soit tu es mauvais :  
 
- si tu es riche, tu le resteras, mais tu n'auras aucune crédibilité et tu passeras pour ce que tu es : un sale nanti.  
- si tu es pauvre : on ne te laisse pas tomber mais tu n'auras que des clopinettes. A moins que tu sois bosseur à défaut d'être futé. Quand on n'a pas de cervelle on a des muscles.  
 
Je trouve ca juste. C'est la vie quoi.  

Mais un fils à Papa, s'il est pistonné et qu'il est compétant ça ne pose pas de problèmes... Si c'est une tanche il fout la honte à son papa, et finit par être "placardisé" jusqu'à ce qu'il démissione, classique.  
Le piston dans l'entrerpise existe, certes, mais il est conditionné. Le piston en politique ne l'est pas, on a beau être la dernière des larves, on peut, en se prévalant d'un appui conséquent rester à une place sans rien braner (emplois fictifs, postes à la con dans les cabinets ministériels etc...) Faudrait pas mélanger les choses.

Le droit à la propriété privé ce n'est pas le droit d'en avoir gratuitement, c'est le droit de garder celle qu'on a acquise légalement.

Selon quels critères définissez-vous un (enfoiré mangeur d'enfants) riche?
J'aimerais bien savoir

Tout a fait d'accord, les pistons dans les milieux privés, ca existe, mais si le bestiau en question est un abruti, il ira pas bien loin  .

Mais un fils à Papa, s'il est pistonné et qu'il est compétant ça ne pose pas de problèmes... Si c'est une tanche il fout la honte à son papa, et finit par être "placardisé" jusqu'à ce qu'il démissione, classique.  
Le piston dans l'entrerpise existe, certes, mais il est conditionné. Le piston en politique ne l'est pas, on a beau être la dernière des larves, on peut, en se prévalant d'un appui conséquent rester à une place sans rien braner (emplois fictifs, postes à la con dans les cabinets ministériels etc...) Faudrait pas mélanger les choses.

Bien souvent le riche a pris des risques et comme dirait d'autres, pour 1 qui a réussi, combien de personnes ont pris des risques et au final n'ont pas réussi ?
 
Et +1 pour savoir ce que vous entendez par riche !

Ben non, le droit à la propriété privé est un droit fondamental (Droit de l'Homme), tout le monde en bénéficie. Si quelqu'un de pauvre se fait voler sa mobylette, il a autant le droit de porter plainte et de demander réparation qu'un riche qui se fait faucher sa Lamborghini.

propriété privé "des moyens de productions", c'est de ça qu'il parle. Et non, tout le monde n'en beneficie pas.

C'est conforme à ce que je dis, il a réussit avec zéro contact.

Sauf s'il s'appelle Dassault ou Lagardere

Et alors? Je suis d'une famille de médecins, plutôt aisée on va dire sans que ce soit Bysance, et je n'ai jamais bénéficié d'aucun piston.
J'en ai chié à l'époque où je n'avais pas d'expérience et que je m'aggravais en merdant tous mes entretiens d'embauche (quand je réussissais à en avoir un) .
Au bout de de 4mois de recherche, j'étais pas beau à voir.
 
Tout le monde en chie quelle que soit son origine, faut arreter de stygmatiser à outrance.
La france a évolué depuis les années 80, hein. Il y a toujours du racisme vicéral, mais la productivité d'un gars, on se fiche qu'il soit noir blanc ou gris.

Le droit à la propriété privé ce n'est pas le droit d'en avoir gratuitement, c'est le droit de garder celle qu'on a acquise légalement.

Et alors? Je suis d'une famille de médecins, plutôt aisée on va dire sans que ce soit Bysance, et je n'ai jamais bénéficié d'aucun piston.
J'en ai chié à l'époque où je n'avais pas d'expérience et que je m'aggravais en merdant tous mes entretiens d'embauche (quand je réussissais à en avoir un) .
Au bout de de 4mois de recherche, j'étais pas beau à voir.
 
Tout le monde en chie quelle que soit son origine, faut arreter de stygmatiser à outrance.
La france a évolué depuis les années 80, hein. Il y a toujours du racisme vicéral, mais la productivité d'un gars, on se fiche qu'il soit noir blanc ou gris.

Allons, allons.  
 
Même le fils Lagardére s'il est nul, n'ira pas bien loin.
 
Cela dit, avec la stimulation intellectuelle qu'il a , la formation qu'on lui paie, s'il échoue quand même c'est qu'il est franchement nul.  

Allons, allons.  
 
Même le fils Lagardére s'il est nul, n'ira pas bien loin.
 
Cela dit, avec la stimulation intellectuelle qu'il a , la formation qu'on lui paie, s'il échoue quand même c'est qu'il est franchement nul.  

Tu te rends comte quand même qu'avant de parler de productivité, il faut parler d'embauche.
Quand un gars a 20 fois moins de chances que toi (à niveau égal) de décrocher déjà l'entretien, tu penses qu'il prendra combien de temps pour décrocher un job?

Déjà la première affirmation IRL n'est pas démontrée.
Quant à la seconde, on a quand même des sacrés exemples devant les yeux:
 
tu me rappelles qui est ministre des sports et de la Santé actuellement et fait la tribune de tous les matchs de Roland-Garros actuellement?

20 fois 4 mois ou il serra au chômage
 
  4 mois au bout desquels on commencera à lui dire qu'il est un morpion qui vit au crochets de la société, que du taf dans le batiment il y'en a à profusion, et que malgré son bac+5 en finance, il va falloir qu'il aille se remuer le c** au bout de 2 offre d'emplois refusées dans la voirie.

En même temps, y'a énormément d'exemples de "jeunes des cités"  (sic) qui s'en sont bien tiré en filant droit ... et ils méritent le respect.

Monsieur critiquait bien Poutine dans ses discours de campagne, disant defendre les malheureux, les pauvres, les tchechenes... après dans la réalité il fait moins ce qu'il dit.
 
Enfin bon on s'en doutait sur ce sujet...

Ben oui. Et tant mieux pour lui.  
 
Je préfère être un mec moyen mais avoir de l'esprit et ne rien devoir a personne plutôt qu'être riche et passer pour un con et un incapable. Mais je ne vais pas jeter la pierre aux personnes qui sont dans cette situation, leurs parents ont bossé pour s'enrichir et pour protéger leur famille également. Ca n'est que justice qu'ils puissent bénéficier des efforts que leurs parents ont fait pour eux, c'est leur volonté, elle doit être respectée.

L'actuel Lagardere qui est deja "fils de" n'a pas l'air d'être une lumiere. Mais alors Dassault Serge, fils de Marcel, j'ai beaucoup de mal à croire que sans papa il aurait pu faire quoi que ce soit. Il respire la betise dans chacune de ses interventions.

J'entends par "riche" celui dont la fortune est telle qu'il ne peut que continuer à s'enrichir.
C'est à dire qu'il lui est difficile de consommer les revenus de son capital, tant celui ci est important.
 
Pour chiffrer (large), disons qu'il parait difficile (pour un individu) de consommer plus que 100 000 euros/mois, soit 1Meuros/an.
A raison d'un rendement net du capital de 3%  (on peut difficilement faire moins), le capital correspondant sera de 30Meuros.  
Trente millions d'euros de capital serait le seuil audela duquel on est incontestablement riche.
On peut l'être à moins, sachant que le critère de base est la "difficulté" de consommer tous ses revenus.
A contrario, le critère de pauvreté serait la difficulté certaine de vivre de ses revenus.

Ben oui. Et tant mieux pour lui.  
 
Je préfère être un mec moyen mais avoir de l'esprit et ne rien devoir a personne plutôt qu'être riche et passer pour un con et un incapable. Mais je ne vais pas jeter la pierre aux personnes qui sont dans cette situation, leurs parents ont bossé pour s'enrichir et pour protéger leur famille également. Ca n'est que justice qu'ils puissent bénéficier des efforts que leurs parents ont fait pour eux, c'est leur volonté, elle doit être respectée.

Ben justement, il aurait abordé avec Poutine des sujets qui fachent : Tchétchénie, journaliste assassinée, droits de l'homme... et Poutine a salué sa franchise (entendu ce matin à la radio).
 
Comme quoi, il a mis les pieds dans le plat

Ben oui. Et tant mieux pour lui.  
 
Je préfère être un mec moyen mais avoir de l'esprit et ne rien devoir a personne plutôt qu'être riche et passer pour un con et un incapable. Mais je ne vais pas jeter la pierre aux personnes qui sont dans cette situation, leurs parents ont bossé pour s'enrichir et pour protéger leur famille également. Ca n'est que justice qu'ils puissent bénéficier des efforts que leurs parents ont fait pour eux, c'est leur volonté, elle doit être respectée.

Je pensais également à Roselyne rose bonbon  
Relis mon post je dis justement que le piston en politique est le seul qui existe vraiment en tant que "déchargé de toute nécéssité de compétence".
Dans l'entreprise, hors conseil d'administration où ce n'est qu'un question de pognon, le piston finit toujours par retomber sur le coin de la geule de celui qui l'a permi.    
 
Enfin j'aimerais pas être à la place d'un pistonné dans la mesure où toute sa vie il se souviendra qu'il ne doit pas sa place à lui-même. Supair pour le self esteem

Comme quoi le Libéralisme à tout de même certains règles