Un débat avec des gens d'accord dès le début n'est pas un débat.

la remise en cause aura lieu apres la fin des legislatives, mais je suis persuadé que tu es au courant, peut-etre que tu l'avais juste oublié

Finalement on a un président UMP, un premier ministre UMP, un conseil des ministres UMP (quoi qu'on en dise), un sénat UMP, un conseil constitutionel UMP, un CSA UMP, bientot une assemblée UMP...
On est tous bien d'accord: d'ici 5ans ils n'auront plus aucunes excuses?

Dans ce cas Royal devrait s'abstenir d'insulter les journalistes, si c'est juste un question de temps avant qu'elle reconnaisse ses responsabilités (enfin !).

Surtout aucune remise en cause du bilan desastreux de la gauche, de son absence pathétique de projet, de ses ridicules querelles internes.
 
Non, si la gauche est laminée c'est à cause des journalistes qui sont tous, on le sait, à droite.
 
C'est comme du mauvais Bayrou..., mais lui au moins reste courtois.

c'est une blague?
Calvi n'axe son débat que sur des questions et des problématiques de droite quasiment.

waow ça vole haut ici les commentaires.

Calvi n'axe son débat que sur des questions et des problématiques de droite quasiment.

Dans ce cas Royal devrait s'abstenir d'insulter les journalistes, si c'est juste un question de temps avant qu'elle reconnaisse ses responsabilités (enfin !).

les régions sont à gauche.  
 
D'ailleurs j'ai une question pourquoi lors des régionales, les socialistes n'ont pas appelé à voter pour l'UMP afin de respecter le pluralisme au niveau des régions. Bizarrement je ne les ai pas entendu protester contre cette vague rose

j'aime bien cette phrase car à part le gouvernement Jospin, les autres étaient de droite... la droite a eu des années pour relever ce "bilan désastreux" et n'a rien fait...  
 
ensuite, les querelles internes de l'UMP n'ont pas été médiatisées car elles ont toutes été étouffées dans l'oeuf, est-ce vraiment une preuve de bonne santé démocratique?
 
l'absence de projet... as tu lu le programme? il y en a un, si si je t'assure, il suffit de lire. Ce programme peut ne pas te plaire (comme celui de l'UMP ne me plait pas) mais il existe (tout comme celui de l'UMP).

oui mes commentaires volent toujours haut, je m'adapte aux socialistes qui trainent dans le coin  

Parce que même avec presque toutes les régions à gauche le pouvoir dans ce pays est très largement à droite. Ceci dit je suis d'accord: le PS doit faire campagne dès aujourd'hui sur la proportionnelle, maintenant que le FN n'est plus une menace. Il est d'ailleurs probable que Sarkozy ouvre le bal.

alors comment expliquer que la gauche n'ait pas su gagner avec un avantage de taille: le fameux soi disant bilan désastreux de la droite  

Il n'y a pas de problématique de droite ou de gauche. Il y a seulement des réponses de droite ou de gauche à des problématiques auxquelles tous les français sont confrontés.

oui mes commentaires volent toujours haut, je m'adapte aux socialistes qui trainent dans le coin  

ça c'est une bonne question, je dirais une très mauvaise communication, et un culte de la personnalité plus que des idées.

Alors donc je reformule mon post./
Si ségo avait gagné, le PS aurait toutes les régions ainsi qu'une personne de gauche issue du PS aux présidentielles.
Logiquement le PS aurait donc du appeler à voter à droite pour le pluralisme et pour éviter que tous les pouvoirs politiques n'appartiennent à la gauche?

cette question ne se pose pas car Ségo n'est pas présidente.
 
Ensuite, je suis persuadé que l'UMP aurait fait parler de ce pluralisme politique si tel avait été le cas

ça me fait penser a quelqu'un d'autre...

Rappelle nou sla marge de victoire du non ?

je vois pas en quoi le fait que la remise en cause ait lieu apres les elections empechent qu'une candidate exprime son avis sur la ligne médiatique de france 2 affichant un parti pris, la faudra que tu t'expliques  

Tu crois vraiment qu'à l'UMp on vient mendier des voix au nom du pluralisme?

??
 
Je précise, je ne suis pas pro-droite...
 
Mais, la je ne comprends pas ta remarque.
 
Calvi, comme d'autres, axe les thématiques de ces émissions sur l'actualité économique et/ou politique du moment.
 
Personnellement, je ne vois pas ce que c'est :
- qu'une problématique de droite
- ou une problématique de gauche ....
 
   
 
Bref, chacun son choix.
Moi je considère que cette émission est apolitique ...

Alors donc je reformule mon post./
Si ségo avait gagné, le PS aurait toutes les régions ainsi qu'une personne de gauche issue du PS aux présidentielles.
Logiquement le PS aurait donc du appeler à voter à droite pour le pluralisme et pour éviter que tous les pouvoirs politiques n'appartiennent à la gauche?

Ah non désolé.
La problématique est la question que soulève un sujet.
Autant il n'y a pas de sujet de droite et de sujet de gauche.
Autant quand je vois des sujets  comme  "tournantes dans les banlieues: la nouvelle menace?" "les musulmans: nouvelle menace" "l'islam va t-il envahir l'Europe", je suis en droit de considérer celà comme des problématiques de droite.

Y'en a qui rigoleront moins quand ils devront payer 5% de tva en +, quand ils devront faire des heures sup' gratis, quand l'inflation va reprendre de plus belle, que les impots locaux vont exploser, qu'il va falloir payer une franchise pour aller voir son médecin...
 
La France d'en bas a l'habitude de trinquer, pour eux y'aura pas de bouleversement. Mais la France du milieu, elle elle va bien déguster! Et elle n'y est pas vraiment habituée. Quand à la France d'en haut, que du bonheur en prévision.
 
Rdv dans 1 an dans une France où il fera meilleur vivre pour 2% de la population!

Parce que tout le monde, y compris au PS, a deja compris que la branlée de la gauche n'est pas due à un imaginaire parti pris de France 2 ou des medias, mais aux causes précedemment enumerées.
Ce qui est glaçant chez elle est qu'elle n'a pas l'air de s'en rendre compte.

Je trouve sincèrement que France 2 et 3 sont devenus aussi merdiques que TF1.

Ca va vous paraîtrer assez surprenant de la part du libéral que je suis mais je pense que tout a commencé en 1987 avec la privatisation de TF1. La TV actuelle dans ce qu'elle a de pire est née à ce moment.  Avant cette date,  il y'avait certes moins de moyens et des décors quasi soviétiques mais il y'avait une vraie plus value culturelle , et je pense que vu le nombre de personnes de tous milieux que ce média touche, il a une vraie mission, un vrai devoir d'élever le niveau intellectuel des Francais. Il y'avait des séries pour gamins intelligentes, bien construites avec des scénarios élaborés, qui faisaient travailler l'imaginaire et parlaient de courage, d'engagement, de sacrifice, d'amitié, d'amour, de trahisons ... On avait des reportages sur les civilisations aztèques aprés " Les cités d'or " des cours de dessin avec Cabu , de la poesie... Des animateurs qui devaient chanter 5 chansons par semaine sur des thèmes différents, en plein récré A2 des extraits de films en noir et blanc de charlie chaplin ou buster keaton. 28 heures d'antenne pour les enfants chaque semaine... IMPENSABLE aujourd'hui !

Si on donne systématiquent au spectateur ce qu'il veut on va certes avoir un temps de cerveau disponible puisque la tv sera plus regardée mais la tendance naturelle sera d'aller vers des programmes de plus en plus addictifs qui flattent les instincts les plus bas et qui ne font que répondre à une demande.  Or je pense que pour la tv au moins, c'est surtout l'offre qui crée la demande. Les gens regarderaient des choses plus intelligentes si elles leur étaient imposées. Je pense que la privatisation de TF1 a été le début de la fin.  

Mmmmh ?  

Ce n'est pas le cas, et le seul moyen pour que cette question échappe à l'esprit partisan (de gauche ou de droite), c'est en intégrant définitivement une dose de proportionnelle de manière "irrévocable" (je ne connais pas la procédure). De ce point de vue effectivement je ne peux absolument pas assurer que Royal l'aurait fait mais je constate les points suivants dans son pacte présidentiel, et qui permettent une plus large prise en compte de l'opposition:
 
69- Instaurer le non cumul des mandats pour les parlementaires.  
 
70- Introduire une part de proportionnelle pour l’élection des députés et modifier le mode de  
scrutin pour l’élection des sénateurs.
 
71- Revaloriser le rôle du Parlement : le Premier ministre sollicitera dès sa nomination la  
confiance du Parlement, le vote bloqué et le 49-3 seront supprimés pour les lois ordinaires.  
La présidence des Commission des finances sera confiée à un membre de l’opposition.  
 
72- Supprimer le droit de veto du Sénat en matière constitutionnelle.  
 
73- Introduire la démocratie participative dans toutes les collectivités publiques (jurys  
citoyens, budgets participatifs, etc.). Des citoyens ayant recueilli un million de signatures  
pourront demander au Parlement l’examen d’une proposition de loi.

Mmmmh ?  

une victoire n'est pas due a un seul et unique facteur, tu reduis la politique a bien peu de choses
 
les medias qui permettent de faire du bourrage de crane sur un programme infinanciable, populiste et polémique prononcé par un homme dynamique faisant de ces meetings plus un spectacle télévisé qu'une tribune à idées, et le tout préparé depuis 5 ans, et avec comme principal atout de campagne sa soi-disant victimisation qu'il a lui meme mis en place et dans laquelle il s'est conforté tout en se démarquant habilement du bilan de chirac.
Voila pour moi sa recette pour parvenir au pouvoir

Pacte présidentiel qui est,  faut il le rappeler, la synthése des débats participatifs auxquels les Français ont participé massivement. C'est pourquoi Ségolène Royal a été élue : elle a présenté le programme politique que les Français attendaient, c'est tout simple finalement la politique !    

Par exemple, tout les gens a temps partiel dont le temps de travail vas etre "remanie". Tu faisais 80 heures apr mois (20h/semaine), tu fera maintenant 78 heures+2h sup. Tu gagnera pareil et ca coutera moins au patron

Ce n'est pas le cas, et le seul moyen pour que cette question échappe à l'esprit partisan (de gauche ou de droite), c'est en intégrant définitivement une dose de proportionnelle de manière "irrévocable" (je ne connais pas la procédure). De ce point de vue effectivement je ne peux absolument pas assurer que Royal l'aurait fait mais je constate les points suivants dans son pacte présidentiel, et qui permettent une plus large prise en compte de l'opposition:
 
69- Instaurer le non cumul des mandats pour les parlementaires.  
 
70- Introduire une part de proportionnelle pour l’élection des députés et modifier le mode de  
scrutin pour l’élection des sénateurs.
 
71- Revaloriser le rôle du Parlement : le Premier ministre sollicitera dès sa nomination la  
confiance du Parlement, le vote bloqué et le 49-3 seront supprimés pour les lois ordinaires.  
La présidence des Commission des finances sera confiée à un membre de l’opposition.  
 
72- Supprimer le droit de veto du Sénat en matière constitutionnelle.  
 
73- Introduire la démocratie participative dans toutes les collectivités publiques (jurys  
citoyens, budgets participatifs, etc.). Des citoyens ayant recueilli un million de signatures  
pourront demander au Parlement l’examen d’une proposition de loi.

discovery chanel c'est très bien.    (ah merde y'a pas ça d'office en france ? c'est bien l'Irlande tiens   )

les medias qui permettent de faire du [b]bourrage de crane sur un programme infinanciable, populiste et polémique