Reprise du message précédent :

 
Ernestor a raison, c'est un peu la version Sarkozy 2007 de ce que Chirac avait promis en 1995 (supprimer la fracture sociale) et en 2002 (réduire de 33% l'IR). Autrement dit, si Sarko est élu, sa rupture il l'oubliera très vite dans les semaine ou les mois qui suivront le scrutin..  

 
 une rupture d'anévrisme avec un peu de bol  
 
 

Il est vrai que le pouvoir d'achat est 30% supérieur aux Etats-Unis.  
 
Je ne voulais pas être exhaustif, je disais juste que sur le principe, les échanges de populations et de compétences, c'est enrichissant, quand c'est réciproque et équilibré. Tous ceux qui partent de France ne le font pas non plus pour les raisons que tu évoques, même si une partie oui.

Source, espèce de modérateur-trolleur ?

Si tu lisais un peu plus loin ?

Le Marianne de cette semaine ou celui de la semaine dernière
 

 
Esperons qu'il aura le courage d'aller au bout des reformes et de bloquer les manifestations que la gauche instrumentalisera (comme pour le CPE)...

 
Marianne, une lecture de qualité    
 
D'ailleurs cette semaine il y a un article sur les "bullocrates". Je pense d'ailleur acheter le bouquin de JF.Kahn qui parle de ça

 
c'est du même acabit que "réforme".
un vrac, un fossé à purin où il entasse des immondices un semblant de programme.

Ah bien sûr, si appuyer au moins officieusement toutes les conneries bushistes (de l'invasion de l'Irak par les us à celle du Liban par Israël) et ne jamais oser la moindre critique envers la pire politique extérieure menée par un gvt occidental depuis des décennies, c'est n'être que modérement atlantiste, alors d'accord. Mais j'aimerais bien savoir à quoi correspond atlantiste tout court, alors

 
A ce sujet, j'ai entendu Kahn interviewé Dimanche à Europe1 et si je partage son avis, ma position est encore plus pessimiste. Ce n'est pas seulement l'élite qui est en pleine décadence, le peuple, la base aussi.

 
MMMMMMOOOOUUUUUAAAAHHHHH.
 
C'est sans commune mesure, avec les tentatives de Manif de Liberté chérie seulement commenté par Mme Boorlo sur France2.

ah ah artus qui denonce les attaques sur le physique de sarkozy alors que sur royal personne se prive pour rappeler que c'est une femme avec les qualificatifs qui vont avec.    
 
quoi Marianne encore un journal de gauchiste    m'etonne que hutch ne vienne pas le denoncer (ah ben c'est la rentrée aujourd'hui c'est vrai dommage)
 

Je ne pense pas qu'Artus soit responsables des propos tenus par les éléphants du PS

 
euh quand c'est lui ou autre umpiste qui les sort ca vient de lui hein il est conscient de ses actes non ?, après que fabius ou DSK fasse les mêmes c'est une autre histoire.
 

T'aurais un exemple ?

 
Belle contorsion intellectuelle qui veut finalement dire la même chose : que ça soit la France qui décline, ou qu'elle  se fasse dépasser par tout les autres, cela revient au même
 

Tout le monde est d'accord sur le fait que les lois de la République doivent etre respectée, ceci dit pourquoi Sark oà fait passer de nouvelles lois plus restrictives au lieu de faire appliquer fermement les lois existantes avant lui ?  
 

 
Je ne voit pas ou est le problème. Un monument historique doit être protégé, qu'il soit religieux ou nom. Le fait que de nombreuse églises ancienne fassent partis du patrimoine nationale ne change rien à l'affaire. On ne peut pas comparer u lieu de culte du Moyen-Aga vec un construit en 2000. Peut importe sa religion. Pour ma part je trouve la loi de 1905 très bien. (je précise que je suis athé et anti-clérical hein, donc c'est pas pour défendre les cathos)
 
 

 
Je susi parfaitement avec ça, mais avec Sarko c'est plus des immigrés kleenex : on les prend si on en a besoin, etc... Pour ma part, si je ne suis pas un gôchiste idéaliste "tout les immigré sont beaux sont gentils" et que je suis pour une immigration controlée, je pense que la vocation universaliste et républicaine de la France ne permet pas une "immigration choisie". On doit acceuilir un nombre limité d'étranger par ans, à condiction qu'ils veuillent s'integrer totalement à la communauté nationale et partagent les valeurs françaises, sans autres critères.
 

 
En 1939, certains avaient le même raisonement avec le nazisme et le fascisme en général. C'est vrai après tout, vu de l'extérieur, le nazisme avait relancé l'économie allemande, supprimé le chomage, rendu sa valeur au mark, restauré la puissance militaire allemande. Mais si on regarde sus la nappe, c'est beaucoup moins beau et moralement innaceptable
 
Aujourdui c'est un peu pareil. C'est bô le système anglais avec ses 5% de chômage, sa forte croissance toussa. Mais il est moralement et socialement innacceptable. Trop inégalitaire, trop précaire. La France se paupérise déja suffisament mais libéraliser encore plus ça serai le coup de grace. Ca serait plutot le contraire à faire. Non, les Français ne doivent pas renoncer à leur indentité et a leurs spécifiités pour se fondre moutonièrement dans le moule libéral pronée par ce cher Sarko
 
Pour Pétain, remarque bien que je n'ai pas omis de citer les différence

 
Tout est relatif : C'est sur que d'un point de vue anglais, Sarko est un étatiste. D'un point de vue français, il est bien plus libéral que des gars comme Villepin toussa, déjà bien trop libéraux. CXependant, sur ce niveau, je pense qu'avec Alstom Sarko a bien fait (oui, ça lui arrive aussi et je le reconnais)
 

 
Il est nettement plus favorable à Israel qu'a la Palestine, ce qui serait désastreux. La seule chance de sortir de l'impasse entre des deux peuples et de les mettre sur un pied d'égalité. Je prefère nettement la politique "pro-arabe" française depuis 1967 (rappelons qu'avant cette date, la France était le principal soutient d'Israel, mais de Gaulle les à laché après qu'ils aient aggressés les pays arabes lors de la guerre des Six Jours). Cependant, tu parles de Chirac, mais tout en soutenant les Palestiniens, il n'a jamais remis en cause le droit d'Israel à exister et à vivre en paix et en sécurité
 

 
C'est justement ça le problème, l'OTAN toussa. L'Europe doit enfin d'émanciper totalement de la politique américaine et rejetter l'OTAN et l'atlantisme. Etre modérément atlantiste, c'est déjà trop. Et après dans une déclaration récente, Sarko se reclamait de de Gaulle mouarf. Si le Général était vivant, il lui mettrait bien une paire de claques à Sarko, il est le symbole de tout ce qu'il honnissait.
 
 
Ah oui au fait :

 
pas de bol ya encore 6 mois j'était sarkozyste, j'ai déchanté quant j'ai vu l'envers du décors  

 
 
 
C'est sur que le Duce de Neuilly (tu préfères cette appellation ?   ) l'à bien compris en jouant l'humour gros beauf et macho devant 300 patrons en lançant "Une élection ce n'est pas un concours de beauté. Encore que..."

C'est précisément ce qu'il fait : les conditions d'accueil des immigrés n'ont pas changé depuis 2002, Sarkozy se contente de faire mieux appliquer que ses prédécesseurs les lois existantes, et de le faire savoir.
 
Il a aussi réorganisé les services pour raccourcir les délais de traitement des dossiers, même si beaucoup reste à faire.
 
Au bout de 4 ans d'amélioration de l'existant, il en vient à la conclusion qu'en plus de tout ça, la France a besoin d'une véritable politique migratoire, d'où la loi à venir ce mois-ci.
 

moi, je l'aime bien, je suis assez daccord avec ses idées même si je ne suis pas beaucoup les informations!
 
il est venu dans mon école récemment, je l'ai trouvé intéressant!

 
Moi je dirait plutot de Fürher de Neuilly, vu que ça signifie "Guide" et que j'ai déjà entendu des sarkozyste dire que Sarko devait guider la France vers un meilleur avenir    

 
La je ne parlait pas de l'immiggration (sinon je serait d'accord avec toi, faut etre honnète), mais de lois liberticides, genre les lois anti-terroristes toussa, où les lois Perben qu'il n'a pas écrit mais qu'il a soutenus

Tu es exactement sur la même ligne que Sarkozy, alors.
 
Le concept "d'immigration jetable" est une invention de l'extrême-gauche, sans aucun fondement.
 
Hier, à la sortie du parc Chanot, il y avait une mini-manif avec comme slogan "Sarkozy a oublié / Qu'il est un étranger".
 
Ben non, Sarkozy n'a pas oublié qu'il est un étranger, il est pour l'immigration, à partir du moment où le candidat à l'immigration respecte les valeurs et les lois de la France, et vient pour participer à l'activité économique et non pas pour profiter des dispositifs d'assistanat. Impossibilité d'accueillir tout le monde, et nécessité de vérifier la possibilité de s'intégrer. C'est un minimum, non ?

Je veux laisser un peu de mou quand aux "surnoms" et autres appelations famillières de nos hommes politiques, mais il y a des limites hein
 
Attention donc

c'est quoi que t'as trouvé intéressant? son programme calqué sur celui du fn, ses expulsions de lycéens, ça façon de désigner les jeunes de banlieue, sa nouvelle devise (travail, sécurité, patrie)? faut expliquer...

 
c'est pas faux, on a même godwiné, mais bon c'est de l'humour hein on est pas des gauchistes primaires    

 
Tout à fait d'accord, mais parmis les gens qu'ils expulse il ya peut être des gens comme ça non ?

Sachant que certains ont la gachette facile quand il s'agit de traiter Sarko de Le Pen bis, ça sera surement compris comme autre chose que de l'humour Donc on évite ce genre "d'humour".

désolé mais pour moi c'est pas de l'humour, c'est la réalité.

 
Non, puisqu'il expulse ceux qui sont hors la loi de part l'immigration clandestine

Et bien t'as pas du tout comprendre à ce qu'il disait alors.

1/ L'UE n'a actuellement pas les moyens de s'émanciper de l'OTAN.
 
2/ Compte tenu de l'Histoire du monde depuis 1 siècle, un certain nombre de pays, dont la France, sont légitimement reconnaissants envers les USA.
 
3/ Les USA ne font pas ce qu'ils veulent à l'OTAN : les USA n'ont pas pu entraîner l'OTAN dans la guerre d'Irak, des pays comme la France ou l'Allemagne le refusant.
 
4/ L'OTAN disparaîtra ou dépendra de l'ONU le jour où l'ONU sera devenu efficace. En attendant, ce n'est pas raisonnable. Le monde est dangereux, il y a des pays qui développement ouvertement des discours anti-occident et qui ont ou développent rapidement l'arme nucléaire. Entre autres.

 
mouais une phrase qui veut tout et rien dire comme il sait si bien le faire
 
traduisez: je vais continué a faire la meme chose si je gagne mais mon gouvernement va vous le presenter en mieux histoire qu'il n'y ait pas besoin de vaseline.  
 
 

 
Esperons surtout qu'il se prenne une bonne branlée  
 
mais helas le francais il aime bien ce qu'il ne peut comprendre: la rupture. ca sonne du tout bon
 

tu veux parler de sarko?
quand on expulse des mômes on est un humaniste pour toi?!

j'avais d'ailleurs entendu que les familles immigrées ne sont pas les dernières à voter FN...
elles se reconnaissent parfois dans les discours nationalistes de l'extrême droite car le fait de voter FN leur permet d'affirmer leur sentiment d'être français
comme quoi....

sarko reprend point pour point le programme du fn, qu'il ne s'étonne pas qu'on le traite de le pen bis. c'est d'ailleurs probablement son but.

 
 
Alors.  
 
A ton attention et à celle de scOulOu, zmed et kriscool :  
 
 
Tout les chiffres de tous les classements internationaux sérieux ( OCDE, LMA ( Lausanne Management Institute) , OMC ) montrent que la France , qui a été effectivement une grande puissance jusque dans les années 70 dégringole depuis d'année en année, et nous sommes aujourd'hui une puissance A PEINE MOYENNE .  
 
Si CERTAINS Anglais - dont la majorité issus des classes moyennes - il faut bien le préciser , ça a son importance - viennent se faire soigner en France c'est parce qu'il leur revient moins cher de prendre l'avion et de venir se faire soigner chez nous que de se payer une hopsitalisation dans leur pays .  Ce sont les mêmes personnes qui sont en train de racheter toute la Côte et le Sud Est de la France alors que nous, nous passons nôtre temps à nous plaindre des prix soit disant délirants de l'immobilier, eux  les trouvent apparemment tout à fait abordables . Cela  signifie  qu'ils ont un pouvoir d'achat supérieur au notre. Rien d'autre. Si vous en doutiez vous en avez la preuve.  
 
 
 
Ensuite: concernant le déclin de la France :  
 
- Nous avons certes l'arme atomique mais désormais même des pays comme la Corée du nord et le Pakistan en disposent. HS, cela ne veut plus rien dire.
 
- Nous sommes la 5 eme puissance mondiale alors que nous étions la 4eme depuis 20 ans , la Grande Bretagne qui partait d'aussi bas que nous en 1945 nous a rattrapés puis dépassés. ( Je n'ose même pas parler du Japon ) Il est vrai que Blair a fait passer le chômage de 7 à 4.7 % en 8 ans et a tourné le dos aux veilles lunes socialistes qu'une large part de nôtre classe politique considère encore comme un horizon indépassable.  
 
- Nous perdons des parts de marché partout : en Afrique noire ( - 7% )  en Amérique Latine ( - 4.6 % )  , et même en Asie du Sud - Est (-2%) . Nous sommes le 14 eme exportateur au Vietnam par exemple (1.9% ) loin derrière la Chine et L'Allemagne (3%) . Source : OCDE.  
 
 
- Observons notre balance commerciale , indicateur sans pitié : ( Source : Ministère du commerce et de l'industrie)
 
1997 : + 23.8 Milliards €
1998 : + 20.7
1999 : + 14.3
2000 : - 4.2
2001 : +0.5 ( période de trés forte croissance selon le gouvernement de l'époque. Pfouuuuuuuuuu !!! )  
2002 : +5.2 ( la, Jospin n'en pouvait plus, il s'est même laissé aller un jour à la TV à dire que si Internet explosait en France c'était grâce à l'action de son gouvernement )  
2003 : +1
2004 : - 8.4 (Patatras )  
2005 : - 26.4 : La c'était le grand plongeon.  
 
Mais nos ronds de  cuir habituels nous ont rassuré en nous expliquant gentiment que nous étions toujours 5eme exportateurs mondiaux et que en 2005 nos exportations avaient augmenté de 4.1%.  
Simplement, le commerce mondial lui a augmenté de 7.5% pendant la même période. Et nos exportations représentaient en 1999 17% de celles de la zone Euro. En 2005 : 14.5 %.  
 
Ensuite : tous les classements internationaux précisent que nous sommes de moins en moins compétitifs et de moins en moins interessants pour les investisseurs : Parce que nous refusons de faire de la qualité et des biens d'équipement comme par exemple l'Allemagne. Nous faisons des " biens de consommation" et les 2/3 de nos exportations se font encore vers l'Europe : ce qui est totalement absurde en 2006.  
 
 
Pour terminer de convaincre les plus sceptiques :  
 
http://management.journaldunet.com [...] _imd.shtml : Nous sommes 30 emes sur 60 dans le classement des pays les plus compétitifs économiquement selon le trés fiable classement de l'IMD de Lausanne. 7 places de perdues en 2005 !  
 
http://management.journaldunet.com [...] tant.shtml : Nous sommes 15eme sur 207 pays dans le classement de l'OCDE sur le PIB / habitant. 12eme parmi les Européens en comptant la Suisse ! En 1985 nous étions les 5eme européens derrière la Suéde l'Allemagne , le Danemark et le Luxembourg. La GB est pendant ce temps passée de la 10eme à la 5eme place. Bref, nous avons totalement perdu pied.  
 
 
Coté salaires : http://management.journaldunet.com [...] rope.shtml .Classement 2003. Depuis, nous n'avons pas bougé mais par contre l'Espagne est sur le point de nous rattraper.  
 
Coté chômage : http://www.oecd.org/dataoecd/41/13/36884449.pdf. L'Allemagne qui avait appliqué les mêmes vieilles lunes socialistes que nous sous Helmut Kohl commence à s'en sortir. En juin 2006, avec 8.7%, en Europe nous ne sommes plus dépassés que par ... La Pologne et la Slovaquie.  
 
Et en plus non seulement nous sommes maintenant dépassés sur tous les plans par des pays comme la Suéde et la Finlande mais en plus coté impôts ca ne s'arrange pas , c'est le moins qu'on puisse dire :  
 
http://www.oecd.org/dataoecd/18/24/35471793.pdf
 
Mais évidemment, par contre :
 
http://www.lesechos.fr/info/rew_inter/200080736.htm
 
On a les honneurs que l'on peut.  
 
 
 
 
Mais évidemment les déclinologues sont des Cassandre, des oiseaux de mauvaise augure qui ne se basent sur aucun fait réel.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Je te rejoins totalement, l'europe ne peut pas se sortir des relations américo-européene, d'une part elle est trop dépendante de sa technologie, et du reste, historiquement c'est quasi impossible

En pratique, il y en aura peu. Le gros problème de Sarko est que la régularisation actuelle sera massive. Et c'est pour ça qu'il a demandé aux préfets de bidouiller les chiffres.

super... 1 français d'origine étrangère (les émigrés n'ont pas le droit de vote dans notre beau pays) sur 100 qui vote pour le fn... on peut en tirer une conclusion globale rigoureuse, c'est sûr.