Reprise du message précédent :

J'ai relu justement :

en réponse à ça :

Je vois pas où tu fais référence à la loi des "3 coups", tu approuves juste le fait que certaines lois ne sont pas appliquées, tu prend comme exemple le fumeur de joint. Sur ce point je suis en parti d'accord avec toi, je trouve la situation actuelle complètement hypocrite (d'un côté on veut luter contre le traffic, mais de l'autre on est tolérant avec ce qui génère ce traffic ), là où cela ne va plus, c'est quand tu ramène ça aussi au vol de "vélos".
 
Ps : je n'ai pas vu beaucoup d'intervenant voulant mettre 25 ans pour 3 vols de vélos, même celui qui a parlé de cette loi des 3 coups (que je n'approuve pas) ne l'a évoquée que pour un certain type de délits.

 
Elle est appliquée pourtant.
Bizarrement appliquée, mais appliquée qd même.
 

 
J'en suis pas certain.

 
 
serieux tu crois a ce que t'ecris ???  
 
dans la realité on discute continuellement l'application de la loi  .    
 
 

 
 
oui mais peut-etre que la société sait que finalement la loi n'est pas adaptée pour la réalité . et donc que le canabis ne vaut pas 10000 euros d'amende et de la prison . c'est comme ca tout le temps avec la loi . l'humain prime sur la loi et heureusement . meme si effectivement la loi est nromalement faite pour etre appliquée ...

 
On en revient à ce qui me gêne ds ce débat.
Vous parlez de loi des 3 coups pour un certain type de délits.
Mais la loi des 3 coups mène à des condamnations équivalentes à celles infligées pour des crimes.
Logiquement ça oblige à modifier les peines en cour d'assises.
 
Sans parler de l'état d'esprit des condamnés à leur sortie de prisons.

 
 
je n'approuve aucunement qu'une loi ne soit pas apliquée mais je fais le constat que c'est la realité . et je rajoute a tiotre perso que ca me semble normal . pour le vol de velo ca doit etre un peu la meme chose . ce sont des constats et non pas des choses que j'aimerais .... d'ou tes reponses a cote de la plaque .

 
Decidement c'est très inquiétant, cette propension de Sarkozy à essayer de faire taire tout ceux qui le dérange, oui vraiment inquiétant!!!

 
Non elle n'est pas appliquée. Les policier laissent couler neuf fois sur dix, ne poursuivent les fumeurs que quand ils sont dans un mauvais jour où quand ils pensent que les fumeurs le méritent.
 
Et la dépénalisation est sur toutes les lèvres, comme une alternative à la légalisation. L'aveu de l'échec sous sa pire forme imaginable.

 
Si la société sait, elle a le pouvoir de changer la loi. Et de l'adapter afin que le monde reste juste lorsque la loi est appliquée. Ce n'est pas discutable, c'est ce qui fait le fondement de notre soiciété.

 
Donc tu le concèdes, elle est appliquée, bizarrement mais appliquée.

Sachant que dans Marianne, ça va faire un bail qu'il est dessiné avec des mouches  
Bon bah visiblement le petit nicolas ne lit pas Marianne. Mais dans cet ordre d'idées, je déconseille à Voici, VSD, Gala et Paris Match de mettre un dessin avec des mouches

 
La loi n'autorise pas les policiers à fermer les yeux sur un délit... si ?

 
non.
cette loi est trop souvent appliquée en fonction de la classe sociale du contrevenant, voilà tout.
 
Alors venir dire que cette loi n'est pas appliquée, c'est un peu "just".

Les dealeurs ont qu'à se mettre au 110m haies !!!

En attendant je vous mets ici à titre provisoire des infos tombées aujourd'hui. On vient de connaître les chiffres de croissance du 2ème trimestre, et il semble que l'économie française repart de belle façon Pourvou qué ça doure, comme disait la mère de Napoléon.
 
Voici les chiffres:
Croissance 1er trimestre 2006:
- France : +0,5%
- Royaume-Uni : +0,8%
- Etats-Unis : +1,4%
 
Croissance 2ème trimestre 2006:
- France : +1,15%
- Royaume-Uni : +0,8%
- Etats-Unis : +0,6%
 
Pour les forts en statistiques, vous avez donc compris que sur les six premiers mois de l'année, la croissance du PIB français a été de +1,66% (1,005*1,0115=1,0165575), ce qui est un chiffre assez élevé. Cela veut dire que sur les seuls 6 premiers mois de l'année 2006 la croissance française a été plus élevée que sur toute l'année 2005. Pour vous donner une idée, si la croissance sur la deuxième partie de l'année 2006 devait être aussi élevée que sur les 6 premiers mois de l'année, on se retrouverait au final avec une croissance de +3,34% sur toute l'année 2006, un chiffre qui égalerait la croissance des années 1998-1999 (mais en dessous du +4,02% historique obtenu en 2000). Même si la croissance est nulle d'ici la fin de l'année, la croissance finale pour l'année 2006 sera au pire de +1,66%.
 
Croissance du PIB sur les 6 premiers mois de l'année 2006:
- France : +1,66%
- Royaume-Uni: +1,61%
- Etats-Unis: +2,01%

 
Impossible qu'on atteigne un tel niveau de performance, avec notre code du travail rigide et notre conception ringarde de l'économie voyons

 
 
 
     
 
ca c'est du poncif eculé mais je sais que c'est tres ironique de ta part    

 
"Repression aveugle, arbitraire et stupide"
 
Heuu, on ne doit pas parler de la même chose la, içi on parle de l'application des 3 coups sur des crimes commis, ça n'a rien d'aveugle et d'arbitraire. C'est de la politique intérieur qui n'a strictement rien a voir avec le pacifisme ou la non violence la
 
 

 
Non, je dit se résigner a la violence, pas a la non violence, donc bon, faire critiquer a tord quand on est pas capable de lire 3 ligne, merci
 
 

 
 
Voila, et tout ca, c'est grace a la droite
 
Et on aurait eu encore plus si on avait pas eu des abrutis qui foutaient rien pendant la crise du CPE

 
Tu n'as pas l'air de le savoir mais en France, la récidive pour les crimes, est durement réprimée.
Pas besoin de règle des trois coups pour ça.
 
Sinon, l'application de la règle des 3 coups pour des délits mineurs, des larcins, c'est stupide, et surtout contre-productif. La prison ne doit pas devenir une usine à créer des sociopathes.
 
 

 
De quoi, tu parles franchement?
 
 

 
j'ai rarement vu une phrase aussi mal écrite et formulée.
 
 
 
 

sarko a une politique a la con, il se la joue a l americaine,il fait la une des magazine people (pas tous ,heureusement) voir un homme politique avec sa femme sur une couverture pour mettre au courant tout le monde de sa vie privée, je l appellerait " le fils a bill clinton", et honnetement niveau charisme, au presidentiel je voterai pas pour un homme, (une femme mais laquel , oups) son serieux tiens pas la route , c est plus une star qu un homme politique a mon gout, et des arrieres pensé un peu limite du FN. en gros pas fan.

 
Je suis profondément anti-sarko, ceci dit ta culture politique me désole. Tout comme ton lien pourri d'ailleurs.

 
C'est vrai mais les abrutis n'étaient pas inactifs, faut le reconnaître, ils oeuvraient dans l'ombre :
 
http://www.dailymotion.com/video/x1qeh_le-parti

 
non on pourrait tout siplement faire mieux avec un code du travail plus simplifié.

 
Il protége sa carriére politique, et si il se sent frustré il intente une action en justice et puis le pb est réglé, pareil pour les autres politiques.

Le Journal "Le Monde" rappelle ce week-end la faillite de la communication de Sarkozy vers les banlieues
 
Deux articles
 
M. Sarkozy ne réussit pas à réduire la fracture née de la crise des banlieues
Où le journal rappellle que Thuram ne s'est jamais réconcilié avec Sarlozy malgré ce que ce dernier prétendait
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 093,0.html
 
Ces "hérauts" des quartiers qui investissent le débat public
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 093,0.html

 
C'est marrant mais c'est "le monde" justement... Si on demandait au Figaro ?

Nan mais ya pas besoin d'être anti-Sarkozistes pour constater que l'intelligenzia culturelle française "culture Canal", ainsi que les populations de jeunes issus de l'immigration vivant dans des quartiers populaires sont largement à gauche et, de fait, contre Sarkozy.
 
Concernant le monde du spectacle, je ne sais trop quoi penser. Pour ce qui concerne les jeunes de banlieue, je constate et j'ai constaté autour de moi que le lobbying politique des partis de gauche aupré de ces eunes est d'autant plus efficace qu'ils sont assez peu cultivés, et n'ont a fortiori aucune culture politique. Il suffit de leur expliquer que la droite veulent les mettre en prison en couvrant les flics racistes, et que la gauche c'est ceux qui leur donnent leur subvention pour faire vivre la famille depuis 20 ans (ce qui, soi dit en passant, est souvent vrai... c'est vrai dans ma commune en tout cas), et on a un électeur militant assuré pour les années à venir.

Alors là je suis pas du tout d'accord, les "jeunes des banlieues" (terme d'ailleurs sans grand sens) sont très peu politisés et votent très peu, et n'ont aucune confiance en des types qui de toute manière ne peuvent pas grand chose pour eux, si ce n'est leur montrer un exemple de business. Mais "politiquement", c'est nada. "la banlieue" ne vote que très peu.
Au contraire, les Noah et consorts desservent complètement la pseudo-cause qu'ils semblent soutenir. Je prends en exemple les USA, où tout le show-biz était pour le "Démocrate" (exceptés les body-buildés), ça a au contraire mobilisé les pauvres qui ont beaucoup voté pour Bush. "Rien à foutre de ces bourges qui disent ce que je dois penser", en gros).
En fait tout ça pour dire qu'il n'y a pas de hérauts de quartier. c'est des conneries ça.

 
 
tu racontes nimp sur ce coup ...j'imagines bein  les militants socialos aller dans les banlieues et recruter du jeune    
 
 
par contre pour bien connaitre certaines personnes de banlieues je peux t'assurer que plusieurs sont , alors qu'ils n'avaient jamais voté , en train de prendre leur carte d'electeur pour une seule et meme raison : faire barrage a sarko . mais c'est po avec les explications de la gauche qu'ils ont decidé ca c'est en voyant les choses de leur propres yeux .  

 
Comme plein de jeunes des autres quartiers qui prennent la carte d'électeur pour donner des voix à Sarko parce que justement ce qu'ils voient ne leur plait pas, en clair ces deux votes vont s'auto annulé.

 
concernant le premier tour, ton affirmation est impropre.
concernant le second, elle est tout aussi... ridicule.
 

 
non ça marche et ce n'est pas ridicule... Ces deux sortes de vote vont s'annuler en clair pas de gain et pas de perte de voix pour Sarko.

 
tu m'expliques comment au premier tour, le vote des gens qui ne voteront jamais pour Sarko peut annuler le vote des sarkosistes?

C'est pas des mathématiques non plus hein    
 
Enfin, l'idée que les "jeunes" (banlieu ou pas) votent à gauche et les "vieux" à droite (et plus c'est vieux plus c'est à droite), y a que ceux qui veulent encore y croire qui y croient    

Je peux vous assurer que tous les jeunes ne votent pas a gauche

 
je dis juste qu'il ne gagnera pas de voix et n'en perdra pas. Ben si les autres voix vont aux autres il y perd et si des voix vont à lui il y gagne, et là vu qu'il y a peu prés autant de voix qui partent pour lui et contre lui je pense que il ne perdra ni ne gagnera aucune voix sur ces votants.

 
Il faut arrêter de dire nimb ! C'est dans les deux cas des votes de jeunes. J'ai pas parlé des vieux.

Je parlais pas forcément de toi, mais plus des idées reçues    
C'était par opposition, si on dit que les jeunes votent plus (+) à gauche, ça veut logiquement dire que les "vieux" voteraient plus à droite  

 
Dsl j'avais pas compris, mais on est effectivement d'accord c'est un vieux cliché qui n'est absolument pas vrai.

ça faisait longtemps , mais je vois que les petits soldats de l'ump font tout pour faire parler de lui (même quand on ne le voit ( la petite mouche) pas au JT )
 
allez encore un an à tenir !