Plus l'entreprise fais de benef', non ? A moins que les patrons embauchent sans vendre leur production, juste par altruisme...  
Quant aux salariés et aux chomeurs, ce seront les grands perdants puisque la TVA qu'ils payent augmentera d'autant... Quand tu gagnes 400 euros (RMI) ou 982 (SMIC net), ben tu épargnes pas, tu consommes tout. Résultat, ils achetreont moins...
Par contre, ce sera tout benf pour les patrons qui auront fini de refiler le bébé de la protection sociale à l'ensemble de la société. Benéfices privés, mais cotisations sociales à la collectivité...

oh ce serait beau !  
Pour plus de sureté je vais glisser les deux bulletins dans l'enveloppe.  

Précisément    
Raison pour laquelle les libéraux ne veulent pas, car ils la jugent contraire au principe de libre échange.

C'est pas seulement une question d'urbanisme, c'est surtout que le réseau de transport en commun est déjà totalement saturé vers la défense aux horaires d'ouverture et de fermeture de bureau, nottament la ligne de RER A et même le métro 1, alors allez demander à ceux qui travaillent à la défense si ils trouveraient bien qu'il y ai encore plus de monde à la défense

altarius, je ne suis pas d'accord avec toi.
Cela depends de ce que tu fais de cette argent.
 
C'est comme augmenté les impots, si c'est pour payer l'armée ça te ferait chier n'est ce pas?
 
La seul limite de la T.V.A c'est qu'il ne faut pas qu'ils soit plus interessant d'acheter ailleurs en UE.

Plus l'entreprise fais de benef', non ? A moins que les patrons embauchent sans vendre leur production, juste par altruisme...  
Quant aux salariés et aux chomeurs, ce seront les grands perdants puisque la TVA qu'ils payent augmentera d'autant... Quand tu gagnes 400 euros (RMI) ou 982 (SMIC net), ben tu épargnes pas, tu consommes tout. Résultat, ils achetreont moins...
Par contre, ce sera tout benf pour les patrons qui auront fini de refiler le bébé de la protection sociale à l'ensemble de la société. Benéfices privés, mais cotisations sociales à la collectivité...

altarius, je ne suis pas d'accord avec toi.
Cela depends de ce que tu fais de cette argent.

C'est comme augmenté les impots, si c'est pour payer l'armée ça te ferait chier n'est ce pas?

La seul limite de la T.V.A c'est qu'il ne faut pas qu'ils soit plus interessant d'acheter ailleurs en UE.

Des infrastructures de transport supplémentaires sont prévues. Il ne faut pas prendre les urbanaistes pour des tanches et croire qu'ils ne pensent pas à ces questions.

Il faut aussi et peut être surtout que les baisses de charge soient répercutées vers les salaires et/ou vers les prix.
 
Au départ, la TVA était pas sensée être payée par les entreprises ?

La TVA tout le monde la paye au même taux, c'est clairement l'impot le plus injuste qui soit,
 
alors pour moi, l'augmenter au niveau ou elle est déjà c'est comment dire...

De droite ? Elle est en place au Danermark et en Allemagne, de dangereux pays ultra-libéraux
 
 
Sauf que y'a pas d'augmentation des prix. En Allemagne et au Danermak ça n'a pas eu d'effet particulier sur l'inflation. Nada.
 
 
Oh ben oui on peu encore réfléchir pendant 20 ans de plus, on est plus à quelques décades près. Vive l'immobilisme !  

Oui en théorie si tu achetais auparavant du taiwan tu est perdant.
Mais le systeme vise a favoriser l'achat français, c'est une simple mesure de protectionnisme.
<snip>

Tenez une info pour vous conforter ou non dans votre choix.
 
Nicolas Sarkozy est l'un des artisans du projet de relance du quartier de la Défense car c'est lui meme qui était président de chéplusquelorganisme qui y a participé. La colonne vertébrale de ce projet de relance est une mesure qui décide de ne plus taxer la construction de toute la surface de bureaux construite, mais seulement la surface supplémentaire apportée par la reconstruction.
 
La gauche est contre cette mesure car elle lui préfère un réequilibrage est/ouest (de la banlieue de Paris) des mesures publiques d'aide à l'implantation. (pour faire simple: halte au développement de la défense au profit du 93, 77 etc...)
 
Beaucoup de nouveaux gratte-ciels ont été dévoilés pour etre construits à la Défense dans les années à venir. La réalisation de la plupart d'entres-eux est dépendante de la conservation ou non de la mesure d'exonération  introduite par le projet de relance.
 
Pour faire simple: Nicolas Sarkozy est favorable au développement de la Défense et à la construction de buildings. Donc si vous etes amateurs de ce genre de gratte-ciels à l'améwicane en France, vous pouvez sans problèmes voter pour lui, et au contraire si vous les détestez, il faudra voter autre chose (les verts de préférence pour etre sur qu'il n'y ait rien qui dépasse).  
 
C'est une question d'urbanisme et je pense qu'il est important de s'en informer en vue de faire son choix pour ne pas se tromper de candidat.  

Pas pour moi, pour moi le plus injustes c'est d'être taxé sur le travail et ceux très fortement, même pour les bas salaires.
 
Ensuite je rappelle que les bien de premiere nécessité et les loyers sont taxé à 5,5% et que pour un "riche" c'est bien represente moins que pour un smicard et que donc au fond le taux d'imposition sur la consommation n'est pas du tout le même.

Ouais, parcequ'il va falloir bien baisser les salaires pour que des merdes françaises soient au même prix que des merdes coréennes. Et plus généralement dans les bas de gamme. L'autre jour je regarde même des fraises : 2 fois plus cher si je veux prendre des françaises. Houlà.
 
Encore une chose : tous les chomeurs ne sont pas au chomage parce que reprendre un boulot ne les interesse pas, ok ?
 
Ensuite le chomeur va participer au financement de l'aide qui lui est destinée. Ca parait logique pour quelqu'un qui se dit que les chomeurs ils se la coulent douce avec whisky et putes. Autrement dit, c'est pas logique.

Pourquoi alors les entreprises n'ont-elles pas continées à payer les charges sociales directement si elles ont du baisser leur marge ? Quelle est l'intérêt pour l'entreprise ?
 
Faire passer une mesure de dumping sociale pour pouvoir mieux vendre à l'extérieur et, avec un accord avec le politique, ne pas répercuter tout de suite l'augmentation de la TVA sur les prix pour faire plaisir à la BCE ?
 
(ça me rapelle les pizzas que j'avais vu en vente à Carrouf avec un bel autocollant "bénéfice de la mesure de maintien..."en fin je sais plus, un truc que sarko avait négocié avec les producteurs quand il étaient au ministère des finances et puis juste à côté, les mêmes pizzas en promo donc moins chères   )
 
quel immobilisme ?

C'est juste qu'avoir un job au smic n'est pas interessant pour un titulaire du rmi, c'est pas sa faute, c'est la société qui l'aide et même si il a la possibilité de trouver un job, certe pas le job de rêve, mais un job le remettant sur la voie de l'activité à cause de notre modele il n'ira pas sur cette voie avec autant d'envie que si la difference était plus nette.

C'est juste qu'avoir un job au smic n'est pas interessant pour un titulaire du rmi, c'est pas sa faute, c'est la société qui l'aide et même si il a la possibilité de trouver un job, certe pas le job de rêve, mais un job le remettant sur la voie de l'activité à cause de notre modele il n'ira pas sur cette voie avec autant d'envie que si la difference était plus nette.

Tant que les pauvres (et les moins pauvres) peuvent se payer a bouffer de quoi se plaignent-ils ?    
 
Quand a ta deuxieme phrase,  
tu veut bient dire que pour les "moins riches" la TVA represente une part beaucoup plus importante que pour le "riche", c'est ca ?

Le riche qui se passe la geforce 13000 l'ecran plasma à une plus grande partie de son budget qui est alloué à une tva à 19,6 que celui qui à 30% de son salaire qui va dans son loyer et 25% dans la bouffe.
 
En gros et encore une fois en schématisant ,au jour d'aujourdhui le "pauvre" est taxé à  13% le "riche" à 17% et avec la tva sociale ça passe à  15% 22%, donc contrairement à ce que disent certians la tva sociale n'est pas super pour les riches car ce sont eux les plus touchés.

Mais dit moi , tu tiens le discours de Segolene Royal là  

Le soutien de "The Economist" vaut 10 milliard de soutiens de blogs

Mais dit moi , tu tiens le discours de Segolene Royal là  

Lol ... c'est plutôt Ségo qui nous sort de bien belle idées de droites ..

Lol ... c'est plutôt Ségo qui nous sort de bien belle idées de droites ..

+1
 
15 jours apres le systeme "donnant-donnant" de sarko,tout d'un coup royal nous sort un systeme "gagnant-gagnant".

Le riche qui se passe la geforce 13000 l'ecran plasma à une plus grande partie de son budget qui est alloué à une tva à 19,6 que celui qui à 30% de son salaire qui va dans son loyer et 25% dans la bouffe.
 
En gros et encore une fois en schématisant ,au jour d'aujourdhui le "pauvre" est taxé à  13% le "riche" à 17% et avec la tva sociale ça passe à  15% 22%, donc contrairement à ce que disent certians la tva sociale n'est pas super pour les riches car ce sont eux les plus touchés.

IR?

 
Tu as vu comment elle a été accueilli en israel?  
Tu sais qu'il y a environ entre 49 et 50% de québécois ( sur les 2 où 3 derniers référendum, donc bien stable ) souhaitant leur indépendance et qu'elle a seulement dit que c'était au québécois de décider de leur avenir?
 
 
Qui a laissé une jolie gerbe de fleur avec un message à peine politisé au mémorial de la shoah?  
Qui a lancé une jolie insulte envers la russie?
Qui a lancé une jolie insulte envers les allemands?
Qui a eu un comportement à la con lors de sa visite en chine?
Qui a eu un comportement à la con lors de sa visite aux US?

Ben écoute oui Hollande a une bonne influence. Mais de toute façon au PS tout le monde s'accorde pour être contre ce que fait l'UMP, donc pas de soucis.
 
Si Sarkozy n'arrive pas à tenir son parti, comment se fait-il que personne ne l'attaque dans son camp ? Que personne n'ait osé se présenter contre lui ? Sarkozy n'en avait rien à battre de GDF, c'est aussi simple que ça.

Tenez une info pour vous conforter ou non dans votre choix.
 
Nicolas Sarkozy est l'un des artisans du projet de relance du quartier de la Défense car c'est lui meme qui était président de chéplusquelorganisme qui y a participé. La colonne vertébrale de ce projet de relance est une mesure qui décide de ne plus taxer la construction de toute la surface de bureaux construite, mais seulement la surface supplémentaire apportée par la reconstruction.
 
La gauche est contre cette mesure car elle lui préfère un réequilibrage est/ouest (de la banlieue de Paris) des mesures publiques d'aide à l'implantation. (pour faire simple: halte au développement de la défense au profit du 93, 77 etc...)
 
Beaucoup de nouveaux gratte-ciels ont été dévoilés pour etre construits à la Défense dans les années à venir. La réalisation de la plupart d'entres-eux est dépendante de la conservation ou non de la mesure d'exonération  introduite par le projet de relance.
 
Pour faire simple: Nicolas Sarkozy est favorable au développement de la Défense et à la construction de buildings. Donc si vous etes amateurs de ce genre de gratte-ciels à l'améwicane en France, vous pouvez sans problèmes voter pour lui, et au contraire si vous les détestez, il faudra voter autre chose (les verts de préférence pour etre sur qu'il n'y ait rien qui dépasse).  
 
C'est une question d'urbanisme et je pense qu'il est important de s'en informer en vue de faire son choix pour ne pas se tromper de candidat.  

un truc qui m'échappe :
Sarko reproche à Bayrou d'être un coup à droite, un coup à gauche mais lui est le premier à changer de comportement pour satisfaire tt le monde.  
 
Que penser d'un candidat qui, lorsqu'il se rend compte qu'il apparaît trop dangereux devient tout à coup sympathique et convivial, mais qui n'hésite pas à lacher quelques remarques bien placées pour grignotter les voix du FN.
Lequel est le vrai ?

Et tu ne comprends pas la différence entre les deux ?

Et mise a part que l'une des citations a l'air de sortir d'un spot du loto, elle se situe fondamentalement oû ?

Rien a voir Sarko à critiqué Bayrou en disant qu'il se positionnait à gauche de Sarko et à doite de Ségo sur tout les sujets, donc si il passe au 2nd tour il est quasiment élue.