Reprise du message précédent :

 
Sauf en cas de problème du PA et on a vu jusqu'ou ça pouvait amener. Pareil pour un train.  
Quand tout va bien, hormis pour les rames les plus anciennes, la conduite reste stressante mais confortable mais dès que ça part en sucette c'est plus la même histoire.

 
Hum..., tant que la contrainte météorologique ne lui impose pas de changer de route etc.
 
'Fin bon, j'avoue ne pas bien comprendre ce faux débat tellement la différence est abyssale, quand bien même le pilotage d'un avion est bien plus assisté qu'il ne le fut.

Tu veux dire par oppositions aux tarifs actuels qui eux n'augmentent pas ?  
 
Quant-aux accidents ferroviaires en Grande Bretagne faut arrêter l'intox : ils n'ont pas cessé de baisser http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] e-Bretagne

On parle de tout

 
Juste un exemple qui vaut ce qu'il vaut :
 
"Parmis eux, l'accident de Southall, en 1997. Cet accident aurait pu être évité si un système de sécurité qui arrête les trains automatiquement en cas de franchissement d'un signal d'arrêt avait été installé, comme demandaient les syndicats cheminots britanniques. Les actionnaires jugeaient ce système trop coûteux ."
 
http://www.lemonde.fr/idees/chroni [...] _3232.html  
 
Comment peux tu bien croire que des actionnaires, qui par définition ne recherchent que le profit, vont investir dans la sécurité ?  

 
Ah mais la tu parles tgv ou ter? C’est pas pareil.  
Enfin tu me parles d'un tgv arrêté devant mais tu penses que ce sont les seuls obstacles qui existent?
Encore une fois tu me parles d'exigence de manière technique mais ça ne fait pas tous. Bien sur qu'il est plus difficile et dangereux de faire voler un avion que de conduire un train. Ca n'a même aucun rapport.
Maintenant quid du fait de devoir gérer justement les problèmes tout seuls dans un train et non à deux. Impossible en cas de doute de se reposer sur le collègue. Et que dire du fait de devoir gérer 1500 personnes tout seul en pleine pampa sans communication.  
Quid des horaires aussi avec des prises de services à 3h ou 4h du mat. Me semble qu’hormis le fret les avions c’est plutôt vers 5/6h le matin.  
Tu me parles « exigence » je vais te parler accident de personnes, chose extrêmement rare dans l’aérien il me semble. Tu sais pour l’avoir vécu en vraie ça n’a rien à voir avec la tv dans le métro qui t’indique « accident grave voyageur ». Beaucoup de collègue en ont bavé après cela, certains n’ont même jamais repris la conduite. Faire des cauchemars la nuit pendant des semaines là-dessus est ce que ça rentre dans ton terme "exigeant ?
Pour moi oui.
M'enfin on s'égare...

Tu peux difficilement me reprocher ne pas assez critiquer le corporatisme des syndicats du public
Clairement ceux qui découpent des poulets dans un frigo en 3x8 méritent largement plus d'avoir une retraite anticipée. Mais eux n'ont pas le pouvoir de nuisance des conducteurs de train ni un patron aux poches aussi profondes que celles de l'état.
 
(normalement c'est là qu'un fonctionnaire intervient et poste : "si être cheminot est si avantageux que ça les ouvriers en abatoir n'ont qu'a faire pareil et passer les concours" )
 

Oui j'avais vu

Ce n'est pas vraiment une bonne explication du pourquoi on en est là...

 
Ce n'est pas parce que le pilotage d'un avion est plus exigeant dans l'absolu, que le métier de conducteur de train n'a pas ses exigences par ailleurs. 'Faudrait éviter de changer les termes de la discussion en cours de route...

Non, mais tu ne peux pas nier que les trains sont lourdement automatisés aujourd'hui, avec des systèmes d'arrêt automatique en cas de défaillance du chauffeur ou du non respect de certains signaux/contraintes. Et au final tu conduit un truc qui ne peux qu'avancer ou reculer : c'est quand même un poil moins délicat qu'un machin qui avance, tourne ou monte et descend, et qui en plus est soumis aux contraintes de vents, de portance, etc. et qui est bourré de tonnes de kérosène.
 

Que dire du fait de devoir gérer 400 passagers dans les airs sans communications (et là tu peux pas forcément sortir ton portable au milieu de l'atlantique) ?
 

Donc c'est a peu près pareil, sauf qu'en plus les pilotes ont le décalage horaire à gérer. Et pour la distance avec la famille, un chauffeur de train dois pas souvent être à 20000 km de la maison.
 
Pour le reste je veux bien croire que certains accidents laissent des chauffeurs traumatisés : les accidents d'avions peuvent aussi avoir des effets assez définitifs sur les pilotes.
 
Bref je comprend bien que tu es fiers de ton métier (normal) mais bon ce débat est assez surréaliste

 
Automatisé comme les avions. Les 2 métiers ont de nombreux points communs avec un penchant bien plus technique et plus "classe" pour le pilote de ligne.
400 personnes à 6 ou 7 vs 1500 personnes tout seul.
Pour la distance avec la famille 2000 ou 200 kms c'est pareil. >T'es chez toi avec tes gosses ou ta femme ou t'es pas chez toi le soir.
 
Bref je te répondais juste vu que tu voulais comparer pilote de ligne et conducteur de trains.  
Et pour info de nombreux conducteurs ne veulent pas forcément partir à 50 ans (52 maintenant). Ils veulent juste défendre certains acquis sociaux que d'autre se sont battus pour obtenir.

C'est la guerre de qui a la plus grosse entre les fanboys des pilotes et ceux des cheminots...

Ça fait pitié.

Surtout lorsque l'on sait qu'en 2011 l'électronique fait presque tout le boulot et que dès qu'un système tombe en panne, ils ne savent plus du tout gérer la machine tout seuls et ça finit en carnage.

Les pilotes et conducteurs de trains sont loin d'être des foudres intellectuels ou techniques.

P.S..: j'exclu les pilotes de chasse et les ingénieurs-pilotes d'essai civils qui eux comprennent parfaitement la machine et sont capable de piloter "avec handicap" et dans des situations imprévues.

Ce n'est pas pour rien que Ryanair a évoqué le fait de faire sauter les co-pilotes.

Ouais, si le pilote meurt d'une crise cardiaque, y'a bien une hôtesse ou un steward qui aura joué à Fligh Simulator 29
 
 
Ryanair cherche à réduire les coûts partout, je lui souhaite juste de couler.

 
Je vais t'apprendre un sccop: depuis bien des années déjà, l’électronique est capable de faire suivre un plan de vol à l'avion et de le faire atterrir sur une piste pré-programmée d'un aéroport précis dans la base de donnée, sans aucune assistance humaine.
 
Théoriquement les avions peuvent voler sans aucun pilote à bord.
En cas de modification du plan de vol il existe même des logiciels capable de transmettre les instructions à l'IA à partir du sol...
Le pilote commercial sert avant tout de calmant psychologique.

 
 
qu'est-ce qu'il ne faut pas lire    
 
va falloir que je demande une prime de risque

on est capable de faire enormement de chose, dans les trains c'est pareil.
seulement, un ordinateur ca plante contrairement a deux humains redondant...
et donc, mieux vaut toujours de l'humain derriere le manche, hormis si truc vraiment simple genre metro...

 
 
FAUX FAUX FAUX
 
Les erreurs humaines de pilotage causent bien bien plus de morts que les pilotes ne sauvent de vies en corrigeant des pannes électroniques.

c'est pour ca qu'on met les deux aujourd'hui.
c'est globalement les ordis qui font le boulot mais c'est l'humain qui a la main sur tout ca...

+1, faudrait pas que les vols aériens deviennent des trucs trop abordables quoi  

ryanair cherche a faire des poubelles volantes au plus bas cout possible...
quand on voit le chantage qu'ils faisaient a marseille, on aurai carrement du interdire de survol le territoire a cette boite de merde.

 
Parce que tu crois que les SI ne sont pas redondant etc?

http://www.observatoiredessubventi [...] e-ryanair/

Combien de morts sur ces 10 dernières années sur les vols Ryanair ?

 
Non c'est parce que les syndicats pilotes et les pactes de non-concurrence entre les compagnies qui "vendent de la sécurité" bloquent la mise en place du logistique de prise de contrôle sol-air des avions via transmission d'instructions.
 
Le débat fait rage intensément outre-atlantique et outre-manche.
 
N'oubliez jamais que l'officier mécanicien (le 3ème homme dans le poste de pilotage) a disparu, éliminé malgré de très fortes résistances, par l’électronique. On parlait déjà à l'époque d'une augmentation exponentielle des accidents.
 
Actuellement, dans les faits, lecommandant de bord est DEJA le co-pilote de la machine et l’officier pilote de ligne est rétrogradé dans les faits au rôle de mécanicien.
 
La prochaine étape sera de rétrograder le commandant au rôle d'officier mécanicien et de faire sauter le co-pilote. Ryanair ne fait que dire tout haut ce que l'industrie aérienne est en train de préparer.
 
Lorsque l'impact psychologique sera absorbé, ce sera le commandant qui va être substitué par une "IA doublon". A savoir un système indépendant qui co-pilotera l'avion avec son électronique embarquée.

 
BRAVO
 
Et je rajouterai même: combien de morts sur Air France sur ces 10 dernières années ?

c'est simplement parce qu'on ne les a pas laissé faire...
la question de l'electronique dans les avions n'a rien a voir avec le cas ryanair...

 
Oh que si...
Les accidents sur AF ses 10 dernières années résultent de bêtises humaines.
 
La charte d'exploitation de Ryanair soumet par contrat les commandants de bord et OPL à l'assistance de la machine.
En contrepartie, la flotte de Ryannair est 'une des mieux entretenue au Monde, permettant de soumettre plus facilement les pilotes à la confiance en leur machine.

Sondage: Nicolas Sarkozy en baisse
 
La cote de popularité de Nicolas Sarkozy est en baisse d'un point en septembre, à 32%, alors que François Fillon perd, lui, quatre points, à 47%, selon le baromètre Ifop pour "Le Journal du dimanche".
 
Les sondés sont 67% à désapprouver l'action du chef de l'Etat, un score semblable à celui du mois dernier.[...]
 
Décidément sa représidentialisation n'est pas un grand succès  

 
341 morts Air France depuis 2000. Zéro morts Ryanair.
 
Alors qu'elle transporte seule plus de passagers (72 millions en 2010) que le groupe AirFrance-KLM et l'ensemble de ses filiales.
 
Je ne compte pas la mort supplémentaire par défaut de passerelle, car ça n'aurait pas pu arriver sur Ryanair: les passagers grimpent dans l'avion à la force des mollets

 
la DNAC procède a des contrôles stricts sur les avions de chaque compagnie et autorise (ou pas) celles qui satisfont les critères de sureté a désservir le territoire national
pas sur qu'il y ait l'équivalent en matière ferroviaire ...

 
Ryanair fait des vols transatlantiques/transcontinentaux ?

Tu comprends le problème si 6 milliards d'humains (bon, ok, moins ) peuvent avoir accès au voyage aérien ?
 
Au passage, on a du chantage à l'emploi, des subventions publiques, des conditions de travail de merde, et des pratiques commerciales frôlant l'escroquerie

 
 
Le sur-risque est dû aux phases de décollage et d’atterrissage
 
Donc les compagnies les plus exposées aux crash aériens sont de très loin celles qui s'occupent des distances les plus courtes du fait de la haute fréquence des cycles décollage/atterrissage par avion et par an.
 
Air France est statistiquement avantagée par rapport à Ryanair. Si on corrige ce biais statistique en stratifiant par rotation des avions, alors Ryanair écrase encore plus AF.
 
 
SVP, si vous voulez débattre du rapport homme-machine et défendez l'Homme, alors arrêtez d'utiliser Ryanair qui est de très loin la compagnie qui exploite le mieux les systèmes embarqués et dont la fiabilité rivalise avec celle de Quantas. Vous vous empêtrerez à chaque fois.
 
Moi je déteste Ryanair à cause du service pourri et des conditions salariales.
Mais question machines et sécurité, c'est le nec plus ultra.

 
Non (bientôt New York, paraît-il), ils vont jusqu'à Marrakech et Agadir, il me semble.
 
Or ça ne change rien à l'accidentologie, puisque les accidents surviennent au décollage et à l’atterrissage dans l'écrasante majorité des cas. La seule donnée de comparaison pertinente est le nombre de passagers. Les cas où une compagnie arrive à perdre un avion au beau milieu de l'atlantique sont rarissimes, et relèvent d'erreurs humaines d'appréciation.
 
Edit: Grillé

De toute façon ce que l'on demande au pilote de trains ou d'avions c'est surtout de savoir gérer une situation dégradée car dans ce cas là l'humain reste la dernière variable de correction.
Avec bien sur des conséquences beaucoup plus grave dans le domaine aérien.
Et ça nous ramène au problème de formation. Quelqu'un plus haut a dit que l'on n'était pas etre des foudres intellectuels ou techniques et bah c'est archi faux. Je connais des conducteurs formé  
à la belle époque qui connaissent tout de leur machine et qui en cas de problème savent le gérer à la perfection. Alors certe ils ne sont pas bac +15 mais niveau technique on fait difficilement mieux.
Mais c'est sur qu'à notre époque avec les formations courtes et le matos qui tombe en panne sans raison ça devient de plus en plus dur.

Non