Reprise du message précédent :
 
 
Autant pour moi.

Oui, enfin ce n'était pas une méthode du tout répréssif, mais plutot la méthode du "je m'enflamme a la parole et je me pisse dessus par la suite".
 
La méthode du tout répressif a la sauce le Pen aurait été autre chose, c'est clair.  
 
C'est surtout qu'il n'a appliqué aucune méthode en fait, il n'a quasiment rien fait sinon le "former des lignes", super

encore une fois ce n'est pas moi qui lie les sans papier et leur eventuel regularisation a la delinquance.
 

Jte parle pas des quotes des politiciens, répond juste à mon post.
Parce qu'évidemment, le débat dépasse l'incident de Gare du Nord.

ça me fait rire, vous défendez Sarko bec et ongle,
 
c'est bien, il a parlé de racaille, il va mettre les merdeux au pas, il est contre les délinquants etc..
 
mais on a bien vu que ça ne marchait pas sa politique  !    
émeutes, violences, défiance a l'égard de la polices,
 
zones de non-droit, même lui ne va pas dans certains endroits,
 
et y en a qui trouve pas ça aberrant ?    
 

sachant que tes quote quote mes message faisant reference a ce message et uniquement a ce message, je vois mal ce que je peux repondre de plus

Tout a fait, ils se sont plus retrouvés dans un point singulier de la loi qu'autre chose, une abstraction.
 
Il faut faire quelque chose, aller soit du coté régularisation, soit du coté modification des lois puis expulsion, mais il ne faut pas les laisser dans cette situation

Les Français ont vu les vidéos qui prouvent l'inefficacité de Sarkozy. Rendez-vous le 22 Avril  

Tiens, j'ai une petite question juridique sur le thème. Dans quel(s) cas précis peut-on être sans-papier et inexpulsable, stp ?

Bon l'AFP a quand même fait un papier sur l'incident, mais il y a tout de même censure de la part de F3 NPDC
 
http://filinfo.france3.fr/popup_af [...] 7.af04gi4u

bah c'est bien pour ca que que lorsque que j'entends sans papier multi recidiviste, en general je tiens a connaitre son casier. Parce que bon le multirecidiviste qui n'a fait que des ile ben voila....
Mais oui au moins que ce soit clair, il faut de tout facon une modification de cette loi qu'elel soit en faveur des sans papier ou non.

 
et d'ici là, il est interdit de faire le bilan quinquennal de Sarkozy?

C'est l'ensemble global qui est abérrant, pas la position de Sarkozy qui elle est clair au moins.
 
Mais qu'est ce qui est le plus abérrant : Que Sarkozy tente de faire cela ?, ou qu'on le critique parce qu'il a au moins eu le mérité d'avoir essayé ?

oui
tu ne peux expulser le parent d'un enfant francais a cause du regroupement familial. Un loi passé par VGE il me semble de memoire (si je me souviens bien du documentaire que j'ai vu )
enfin les vrai juriste comme jack te repondront bien plus precisement que moi

Tout a fait...

 
Et il y en a qui ont la solution miracle certainement.
 
 
 
Bon je reprends :  
Tu dis que le climat de merde en France est du au seul fait de Sarkozy, donc on induit depuis 2002 ou 2000 ? (sa nomination à l'Intérieur)
Ensuite, tu me dis, pour argumenter, qu'il stigmatise la population. Donc on se souvient surtout qu'il était en bas d'une tour HLM en prononcant les mots racailles et karsher.  
Jusque là on doit suivre tous les deux.
Après, tu me dis qu'il stigmatise la population, donc on repense fatalement à cet épisode. Stigmatiser oui, les racailles.  
Après tu pars sur les sans-papiers, donc certainement à cause de sa déclaration récente.
 
Bon en définitive, je veux bien entraver le concept developpé :  
donc Sarkozy serait le coupable du climat d'insécurité en France ?
Ainsi ca serait à cause de lui que les jeunes de 2002 se seraient planqués dans un transfo EDF ?  
Ca serait à cause de lui que les émeutes des banlieues seraient survenus ?  
Les casseurs du CPE, même tarif ?
Et maintenant la Gare du Nord ?
 
C'est bizarre, ca me semble un peu simple tout cette histoire.

Merci de ta réponse, mais j'attends les détails par Jack

C'est marrant, parce qu'on m'avait pourtant assuré qu'à cause de la présidence de Patrick de Carolis, Nicolas Sarkozy controllait France Televisions

 
non, ce qui est aberrant, c'est que ce sont ces propres dévots, partisans comme lui de la promotion sur le mérite, qui  se refusent de faire un bilan sur son action.
 
Ce qui est aberrant, c'est que ce sont ces propres dévots, partisans comme de la répression de la délinquance, qui  se refusent de s'interroger sur les incohérences de ses manoeuvres immobilières et des soupçons graves de corruption afférents.
 
faut-il continuer sur les incohérences sarkozystes?

 
Que faut il faire pour avoir du son sur cette fameuse vidéo en streaming ?!
Ecrire au médiateur pour demander d'arrêter cette censure ridicule  

 
Je ne sais pas trop avec l'inflation des nouvelles lois en la matière  

Les « ni-ni » :

Bah t'inquiete qu'on va l'avoir le son, parce que vu la tournue de la dépeche AFP, s'ils veulent prouver leur objectivité, bah ils ont intéret à retrouver le son...

Merci, mais je ne comprends pas en quoi ils ne sont pas régularisables, en fait

 
A ta place, j'en toucherais un mot à un certain DS, qui raffole de ce genre de document audiovisuel.
 
Ou essaie d'envoyer un mail à Maja Neskovic.

 
en fait non comme je l'ai bien precisé pourtant, je pense que sarkozy a etabli un climat de tension permanente, ce qui ne veut pas dire qu'il est directement reponsable de ce type d'incident. Mais que sa politique, son langage, son vocabulaire sont autant d'appel a la tension, je dirai aussi que le soutien presque aveugle a la police n'arrange rien. Pas qu'il ne faut pas soutenir la police, mais il faut eviter de le faire comme pour clichy, alors que celle ci n'est pas exempt de tout defaut comme l'a indiqué l'igs.
Responsable ou ai je dit ca encore? dois je repondre d'acusation fantasmé ou d'argument etabli sur ce que j'ai ecrit?
Je n'ai pas la reponse a qui est responsable de l'insecurité et j'evite d'y repondre de facon binaire car le probleme est complexe, meme si j'ai mon idée qui n'est pas la meme que la tienne.
 
 

Sur la partie incohérence tu n'as pas faux (enfin du moins pour la première partie, la seconde n'est pas du tout avéré il me semble)
 
Mais si, de toute façon, ce n'était pas les incohérences qui prédominaient, mais des positions idéologiques ou/et contre-idéologiques qui dominaient ? (ce qui peut expliquer la stabilité exemplaire des sondages de Sarkozy vis a vis des diverses éclaboussures médiatiques)

Il me semble qu'il s'agit de ceux qui ne peuvent pas bénéficier des cas d'ouverture prévus par la loi. En gros, et si j'ai bien compris (je ne connais pas trop le droit des étrangers, plutôt subtil) ils n'ont pas de base légale pour demander des papiers.

 
Pas de problêmes.
M'enfin, c'est juste le lien "emeutes / sarkozy" de ce point de vue que je n'arrive pas à relier.  
Encore, les jeunes assimilent le ministre de l'intérieur à la police qu'ils vomissent de tous leurs pores pour des raisons obscures, là ouais ok j'y suis. Mais de se dire que la racaille est choquée de se faire traiter de racaille, là je décroche. Et je décroche deux fois plus quand ils font, soit disant, cramer des bagnoles parce que Sarkozy est ministre de l'intérieur.
Ensuite que Sarkozy défende la police, ca me semble un peu logique. Mais il me semble bien l'avoir entendu dire qu'il punirait fermement tous débordements policiers (je crois lors du CPE).

comme j'ai tenté de l'expliqué a certaine personne de mon entourage, il ne faut pas chercher a expliquer les emeute de banlieue, d'un point de vue rationel, et encore moins d'un point de vue de personne comme toi et moi, integré dans la societé.
J'ai donné mon point de vue une fois sur le sujet dedié a l'epoque et je dois t'avoué que j'ai un peu la flemme de retaper le pavé
je ne demande pas a sarko de ne pas defendre ses flics, mais de ne pas les defendre alors que la situation n'est pas clair. CLichy est l'exemple, il defendait des policers irreprochable alors qu'au vu de l'igs il y'a eu des erreurs (humaine encore une fois la n'est pas le probleme)

 
Clair la position de Sarko ? de beaucoup parler, de stigmatiser, de diviser la population ?  
Clair de faire un politique de quotas en obligeant les forces de l'ordres a faire du chiffre pour que ça ait un impact médiatique,  
au détriment des résultats de longues haleine, de longues durées,  
 
mais ça veut dire quoi de dire au policiers de faire tel chiffres, de dire aux policiers devant les caméras "vous n'êtes pas des assistantes sociale",
 
supprimer la police de proximité a eu pour résultat que les forces de l'ordre se sont éloignés de la populartion,
oui le bilan de Sarko est là,
on arrete vite faits les petits délinquants, on les relachent le lendemain,
on arretent les sans papiers , on les relachent le lendemain,
on controle plusieurs fois par jours ceux qui sont basanés, et apres on s'etonnent qu'il y ai de l'agitation
 
mais c'est du tout bon, ça gonfle les statistiques,
 
enfin bref, si vous êtes satisfait de la politique de Sarko, ben tant mieux pour vous
 
 

Bah vu comment il a geré la régularisation de sans-papiers selon ses propres critères  ....

 
En se basant sur les différents articles du canard enchainé, on peut s'interroger durablement sur ce dossier.
Or encore une incohérence du sarkozisme, autant un individu pauvre ou sans-papier sera d'office condamné ( voir le cas actuel) ou soupçonné (voir les deux morts de Clichy), autant un nanti tel Sarko ne sera jamais au grand jamais soupçonnable.
 

 
Donc on se contraint à se dire que finalement nous on est Terre, eux sur Mars, pas d'explications, pas de constatations ?
A ce moment là, ne jugeons pas la politique anti-délinquance... et ne parlons même plus du boulot du ministère de l'Intérieur.
 

 
Non mais t'as raison, la politique du chiffre est lamentable.
D'un autre côté, à mon bon souvenir, c'était pas vraiment mieux avant. Par exemple, tu cites, à raison, l'exemple des petits délinquants relachés quelques heures après. Et bien avant 2002, c'était pas mieux, j'ai le souvenir de certains reportages télé qui m'avaient bien marqué dans le genre.
 

Ca, c'est l'expression tarte à la crème lorsqu'il s'agit de sans-papiers.... Peux-tu préciser, stp, combien de régularisations ont eu lieu dances deux pays (assez facile à trouver) et le nombre de sans-papiers qui sont rentrés depuis (plus costaud..., mais je suis sur que tu vas me le dire puisque tu sembles avoir des certitudes...)  
 

L'Inde qui réussit à s'en sortir ? Je suis sur que ses habitants vont être heureux de l'apprendre... Tu devrais aussi en informer l'AIDH qui, sans doute pas aussi bien informé que toi, écrit "Dans le rapport sur la mission qu'il a effectuée en Inde (Add.2) du 20 août au 2 septembre 2005, le Rapporteur souligne que cette mission a été décidée parce que l'Inde est le pays du monde qui compte le plus grand nombre de personnes sous-alimentées et qui a les taux de malnutrition chez l'enfant parmi les plus élevés du monde. De plus, certains faits récents donnent à penser que, malgré une croissance économique forte, la faim et l'insécurité alimentaire sont en progression.". Le rapport date de moins de 6 mois...

 
Non, c'est là que regne l'illusion, enfin que tu crois que la parole remplace les actes.
 
C'est comme si à ton taf un mec disais sans arret "je travaille comme un ouf" "je suis une bete de travail" "je résoud tous les problemes" "je suis le meilleur".
Qu'est ce que t'en a battre ?
Ca va améliorer la qualité de son taf ?
Non ça change rien au fait qu'il fasse son taf ou pas.
 
Allez provoquer verbalement des délinquants devant les médias ne fait en l'occurence pas partie de son travail.
Et surtout faire une bourde une utilisant le terme racaille dont est issu caillera qui désigne pas forcément des criminels notoires, c'est une énorme bourde.

Cherche pas, pour les sarkosystes un pays est riche quand il a beaucoup de richesses. Après le fait que 10% de la pop. détient 90% de la richesse c'est du détail...

Sauf que pas de bol pour lui, le terme racaille, les cailleras désigne aussi des types de banlieu avec un style un peu gangster rebel qui n'en fait pas pour autant automatiquement des criminels et des délinquants capable de buter un gamin de 8 ans avec une balle perdue.

On aurait beau dire pour le défendre qu'il parlait des vrais criminels je vois pas en quoi ça ne fait de son intervention un dérapage médiatique, vu les résultats.
Je suis sur en plus que les vrais délinquants avec des bazookas des flingues et tout ce sont surement pas eux qui sont aller tout cramer, donc super quoi ...

tu peux me dire ou, je ne veux donner aucune explications ?
tu va pouvoir chercher longtemps.
Des explications il y'en a, qui ont été donenr a l'epoque d'ailleurs, mais ce ne sera jamais des analyse prenant le point de vue de notre societé qui conviendront.
Ils ne vivent pas dans la meme societé que nous ni ne la reconnaisse a partir de la, tout point de vue avec le prisme de nos societé ne fonctionnera pas.

 
Ouais, mais pas de bol, dans le dico "racaille" c'est un individu méprisable.
Des gens qui font constemment chier les autres ne sont-ils pas méprisables ?

Mais bourre d'ailes, les élections, c'est dans 3 semaines, et il y a un choix à faire pour que ca ne recommence pas comme avant 2002, ni comme avant 2005 et 2006 et 2007 ! C'est clair ?
 
Alors, on reprend les mêmes et on aggrave le problème ????