il n'y a qu'à revenir à la création monétaire et il ne fonctionnera plus à crédit

 
Que proposes-tu ?

Il fonctionnera à l'inflation, v'là le gain

l'inflation peut être très modérée, selon l'emploi qu'on fait de la planche à billet

 
Le chômage n'a rien à voir la dedans. Et oui je préfère l'endettement, car c'est clair et net et ça oblige a un minimum de rigueur de la part des politiques. Alors que la planche à billet c'est trop facile d'en abuser.

L'inflation est une forme de taxation c'est tout, au final ça coûtera le même prix. Un hôpital ça consomme autant de ressources quel que soit le mode de financement.
 
Sauf que les impôts tu peux les mesurer, organiser, calibrer pour qu'ils soient le plus justes et supportables possibles, alors que l'inflation ça frappe de façon diffuse et inégalitaire, en plus de perturber l'économie. Ceux qui savent s'en protéger y échapperons (ça tombe bien, c'est les riches), les autres passeront à la casseroles.
 

Le chômage n'a rien à voir la dedans. Et oui je préfère l'endettement, car c'est clair et net et ça oblige a un minimum de rigueur de la part des politiques. Alors que la planche à billet c'est trop facile d'en abuser.

L'inflation est une forme de taxation c'est tout, au final ça coûtera le même prix. Un hôpital ça consomme autant de ressources quel que soit le mode de financement.

Sauf que les impôts tu peux les mesurer, organiser, calibrer pour qu'ils soient le plus justes et supportables possibles, alors que l'inflation ça frappe de façon diffuse et inégalitaire, en plus de perturber l'économie. Ceux qui savent s'en protéger y échapperons (ça tombe bien, c'est les riches), les autres passeront à la casseroles.

Le chômage n'a rien à voir la dedans. Et oui je préfère l'endettement, car c'est clair et net et ça oblige a un minimum de rigueur de la part des politiques. Alors que la planche à billet c'est trop facile d'en abuser.

 
Non, si tu disposes d'un étalon, le problème est réglé.

 
Non, si tu disposes d'un étalon, le problème est réglé.

Sauf que les impôts tu peux les mesurer, organiser, calibrer pour qu'ils soient le plus justes et supportables possibles, alors que l'inflation ça frappe de façon diffuse et inégalitaire, en plus de perturber l'économie. Ceux qui savent s'en protéger y échapperons (ça tombe bien, c'est les riches), les autres passeront à la casseroles.

Non, si tu disposes d'un étalon, le problème est réglé.

C'est une question de responsabilité des dirigeants, pas de moyens. S'ils ont décidé de laisser filer ils le feront.

L'inflation est une forme de taxation c'est tout, au final ça coûtera le même prix. Un hôpital ça consomme autant de ressources quel que soit le mode de financement.
 
Sauf que les impôts tu peux les mesurer, organiser, calibrer pour qu'ils soient le plus justes et supportables possibles, alors que l'inflation ça frappe de façon diffuse et inégalitaire, en plus de perturber l'économie. Ceux qui savent s'en protéger y échapperons (ça tombe bien, c'est les riches), les autres passeront à la casseroles.
 

Le chômage n'a rien à voir la dedans. Et oui je préfère l'endettement, car c'est clair et net et ça oblige a un minimum de rigueur de la part des politiques. Alors que la planche à billet c'est trop facile d'en abuser.

L'étalon or ? Ca n'existe plus depuis bien longtemps. La monnaie est totalement virtuelle, maintenant. Au mieux elle repose sur d'autres devises

Forcément, vu que dans ce cas tu n'as plus de planche à billet du tout...

 
vla l'argument ça a été supprimé (par reagan et tatcher au passage, vla les références) donc c'est has been    
 
 comme les zakisocios et la tolérance au rhums je suppose ?  

Ben oui, et vu qu'ils seront toujours  plus ou moins irresponsable il faut un système qui encadre et une limitation et séparation des pouvoirs. Vous trouvez que Sarkozy abuse ? Imaginez si en plus on lui confiait la monnaie du pays

L'inflation est une forme de taxation c'est tout, au final ça coûtera le même prix. Un hôpital ça consomme autant de ressources quel que soit le mode de financement.
 
Sauf que les impôts tu peux les mesurer, organiser, calibrer pour qu'ils soient le plus justes et supportables possibles, alors que l'inflation ça frappe de façon diffuse et inégalitaire, en plus de perturber l'économie. Ceux qui savent s'en protéger y échapperons (ça tombe bien, c'est les riches), les autres passeront à la casseroles.
 

Le chômage n'a rien à voir la dedans. Et oui je préfère l'endettement, car c'est clair et net et ça oblige a un minimummaximum de rigueur de la part des politiquespour le peuple. Alors que la planche à billet c'est trop facile d'en abuser.

 
vla l'argument ça a été supprimé (par reagan et tatcher au passage, vla les références) donc c'est has been  

   
C'est sûr que le modèle de l'état-providence qui fonctionne à crédit, ça fait tout autant rêver. Un premier temps du moins : le réveil sera difficile.

aah mais ok, pourquoi pas, on peut substituer l'impôt à la création monétaire (enfin... "compenser" ), sauf qu'il faut que l'impôt soit juste, et cela signifie récupérer par l'impôt ce que les créanciers gagnent par les intérêts, ça me va mais tu noteras l'absurdité de la formule...

je croyais que la dette créait du chômage, je ne faisais que répéter le crédo libéral, je suis content d'apprendre que tu n'y crois pas    

Tu es devenu de gauche  

 
Tu parles du jour ou l'on se rendra compte qu'on a prêté à des gens qui sont incapables de rembourser, comme à l'Etat Grec ou aux propriétaires américains ? Ah oui, ça sera difficile. A mon avis, ce jour-là, le monde changera son comportement, les banques arrêteront de spéculer, les Etats reprendront en main la finance folle, ce sera un réveil très difficile.
 
Ca se produira début 2008

Il est tout autant possible de faire de la merde avec les oblig qu'avec la planche à billet, regarde les grecs.

Pas tout à fait vrai, tu peut toujours dévaluer de manière directe en la faisant tourner (par exemple pour doper tes exportations)

Soit tu bases ta monnaie sur (par ex.) l'or et tu t'y tiens et tu n'as de facto plus de planche à billet (sauf à trouver une grosse mine d'or évidemment ), soit tu fixes une parité que tu changes quand ça t'arrange et c'est plus vraiment un étalon.

Ça ferait plutôt perdre de la valeur à l'étalon-or  

Je préfère la situation grecque à celle du zimbabwé. Y'a des limites à la dette, y'en as pas à l'inflation.

Je préfère la situation grecque à celle du zimbabwé. Y'a des limites à la dette, y'en as pas à l'inflation.

Sinon non y a pas de limite non plus à la dette, tu peut très très bien mettre en place un montage avec la complicité des acteurs tiers pour continuer à emprunter ad vitam.

L'Etat qui fonctionne à crédit, ça ne fait pas rêver, effectivement. Prétendre que l'état-providence ne peut fonctionner qu'à crédit et qu'il faut donc le démanteler relève par contre de l'arnaque intellectuelle.

Après, faut savoir si on parle d'état-providence pour les citoyens ou pour les entreprises. On constatera avec délice que le gouvernement a multiplié les cadeaux tous azimuths (prime à la casse, bouclier fiscal, défiscalisation des heures sup, TVA à 5.5% dans la restauration, etc) ce qui est une curieuse conception de l'état-providence.

C'est bien pour ça que j'ai précisé "à crédit", donc pour l'arnaque intellectuelle tu repasseras.

Raison supplémentaire de diminuer les interventions de l'état dans l'économie  

 
Tu crois que les rêveurs peuvent faire un lien avec le Zimbabwe ?

Oui c'est has been, c'est un constat, pas un jugement de valeur.
Ça n'existe plus, c'est tout  

bon faut aller manifester les gens là assez parlé c'est l'heure de descendre dans la rue !

Tu n'avais peut-être pas cette arrière-pensée, auquel cas tant mieux pour toi, mais une certaine classe politique tient toujours ce discours du "ce n'est plus possible" en parlant de droits élémentaires comme la couverture santé (bonjour les franchises), les retraites (bonjour la baisse mécanique des pensions due à la hausse de la durée de cotisation), ...

Non, justement. L'intervention de l'Etat dans l'économie n'est pas néfaste en tant que telle. Il faut éliminer la consanguinité dont j'ai parlé, néanmoins l'Etat a un rôle primordial à jouer, ne serait-ce qu'en matière de régulateur. Le plus malheureux, c'est qu'aujourd'hui le besoin de régulation est fort et l'Etat ne régule pas...

Bah pour les retraites effectivement... Même à gauche ils savaient que le départ à 60 ans n'allait pas être tenable à long terme. On en paye le prix aujourd'hui. Enfin, surtout les jeunes, sans surprise.

Hé ben, on voit les dégats de la propagande anti-libérale. L'état n'a jamais autant régulé, réparti les richesses et dépensé que dans les années 2000. Y'a peut-être une baisse ces dernières années (enfin, pas la dépense c'est sûr) mais c'est peanuts comparé à l'évolution depuis 30-40 ans.