Reprise du message précédent :
 
C'est Cohn Bendit. Au point où tu en étais, tu aurais pu écrire Cohen Bandit
 
Nous sommes tous des juifs (et des) allemands, ah ça date
 
http://www.istravail.com/IMG/jpg/n [...] emands.jpg  
 
Ce qui est intemporel, c'est ta réaction
 
Tu veux aussi que l'ONU reste à l'ONU et le Parlement Européen à... euh...

En même temps est ce que Cohn Bendit est à citer en exemple ? Pas vraiment.

 
Tu veux que Besson commette l'irréparable, c'est ça que tu cherche ?

 
C'est archi prévisible pour qui connait bien la société Américaine.  
 
Le NYT n'est pas un repaire de gauchistes - d'ailleurs il n'y a pas de gauchistes aux USA, on dit " Liberal " au pire. C'est plutôt le bréviaire des bien pensants locaux, qui ont tout le confort de vie et l'aisance nécéssaires pour pouvoir depuis leur tour d'ivoire se permettre de critiquer le système économique et social Américain qui a permis à des millions de personnes de s'enrichir et d'accéder à un niveau de vie supérieur. A commencer par eux mêmes et leurs parents. Plutôt des gosses de riches ingrats et capricieux que des gauchistes, donc.  
 
C'est un peu la même posture que les personnes qui par chez nous vont fustiger les supposés fantasmes sécuritaires de leurs concitoyens et la dérive autoritaire du gouvernement depuis leur résidence sécurisée du 92 ou leur pavillon à la Villa Montmorency. Quelques fois aussi, ils exigent la construction de plus de HLM. Chez les autres, bien entendu. On pourrait aussi citer les conservateurs de l'éducation nationale qui envoient leurs gosses dans le privé puis dans des universités Américaines, ou plus d'actualité les hérauts du maintient de la retraite à 60 ans 100 % par répartition et qui ont deux ou trois assurances vies, PEA, et autres PERCO bien alimentés quand même au cas ou...  
 
Cela dit, les yuppies New Yorkais ont toujours pris NYC pour le 21 eme arrondissement de Paris, ça ne date pas d'hier.  
 
 
 
 

T'es qd même au courant que le système us était qque peu différent du temps des parents de ces mecs (avant les conneries de l'autre raclure de Reagan, donc) ?

 
     
 
Allez, bonne soirée !

 
Ou bien ils réfléchissent différemment...
 
Les habitats à loyer modérés ne serait plus des barres d'immeubles immondes parquant l'ensemble des pauvres entre eux mais la loi ferait en sorte que pour chaque immeuble, chaque résidence, chaque lotissement, il y ait 20% des logements qui soient à logement modérés. Ces logements seraient identiques aux autres. L'HLM ne serait reconnaissable que par une chose : la feuille de papier envoyé chaque mois à son locataire.
 
- Exit les quartiers-ghettos,
- Exit la peur de l'autre, la peur du pauvre qu'on ne voit que sur TF1,
- Exit la stigmatisation du candidat de part l'adresse inscrit sur son CV,
- Exit le communautarisme de classe.

 
Oui voila. Et plus aucun interet de se casser le cul a bosser pour habiter dans un quartier huppé non plus. Puisqu'il n'y aura PLUS de quartier huppé. On sera tous pareils ! Médiocres, qu'importe, pourvu qu'on soit TOUS médiocres !  
La fin des classes sociales. Le rêve des marxistes.  

 
La qualité d'un homme se mesure à son quartier d'habitation ? Allons, je suis certain que des hommes médiocres, il y en a aussi dans ces quartiers.

Que dire, sinon que je l'attendais ?
 
Nan pis c'est vrai, c'est quoi l'intérêt de se faire chier à naître au sein d'une famille pleine de pognon si on doit continuer à croiser des pouilleux dans le couloir et qu'on peut même pas privilégier nos gosses en les collant dans des écoles inaccessibles au commun des mortels ?

 
Qu'est ce que les qualités humaines ont à voir avec les aspirations légitimes à l'aisance au confort et au luxe ?

 
- A quoi sert réellement les quartiers huppés ?  
- Pourquoi vouloir séparer les quartiers où nous vivons en quartiers communautaire de classe ?  
- A quoi cela sert-il de diviser les quartiers en fonction des revenus ?  
- N'es-ce pas générateur de violence ?
 

 
Tu t'emballes. Ce n'est pas parce que l'on vit dans un HLM que l'on est médiocre d'une part. Et ce n'est pas parce que notre voisin vit dans un HLM et que ce voisin est médiocre (faudrait déjà réussir à comprendre ce que cela signifie réellement) qu'il va contaminer les autres 80% de l'immeuble...
 
En tout cas, je vois que tu es pour le fait de mettre tous les problèmes (chômage, violence, trafic, faible éducation...) au même endroit plutôt que l'on s'entraide et que l'on deviennent tous un peu meilleur.
 
La diversité et la mixité donnera toujours quelques chose de meilleur que le communautarisme primaire. Il ne faut pas avoir fait de longues études d'histoire pour se rendre compte de cela.

 
Y'aura toujours des riches et des fils à papa qui peuvent tout se permettre hein mon vieux, c'est la vie. Il y'en avait en URSS, il y'en a à Cuba.

Tu dis que nous serons tous médiocres car il n'y aura plus de quartier huppé. C'est toi qui utilise spécifiquement le terme

Mais personne ne veut une telle égalité sur absolument tous les traitements, il y a des nuances...Personnellement, je n'ai rien contre la petite bourgeoisie, elle peut parfaitement cohabiter dans un milieu ou il y a plus d'égalité et dans un contexte ou il y a une meilleurs redistribution, elle l'a parfaitement fait dans le passé.  No soucis avec ça.

 
C'est vrai ça.  Qu'ils sont vilains, tous ces méchants monsieurs en costard cravate qui se réunissent dans une salle de conférence pour diviser les gens et créer de la violence par plaisir sadique en divisant les quartiers arbitrairement et en déterminant quel quartier sera riche et quel quartier sera pauvre !  

Exact, et la mixité sociale est le meilleur moyen qu'on ait trouvé pour que le fossé ne se creuse pas trop entre ceux-là et le reste de la population. Mais bon, c'est pas comme si tu l'ignorais, hein ; on l'a déjà qques fois répété ici

 
Je pense que tu ne cherches pas à comprendre. Le débat est donc stérile.
 
Bonne soirée.

Ca y'est, il a compris que ses remarques étaient absurdes. On progresse.  

Oui, c'est dommage, pour un battant, tu sembles pessimiste et manquer de volonté

La mixité sociale par le logement, je n'y crois pas vraiment. Foutez des pauvres à côté de riches et ces derniers essayeront de se barrer pour aller habiter avec d'autres riches, point barre.

Si y'a 20% de pauvres partout, à part en se tirant du pays, je vois pas trop comment ils pourraient faire
 
Parce que là, vu comment c'est gaulé, avec tous les pouilleux dans le 93, les riches franciliens ont pas trop à se poser de questions, effectivement.

 
   
 
En quoi une répartition équitable de la charge des logements sociaux pourraient faire disparaitre les quartiers "chics" ?

Attends, mais une famille de pouilleux dans un immeuble, et il perd la moitié de sa valeur, tellement tlm le fuit

De toute façon avec la hausse perpétuelle de l'immobilier ancien intra muros; c plus les riches qui vont chasser les pauvres.

Vous allez dire koi en 2014 quand les roms pourront légalement s'intaller dans toute l'Europe et pas seulement 3 mois .

«Je ne connaissais pas cette circulaire», assure [Besson]. «Je n'en étais pas destinataire et je n'en avais donc pas en connaître.»
http://www.liberation.fr/societe/0 [...] tir-besson
 
Après Woerth noyé par la vague de caca de l'affaire Bettencourt mais qui persiste avec les retraites, on a Besson qui se fait assommer par l'UE mais s'enfonce dans l'irresponsabilité. Ca met bien le curseur sur la matière de ce qu'est devenue la France
 
   
 

 
Ca se passe pourtant en Hollande et en Allemagne et au Danemark et ailleurs et ca marche à merveille
Tu dis une connerie sans savoir de quoi tu causes parce que tu es ségrégationniste dans l'âme, tu sens le cochon et la truie bleu Marine dans ta conception d'une entité sociologique
 
 

en même temps il nous a déjà fait 3 fois le coups en 2007, 10 fois en 2008 et autant en 2009...
besson, l'homme qui vois pas la merde même quand il a le nez dedans

a terme ca fera imploser Paris. Pas très attractif une ville ou les employés mettent 1h30 à venir et sont à la merci du moindre incident technique (pour les greves ils posent leurs rtt)

tu es sûr que Schengen permet de "s'installer où on veut" ?  

disons que si on pourra les expulser d'un terrain occupé illégalement, ils ne pourront etre expulsés vers leur pays.

Bon nombre d'élus préfèreront toujours se taper une amende plutôt que de mettre en place ces logements.

 
Peut-être faut-il doubler l'amende tous les ans alors ? Ou alors proposer de la prison. Ou encore plus simple, l'inéligibilité.

mais justement vous êtes sûrs de ça ?

Non. Schengen n'est qu'une entité de réglementation, certains pays membres conservent leurs spécificités migratoires, mais à la base tout ressortissant de l'espace circule sans autorisation pendant 3 mois maxi, après quoi il doit déclarer sa présence sur le sol d'un état dont il n'est pas ressortissant, et cette déclaration tend à ne devenir qu'une simple formalité. Le comité Schengen oeuvre pour faire tomber les barrières de tous ordres comme inscrit noir sur blanc dans le préambule des accords du même nom
 
Mais il y a aussi et hélas des gens qui souffrent d'un blocage mental et ont du mal à intégrer cette notion de libre circulation. C'est comique quand ils en parlent à la terrasse des cafés, mais ca devient un réel souci quand ils gouvernent un pays
 
 

http://lci.tf1.fr/france/societe/2 [...] 38513.html

   ok

Ce ne sont pas les élus qui paient l'amende, c'est toi, Jacky
 
 

 
Oui. Surtout que l'expulsion des Roms roumains ou bulgares est déjà interdite, il n'y a que le retour volontaire, éventuellement appuyé par une aumône, qui est possible.
 
edit: il faut faire attention: ce n'est pas parce que quelqu'un est en situation irrégulière dans un pays qu'on a forcément le droit de l'expulser...