Reprise du message précédent :
 
t'es un peu grillé sur le coup
mais à propos de pipoles :

http://fr.news.yahoo.com/49/201008 [...] 967a9.html

 
Il faut arrêter l'hypocrisie: ce "titre" résulte aussi d'une revendication franco-française récurrente. Si ce n'était pas le cas, ce prix n'existerait pas: son existence a pour intérêt de placer la France comme principal défenseur des DDH, une sorte de gendarme moral du monde. Et si c'est déjà à la limite du ridicule sur le principe, ça l'est bien plus en raison de la pratique des DDH en France par ailleurs.
 
 

 
"CSDHL" ?
Tu joues sur les mots, et j'aimerais bien que tu argumentes "le caractère politique des décisions de la CEDH"...

ouais, mais ils sont pas ses potes, voire ne l'aiment pas, donc même de droite, ça reste des impudents à virer...

 
Et ce n'était pas dans ma citation complète, bien sûr...
Du mal à lire mon commentaire ?
Bref, dans l'absolu, il peut y avoir "peuple" sans Etat mais c'est très rare, en considérant justement que la plupart des peuples sans Etat l'ont en fait perdu en perdant leur souveraineté. A long terme, l'absence de souveraineté et d'Etat signifiant le plus souvent la disparition des caractères distinctifs d'un peuple par assimilation comme minorité.

il n'est rien..ses opinions changent en fonctions de ses interlocuteurs.

c'est un "avocat du diable".

ah ? au contraire j'ai l'impression qu'il est assez clair dans ses positions...
mais tu penses à quoi en particulier ?

 
"faut les renvoyer en roumanie"  

 
Non, désolé, non. Historiquement, c'est totalement faux, la France ne s'est pas dit "Tiens, je me déclare pays des Droits de l'Homme".
Après, le prix est récent (1988) et peut effectivement nous faire passer pour des personnes arrogantes.
 
 
 
 
Je te le dit clairement, plus le temps passe, moins je suis d'accord avec l'existence même de Cours de justice Européennes. Souvent, les décisions de la CEDH ou de la CJCE CJUE (mea culpa) vont à l'encontre des lois nationales. On impose à un État (et de facto à un Peuple) des lois dont ils ne veulent pas. Je ne sais plus quel arrêt de la CEDH autorisait un mariage homosexuel entre un Français et un européen alors que c'est interdit en France. Ou encore l'interdiction des fessées vient d'une idée européenne. Le Droit est politique, beaucoup de juristes le nient mais c'est bel et bien vrai. Sans compter le manque flagrant de légitimité de ces Cours. Au nom de qui ces cours rendent-t-elles leurs arrêts ?
 
 
CSDHL= Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Signé en 1950. Et qui a crée la CEDH(=Cour Européenne des Droits de l'Homme)
 
 
 
Ouais, mais fallait bien le mettre en gras, surtout que c'était le passage le plus intéressant.
C'est pas si rare que ça, pendant longtemps, les Polonais, les Ukrainiens, les Géorgiens, les Tchèques, et j'en passe n'ont pas eu d'État et faisait parti d'un Empire. Pourtant, ils ont su garder les éléments distinctifs des peuples.

 
 
 
 
 
Si tu commences à relever les contradictions et retournages de veste de Sarko, tu vas finir par saturer le net...  

Y'en qui font fructifier leur héritage. Apparement, ce n'est pas ce qu'a choisi ce gouvernement...    
 

On est vendredi mais ça parait gros quand même...
"Être condamné par un tribunal ne veut pas dire que tu ne respecte pas la loi mais que tu ne respectes pas l'interprétation de la Loi donnée par les juges . Sans compter le caractère politiques des décisions de la justice et le fait qu'un honnête homme peut se trouver dans un arrêt de la cour de justice sans être condamné." dixit Charles Pasqua...  

 
C'est le prix d'une "union". Appliquée à l'Histoire de France, ce serait regretter qu'on ait dépassé le stade où chaque baronnie faisait ses lois, et regretter que le processus d'union n'ait pas été intégralement démocratique.
Si tu attends un consensus large sur tous les sujets, les institutions n'avancent pas ou très peu: c'est bien le cas aujourd'hui dans l'Europe communautaire...
 

 
Vui: ils n'ont justement pas été assimilés. L'assimilation de vieux Etats indépendants (dès le Xème siècle pour la Pologne, dès le IXème siècle pour l'Ukraine...) ne se réussit pas à coup de répression: au contraire, ça nourrit un sentiment national...

Ok.

Sauf que la Nation Française ni les autres Nations Européennes ne sont des baronnies. Et l'application à l'Histoire de France n'a que peu d'intérêts ici.

Ce que j'attends, c'est qu'on laisse du temps au temps et qu'on ne donne pas à l'UE des attributions d'un État car ils ne sont soutenus par aucun peuple ni aucune nation. Pourquoi ?..

Pour cela.

en comparant les gens souffrant d'acromégalie aux frères bogdanoff, je ne suis pas convaincu par la thèse hormonale : ils auraient la machoire très carrée, par exemple, alors que là, c'est uniquement le bout du menton très pointu et les pommettes très saillantes, sans compter des levres énormes qu'on ne rencontre pas particulièrement chez les gens victimes de problèmes hormonaux de ce genre...
par ailleurs, ils me semble qu'ils l'avaient avoué dans une interview chez morandini (à confirmer)...

Relativement à l'UE, si, du moins tant qu'on parle bien "d'union".
Si tu laisses du temps au temps, comme tu dis, en espérant que les différenciations s'estompent d'elles-mêmes sans la structure unitaire pour les réduire, ça ne se fera jamais. C'est très notablement le cas pour la pratique linguistique: à défaut d'un choix démocratique et de la structure légitime pour l'appliquer, il n'y aura pas de langue commune dans un mouvement spontané. Or donc, c'est un des éléments incontournables pour matérialiser l'union..., et ça n'implique pas par nécessité l'abandon des langues nationales.

Je ne savais pas que la CE, le Parlement Européen et la CEDH persécutaient les identités nationales des européens...

Merci pour le lien, je fais circuler .

 
Ah mais du biotox, il y en a c'est sûr hein    
 
Ils avaient avoué porter des prothèses ?  
 

Pourquoi une langue commune ? On peut tout à fait garder nos langues nationales. Les différences n'ont pas vocation à toute s'estomper aussi. La devise de l'Union, c'est bien l'unité dans la diversité.

Après, une Nation Européenne (parce que faut arrêter l'hypocrisie, c'est vers ça où on veut nous emmener) ne se fera pas en un jour, c'est pas pour cela qu'elle ne se fera pas (même si je suis contre).

Ils rendent, de facto, de plus en plus inutiles les institutions nationales (Justice, Parlement déjà) et mettent à mal les fonctions régaliennes des États-Nations (la monnaie notamment )  et la souveraineté des Peuples Européens (volonté de fédéralisme budgétaire). L'UE semblent de plus en plus fondée sur la négation des Nations. C'est pour ça que je suis de plus en plus septiques vis à vis de l'UE actuelle.

 
Le Grand Bon en arrière ou Comment l'ordre libéral s'est imposé au monde par Serge Halimi
 
Les grands points du livre dans cette courte vidéo:
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e-1-3_news
 
 

Et en complément de lecture, "Rêves de droite" de Mona Chollet, délicieusement écrit et finalement assez profond, et surtout "Le Cens caché" de Daniel Gaxie, à la fois beaucoup plus dense et définitif.
 

 
On peut avoir une langue fédérale ET des langues nationales: le facteur d'union est pourtant évident...
 
 

 
 
Le problème n'est pas que les institutions européennes tendent à supplanter les institutions nationales (dynamique légitime et implicite dans un processus d'union...), mais que ces institutions ne soient pas dominées par un exécutif élu démocratiquement.
Par ailleurs, un système fédéral pourrait garantir les prérogatives nationales...

 
 
 
Ouais, mais je ne veux pas, personnellement d'Europe fédérale mais d'une Europe des Nations qui s'occuperait de grands projets votés par les peuples européens.
 
Et quelle serait cette langue fédérale ?
 
 
 
 
 
 
 
Bah non, justement, peu pensent que l'UE est légitime. Une légitimité, ça se gagne. Pour moi la CJUE n'est pas plus légitime que la Cour de Cassation. Ensuite l'exécutif européen n'est pas élu parce justement l'UE se trouve entre deux chaises: fédéralisme ou Europe des Nations ?
 
Pour moi, on devrait stopper la construction européenne et la reprendre une fois que toutes les questions d'orientations auront trouvés leur réponses.

peut-être en meilleur qualité ici ? http://www.la-bas.org/article.php3 [...] +arri%E8re

 
1er référendum européen ?
 
 

 
L'Europe des Nations c'est l'Europe actuelle, celle qui n'avance pas ou très peu..., et qui ne pourra pas placer l'intérêt européen au-dessus des intérêts particuliers source de divisions.
Quelles questions d'orientations ?

 
Impossible, encore une fois, en Droit Public, pour qu'il y ait referendum européen , il faut qu'il y a peuple et souveraineté européenne.
 
 
 
 
 
 
Non, l'Europe actuelle, c'est l'Europe entre plusieurs chaises, qui ne sait pas où elle va. Après, faut se réveiller, il existe pas d'intérêt européen. Mais 27 intérêts nationaux qui essaient de collaborer. Et un intérêt national n'est pas un intérêt particulier.
 
La question d'orientation: c'est quel cadre institutionnel serait le meilleur pour l'Europe ?

 
 
Il faudrait faire une constitution européenne, un peu comme celle des usa où un pays gère plusieurs Etats.

http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 15345.html
haa le jeu. Quand c'est pas légal ce sont des escrocs qui en profitent. Quand c'est légal, ce sont des gens respectables  

Pour info, et même si c'est peu connu, le courant d'Emmanuelli (anciennement Démocratie & Socialisme), le mentor de Hamon, se revendique lui aussi de la sociale-démocratie. Mais de l'aile gauche de la sociale-démocratie.
 
La sociale-démocratie "officielle", elle, n'a plus grand chose de sociale-démocrate (ce qui eut une connotation progressiste). Elle a tellement dérivé à droite qu'elle est devenue sociale-libérale, ou démocrate au sens clintonnien. Rocard est le symbole de cette évolution, lui qui est passé de l'auto-gestion du PSU au centre mou.
 
 
Ce qui est marrant, c'est que maintenant, les anti-sarkozystes compulsifs vont se sentir obligés de défendre Zemmour, qu'ils ont toujours conspué (perso, je le trouve réac mais honnête intellectuellement et toujours intéressant à écouter car très structuré idéologiquement).

Tiens ? dans les commentaires :

 
Soit l'Europe des Nations, où l'ensemble communautaire est dépendant des pratiques institutionnelles nationales (et c'est bien l'Europe actuelle, ne t'en déplaise, celle où les décisions importantes restent au main des Etats...): la prévalence du national sur le communautaire étant bien entendu un contresens...
Soit l'Europe Fédérale, impliquant une Constitution délimitant clairement les prérogatives, et instituant un exécutif élu par l'ensemble des européens.
 
Par ailleurs, en vérité, la question ne se pose plus vraiment sauf à trouver des qualités à l'Europe actuelle ou à être opposé à une réelle construction européenne.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 

 
Non mais, l'Europe des Nations est un faux projet avancé par des anti-européens de fait: ce serait revenir à L'Europe de la CECA.

Ce n'est pas tant un problème d'Europe que d'emprise et de verrouillage total du dogme libéral à tous les étages en Europe, dogme qui sert avant tout la finance et par voie de conséquence le pays qui s'en nourrit le plus.
 
Nous subissons actuellement le contre-coup de la vague néolibérale innervée par la contre-révolution conservatrice américaine. C'est une idéologie parfaitement cohérente et élaborée qui a fini par coloniser à la fois l'espace de réflexion public, la nature des politiques étatiques et libéré la toute puissance du marché. Nicolas Sarkozy n'en est que la matérialisation en France, mais cette idéologie puissante, cette machinerie dont il semble difficile d'en circonscrire les contours, a également fini par emporter la plupart des gouvernances occidentales, qu'elles soient affiliées à la droite ou à la social démocratie.
 
C'est un raz-de-marée planétaire. Qui a touché la plus petite instance décisionnelle. Qui a soigneusement confiné la totalité du débat idéologique et de la sphère de réflexion publique à des acteurs admis par le système. C'est une gigantesque manipulation de masse, à très grande échelle, dont certains commencent à peine d'en saisir la puissance et ses conséquences. Nous allons à la catastrophe en laissant précisément au pouvoir les mêmes qui ont engendré ce système. Gouvernances qui profitent de la crise pour accélérer et aller plus loin encore dans le rabotage des acquis collectifs historiques.

mazette

Ah, un complot mondial donc...
Et bien puisque tu te situes à ce niveau mondial dans ton argumentation, voilà de quoi il en est : les travailleurs des pays occidentaux sont, d'une manière générale, payés relativement cher à ne rien foutre ou presque. Leurs états et institutions s'endettent pour leur assurer leur train de vie, et des centaines de millions d'esclaves à travers le monde travaillent presque gratuitement à les abreuver en biens de consommation. Oui, les miséreux du monde travaillent pour nous, à notre place, quasi-gratuitement. Ce qui permet à une caissière chez Auchan de jouir d'un niveau de vie supérieur à celui d'un médecin ou d'un ingénieur chinois.
La voilà, la réalité. Loin de ton schéma de victimes opprimées par le "marché et la finance internationale", les travailleurs occidentaux tirent la part belle de ce système mondialisé. C'est peut-être difficile à admettre pour un chômeur ou un smicard français dans son propre référentiel, mais c'est un fait.
Par contre je suis d'accord avec toi, c'est a priori provisoire, et mauvaise nouvelle, ça risque d'aller en empirant. Il faut en profiter tant que ça dure.

 
   ha oui on est vendredi.

oui, honte aux caissières, leur niveau de vie est un scandale et me révolte autant que toi, Archinaz    

Non pas un complot, je n'ai pas 16 ans et je ne passe pas mes journées sur les sites conspirationnistes, merci.
 
Une école de pensée qui a été utilisée par des entités aux appétits puissants pour coloniser idéologiquement la planète en prenant bien soin de manipuler les opinions publiques en les persuadant qu'il n'y avait pas d'alternative.
 
La mauvaise nouvelle pour cette idéologie à la con, c'est que partout dans le monde les peuples sont en demande de régulation, qui ne manquera pas d'intervenir, la seule chose que l'on ne sait pas, c'est est-ce qu'il faudra attendre le chaos pour qu'elles se mettent en place ou éviterons-nous la catastrophe ?
 
Par contre, je ne peux pas laisser écrire que "les travailleurs occidentaux tirent la part belle de ce système mondialisé". C'est un des trucs les plus cons que j'ai pu lire depuis longtemps. Une poignée de "travailleurs" (on dira plutôt les décisionnaires) tirent leur épingle du jeu, du côté des plus nombreux, c'est plutôt pourrissement des conditions de travail, peur de l'avenir, gel des salaires, dégradation qualitative du vivre ensemble, etc, etc,...
 
Quant à l'assertion presque sataniste "ca va aller en empirant", oui, pour les possédants, ça va vraiment aller mal quand la moitié inférieure de la classe moyenne va être largement impactée, ça va même lui faire tout drôle    
 

Un contresens mais quel est le sens ? Vers une Fédération Européenne ?

Et encore une fois, si tu n'arrives pas à voir que l'Europe est bloqué parce qu'elle ne sait pas où elle va...

Soit l'Europe Fédérale, impliquant une Constitution délimitant clairement les prérogatives, et instituant un exécutif élu par l'ensemble des européens.

N'importe quoi, vraiment, soit on est avec les fédéralistes soit on est contre l'Europe.

Le peuple a refusé toute assimilation à une Europe fédérale.

Après, sur le topic Europe, j'avais proposé un Parlement Européen qui voterait des projets concrets entre Nations Européennes et qui s'occuperait de les mettre en œuvre. Et à la rigueur garder la CJUE.

Mais bien sur soit on est avec vous soit on est contre vous comme je le disait plus haut.  Et être anti-européens c'ets une tare ? Les gens ont le droit de ne pas être d'accord avec une construction européenne.

Désolé d'être réaliste, une fédération européenne se ferait clairement sans les Nations existantes au profit des Régions c'est sur on voit bien que l'UE à vocation à être post-nationale. En plus, les gens sont attachés à leur nation et à leur souveraineté, si tu crois que je veux sacrifier la France qui a une longue histoire derrière pour une entité clairement conjoncturelle (parce qu'on fait l'Union parce que nous sommes devenus trop faibles tout simplement)...

Sans compter les contradictions politiques économiques et sociale qu'il existe en Europe. Et les contradictions juridiques qui font qu'il n'existe pas de peuple européen nécessaire à toute Constitution. Ni de souveraineté européenne. Bref, le cadre de l'État-Nation est indépassable à mon sens.

Tu peux garder tes oeillères, mais vois la réalité en face tout simplement. Les gens sont contre sauf les européistes fédéralistes.

 
Tu es du FDG ? ça c'est que j'appel une vraie gauche pas un PS qui sent le moisit...
 
 
En réfléchissant, je suis allez vers la droite. La gauche c'est finit pour moi.
 
Et quand je pense aux fonctionnaires qui affirmaient dans le temps qu'ils étaient tous de gauche. Aujourd'hui, je m'aperçois que des profs, fonctionnaires, cadres de la fonction publique se mettent à aller plus à droite.
 
Après tout, on peut parler d'UMPS, je crois que c'est    qui avait dit cela.

...Et bien et bien, voilà que maintenant c'est le tour de l'appareil socialiste d'investir le pouvoir.
Finalement, l'alternance à l'américaine Républicain / démocrate, nous sommes déjà en train de l'expérimenter  

 
   
___/___
Non.  
Tel est le destin
des fanboys.
Qu'ils voient enfin leur
idole dans sa mesquinerie.
Qu'il sachent que  
lécher le roy ne mène à rien.
Le sinistre bouffon médiatique
n'en est pas moins méprisable.
Que la chasse soit tirée sur ce bougre.