Reprise du message précédent :

Privé qui bénéficie de conditions sociales favorables, ils ont pas besoin de payer des assurances maladies privées pour avoir des employés en bonne santé

 
 
Ah mais je suis tout à fait d'accord. Je suis le premier à dire qu'il n'y a pas plus immigrationiste que la droite. Qui a inventé le regroupement familial ? La droite. Qui a supprimé la double peine ? La droite. Qui fait semblant de lutter contre l'immigration clandestine mais ferme les yeux sur le travail clandestin ? La droite.  
Le soit-disant discours anti-immigration de la droite, c'est juste un vernis politique. La réalité, c'est le contraire. D'ailleurs j'ai eu plaisir à entendre JFK le dire publiquement cette semaine. Enfin quelqu'un ose.  
 
En effet, la droite, ce qu'elle veut, c'est essentiellement le "bois d'ébène", pour maximiser les profits et casser les acquis sociaux. On pourrait penser que la gauche, comme dans les années 30, ou comme le PCF de Marchais, comprendrait le processus et se déclarerait anti-immigrationiste. Mais non, ces imbéciles, par angélisme, se font les idiots utiles de la droite.

Oui.
 

Mais ce n'est pas entré dans le tête de certains à droite, exact
 

Et c'est pas au PS que tu les trouveras...

 
 
Voter DSK, c'est voter pour un Sarkozy compétent, sérieux, mais pour un Sarkozy quant même.

tres bonne initiative.
c'est la pire des choses, qui puisse arriver a sarko, qu'on le mette en demeure de realiser ce qu'il promet.

 
Je crois qu'il s'agit plutôt d'une demande sincère venant d'un élu qui en a plein les couilles.

 
Exactement.  
 
Plutôt que "d'ouvrir les vannes" au nom des droits de l'homme et de la liberté d'aller et venir puis de réfléchir ensuite, il faut avant toute chose déterminer de quelle immigration nous avons besoin, aussi ingrat que cela puisse paraître. Et nous avons tout interêt à essayer d'attirer en premier lieu une main d'oeuvre qualifiée car le chômage touche surtout les employés, ouvriers et cadres moyens. De plus , comme nous ne pourrons jamais concurrencer la Chine ou l'Asie du sud est sur les coûts de production, il nous faut tout miser sur l'innovation et les hautes technologies, secteurs qui nécéssitent des professionnels ayant suvi de longues études ou de longues formations.  
 
C'est le bon sens même sauf que jusqu'a présent nous avons surtout réussi à attirer des immigrés non qualifés et que nos facs regorgent d'étudiants bidons ( 29 ans, licence de socio) ou fantômes ( que personne n'a jamais vus )  
 

tu leur promet RMI+allocs, ils auraient tort d'aller chercher fortune ailleurs.
La vraie immigration de travail ne vient pas en France.

 
 
L'UMP, le PS, quelle différence ? Tu votes pour des européistes libéraux. La forme change, pas le fond. Que tu votes pour n'importe quel bord du parti unique UMPS-Modem-Verts, t'auras bien sûr quelques différences esthétiques, mais c'est pas ça qui va révolutionner la société et changer radicalement la situation.  
 
La seule différence notable entre l'UMP et le PS, c'est que les cadres du PS sont bien moins cons et incompétents que ceux de l'UMP.  
 

1/Ca se fait déjà, depuis des années, sans le dire.
Exemple: crois-tu qu'un physicien aura moins ou plus de mal qu'un type qui n'a pas fait d'étude, s'ils veulent entrer en France?
 
2/Fortement exagéré.

 
 
la vraie question est surtout la suivante : à-t-on réellement besoin d'une immigration de travail alors que nous ne connaissons pas le plein emploi ? Et que certains bac+8 pointent à l'ANPE ?
 
Ce qu'il faut encourager, c'est uniquement l"'immigration" étudiante, attirer des étudiants étrangers dans nos facs et grandes écoles.

oui et non.
non, parce qu'il est aberrant de dire qu'on a BESOIN d'immigration, alors meme qu'on a plus de 10% de chomage.
oui parce que l'interet de fair venir ces gens la c'est avant tout de faire pression sur les nationaux. ou les legaux tout simplement...

 
Ben non. Mais si l'immigration française était encore une immigration de travail, ça se saurait.

 
 
Fortune avec des allocs et un RMI?    

 
hola hola, c'est fini ça les chinois qui fabriquent des jouets et des espadrilles. ajd la haute techno est délocalisée aussi. Dassault, l'embarqué, le satellitaire,  le code ça se fait en Asie maintenant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
c'est bien là mon credo : les seuls qui profitent de l'immigration, ce sont les patrons. D'ailleurs, l'inspirateur du regroupement familial, c'est un certain Francis Bouygues, qui trouvera une oreille attentive auprès de VGE. Deux hommes de gauche.  
 
http://www.wat.tv/video/video-1970 [...] ey9n_.html

 
 
le traité de Lisbonne, ça te dit quelque chose ? Celui où on a annulé un référendum pour faire passer un traité européen à tout prix ?

Bah, si ça lui fait plaisir de mettre les gens dans le même sac...  et c'est même pas le bon sac

bolla, le gouvernement ne fait RIEN contre l'immigration clandestine.
rien de plus que chirac ou mitterand.
ce qu'il fait differement, c'est la mediatisation de tout cela.
ses amis bouygues et consors seraient bien emmerdés s'il virait vraiment les clandestins...

non mais je susi tout à fait d'accord sur ça.
Je n'arrete pas de dire que la France n'a aucunement besoin d'immigration vu son taux de chomage.

Et qui a bien pu voter pour un type qui promettait de faire passer par la voix parlementaire le traité?

 
 
Exactement  
 
Il y a juste des expulsions symboliques (dont la moitié à Mayotte) pour tenter de faire croire le croire (et les bien-pensants qui poussent des hauts cris alors que ça revient à écoper le Titanic à la petite cuillère pour occuper les médias, tout en fermant les yeux sur la majorité de l'immigration illégale, dont le patronat est friand)

Bollareck, ma question n'a pas grand rapport avec les sans papiers...

 
Je ne suis pas contre un changement de gouvernement ni contre le fait d'emmerder Bouygues et consorts.  
Ils veulent des ouvriers ? Ils les paient. Point final.

 
Argument bidon : Sarkozy avait promis un mini traité, il n'a nullement dit qu'il allait refaire passer le TCE en changeant simplement le nom (comme le disent tout les politiciens concernés). Il s'est foutu de la gueule des Français, comme toujours.

 
Tu as indiqué que depuis des années on filtre déja l'immigration légale sans le dire.  
Comme il m'est impossible de te contredire car ni toi ni moi n'en avons de preuve, j'en viens naturellement à parler de l'immigration clandestine, qui représente certainement le gros de l'immigration aujourd'hui en France.

ne dis pas n'importe quoi.
des emplois mal payés et mal considérés, il y en a plein exercés par des francais...
Et encore une fois si des chomeurs ne veulent pas travailler, supprimons les aides. Ca les motivera.

jsais pas pourquoi on se prend autant la tête sur l'immigration comme si elle était responsable des maux actuels qui sont en fait dus au systeme économique merdique en place. On n'est plus en 39 les gars.

 
 
Non. Augmentons les salaires. C'est bizarre que d'un coup, les patrons ne pratiquent plus la loi de l'offre et de la demande.

C'est pas pour rien qu'ils prennent des clandestins dans le bâtiment

l'augmentation des salaires, ne l'attendez pas trop.
On travaille 35h, le taux de cotisations patronales sur salaires est elevé etc.
Bref, il n'est pas économique de recruter en France.
 
Apres on peut se dire qu'en face on a des prestations sociales interessantes.
Mais cela signifie également bas salaires et chomage élevé.
 
On ne peut pas tout avoir

Une personne de classe moyenne est une personne suffisamment riche pour ne pas pouvoir bénéficier d'une aide quelconque destinée aux pauvres mais suffisamment pauvre pour ne pas pouvoir bénéficier des avantages fiscaux destinés aux riches.  
Edit : rajouté "ne pas"

C'est pourtant une grande victoire du non souverainiste, avec la perte de son caractère fédéraliste et de sa valeur constitutionnelle  
On a donc simplifié une constitution en simple traité d'organisation intérieure de plus, pour un fonctionnement à 27.
 
Et la représentation (démocratiquement élue) a voté pour ce texte, et le Président (démocratiquement élu) l'a approuvé. A moins que... il y ait un soucis avec l'équilibre des pouvoirs de la 5e République...?