Reprise du message précédent :
 
Tu regardes trop la télé à mon humble avis.

il serait de droite si c'etait le cas  

C'était dans le genre choupinous ou beaufs ?

 
je vois pas le soucis si ca a été gagné.
mais un plafonnement des successions permettrait par contre une redistribution des richesses sans léser celles et ceux qui ont bosser pour avoir ce qu'ils ont

Sans télé à la maison ça serait fort... très fort.

intérêt de discuter avec toi ? si tu affirmes qq chose, merci d'appuyer tes affirmations par des quotes et de prouver que tu as raison sur le terrain de l'argumentation, les lol ça va cinq minutes... maintenant si tu préfères croire tout seul dans ton coin qu'on est contre le droit de propriété qu'est-ce que tu veux que ça nous fasse de convaincre un autiste ? c'est peine perdue
(pardon aux autistes)

 
Parce que tu fermes les yeux.
Le nombre de types qui viennent faire du hit&run ici, le nombre de personnes qui viennent ici taper sur la gauche dans son intégralité, le nombre de mecs qui te parlent d'office de Mitterrand, devraient te mettre la puce à l'oreille.
 
Mais c'est vrai qu'il est difficile de voir un phénomène quand on en fait soi-même parti.

a fortiori quand on fait un déni d'appartenance

QUOTED.
 
 
C'est jour de fête aujourd'hui...?  

Quel dommage que Tapie se soit fait gauler

Critiquer la gauche = être de droite, c'est nouveau ça.

Du coup va falloir que tu prennes ta carte au parti pour rentrer dans les petites cases de ces Messieurs, Zad

 
Vous voyez comme je le disais là, les mecs se sont spécialisés dans le hit&run.
 
Et comme je le disais hier, c'est incroyable le nombre de lurkeurs de ce topic et leur spécificité a très/trop souvent n'être que d'un côté de la barrière.

Critiquer la gauche + avoir des principes de vieux droiteux = droite ouai

Je crois que tu as plus critiqué la droite que la gauche ici, donc tu dois être de gauche. Ou alors du centre ? Merde ça rentre pas non plus.

Explique-nous par quel miracle un riche serait légitime à gagner personnellement en un jour, assis à la table d'un resto, ce qu'un clampin de base gagnerait en une vie de labeurs...    
 
Un multi de Zad ???  

En fait ça serait mieux que tu nous expliques pourquoi ce n'est pas légitime.

 
c'est pas parce que quelqu'un est riche qu'il l'ai forcément devenue de manière illégale.
et si il le devient de manière illégale, j'espère bien qu'il sera condamné.
 
encore une fois je ne vois pas le soucis quand quelqu'un possède quelque chose qu'il a gagné par son travail et/ou son ingéniosité, dans le respect de la loi évidemment.
le mot possession n'est quand même pas grossier si ?

Tu fais erreur, je ne me moquais pas de ton message, mais je plussoyais...    
 
Car je fais le même constat depuis longtemps face au même personnage. Dans un autre topic.

 
 
Logique : le sécuritaire est un thème important de la propagande politique de la droite en général et de l'UMP en particulier.

 
Que les manouches français ne veulent pas être assimilés aux Roms c'est possible mais a priori le terme générique Rom les englobe aussi à ce que j'ai compris... (ainsi que les gitans, une bonne partie des gens du voyage etc.)
C'est un beau bordel culturo-ethnico-communautaro-national quand même ces populations nomades... Raison de plus pour éviter les généralisations à la Sarko  

 
Non ce que je suis en train de t'expliquer c'est que l'etat de droit protege beaucoup plus les riches qu'il ne protege les pauvres. il essaie de contenir les injustices flagrantes de ce systeme, il n'y arrivera pas tout le temps si ca ne change pas.  

De toutes façons l'apolitisme est curieusement systématiquement de droite

Non mais Tapie n'a jamais été accepté par la caste, en bon parvenu, sinon il aurait eu moins d'ennuis.  
Et bien évidemment que l'argent se gagne de façon légale, enfin !
 

Si malheureusement, pour la gauche, plus il y a d'argent, plus c'est suspect. Plus t'es riche, moins t'es honnête, cette mentalité bien française est lamentable

moi sur les sites que je fréquente des gens de la droite classique critique sarko et la clique...ils déteste les affairistes...pour moi être de droite est aussi honnête qu'être de gauche....des différences idéologiques n'implique pas de soutenir son camp quoi qu'il arrive...c'est l'honnêteté et la droiture des gens  
qui font la force de leurs idées et pas le fanatisme. Moi j'ai des ami(e)s de droite, de gauche....

Euh rappelle nous quand-même le ratio des gauchistes et des droitistes sur ce topic quand-même...

 
oui et?
que la justice de notre pays ne fonctionne pas comme il le faut sur nos anciens ministres (merci la cours de justice de la république ...) c'est un autre problème.
 
mais encore une fois la personne partis de rien ou pas grand chose, devenue riche et possédante de manière légal, je vois pas ou est le soucis.
le soucis c'est que les héritiers derrière récupèrent le tout sans avoir rien foutu, du moins à mon avis

c'est simple, il n'y a personne de droite ici, toi aussi tu es de gauche d'ailleurs, non ?

 
C'est nimp. De quoi vivent des personnes qui bossent pas et qui vivent dans des caravanes ?
T'as pas vu aux alentours du métro ou de la tour Eiffel ?
 
On parle pas de bisounours la hein Ni de religion, ni d'arabes ni rien.

t'enferme les gens dans des cases là  
je suis pas gauchiste je suis égalitariste

En tout cas il n'y a pas de sarkozystes.

Les intervenants du topic savent écrire

Si. Lorsqu'on sort de toutes proportions équitables.    
 
Explique-moi en quoi il est légitime qu'un mec assis a une table de restaurant puisse gagner personnellement (je ne parle pas de l'entreprise pour laquelle il bosse) dix fois plus de fric que le mec qui bosse dans la même usine à trimer pour gagner juste de quoi survivre...    
 
Le mec assis au resto a un avantage que lui ont apportées ses études (ou d'être le fifils à son papa) : avoir un taf qu'il a choisi, qui est agréable, physiquement non marquant, etc...
 
Le mec qui trime à la chaîne, lui, a les conséquences de son faible niveau d'étude, ou de sa mauvaise stratégie professionelle, il reste en bas de l'échelle, avec un travail qui risque de le marquer physiquement, un taf qu'il n'aime pas, qui pèse sur sa psychologie, etc...
 
Bref,
- que le mec qui trime reste pauvre, est une double peine. Si au moins il trimait pour gagner du niveau de vie, mais ça fait longtemps que nous n'en sommes plus là.
- que le connard qui vivote tranquillement en haut de l'échelle, s'enrichisse en plus à la barbe de celui qui trime, est une triple peine.

 
et à part ce constat vieux comme le monde, une proposition concrète ? tout le monde au même salaire ?

 
Justement les mecs qui viennent parler de ce ratio, sont très souvent des gens de droite.
Tiens ça me rappelle cette crispation sur le droit de propriété.
Les droiteux, ou plutôt soyons francs les sarkozystes, considérant le topic comme leur propriété, et voyant comme naturel (ils aiment ce mot) que puisque le topic leur appartient, ils doivent être les principaux posteurs dans tous les cas (i.e, si ils postent peu, les autres ne doivent donc pas poster).

Ah non... j'oserais pas quand-même, même si je vomis la clique sarkozyste, question d'honneur
 

 
Tapie, grand gauchiste devant l'éternel, avec de belles valeurs de partage et tout, d'ailleurs on a érigé une stèle à sa gloire dans l'ancienne usine wonder
Le voir sur les plateaux tv la ramener avec son gauchisme du coeur tout en plaçant de la pub pour la boîte de son fils, c'est d'une indécence rarement atteinte... et jamais un gauchiste pour lui fermer son claquemerde  

On me contredis en demandant d'expliquer, moi j'explique, hein...
 
Si il faut en venir à expliquer des "constats vieux comme le monde", j'y peux rien, moi, tout le monde ne semblant pas en avoir conscience.
 
Enfin la conscience, hein, si c'était universel, on n'en serait pas là...