Reprise du message précédent :
 
 

 
Oh oui, alors, c'est vraiment le pire    
 
Bon trève de guignolades, je les ai trouvés les nouveaux chiens de garde.
 
 
Ouaf !
 

 
Qui a pété ?    

 
Tout est repris dans n'importe quel sens et par n'importe qui. Après tout, refuser l'ouverture des pharmacies / parapharmacie dans les grandes surfaces c'est aussi du conservatisme. Idem pour les "charges" (rhoooo le vieux truc de l'ancien régime) de notaires par exemple.

Oser balancer une citation pareille alors que justement tu déformes le sens du mot "séquestration" pour qu'il colle à ta vision militante, tu manques VRAIMENT pas d'air.

La séquestration est non seulement légitime, mais c'est une méthode bien trop douce. Consacrer sa vie, pour l'améliorer et à minima la rendre digne, à un connard qui de toute façon a l'intention de te la bousiller avant même que tu aies commencé, c'est ni plus ni moins qu'une énorme mascarade de modèle de civilisation.  
 
Si tu comprends pas ca, c'est pas à la fin que tu réaliseras que tu as raté ta vie.  
 
Mais bon, des comme toi, il en faut, merci d'être passé  
 
 

 
Pourquoi possèdes-tu une mentalité de petit-bourgeois alors que tu n'en es pas un ?    
 
Tu aimes les fraises au fait ?
 

l'affaire woerth fait encore les gros titres du monde.fr aujourd'hui
 
comme disait alamanda
 
"et ca continue encore et encore "
 
woerth tjrs pas démisionné
 
 
mais jusqu'ou ira-t-il ?

 
T'es drôle.
 
 
 

C'est cela qui est drôle, on tape sans arrêt sur les fonctionnaires et leurs "privilèges" mais des professions protégés comme les pharmaciens/notaires/taxi/restaurateurs bénéficie de passe-droit et de privilège d'un autre niveau que ceux des fonctionnaires. Mais c'est normal....

 
La c'est différent, il parle bien de séquestration quand il s'agit de séquestration. Après c'est une question de goût dans les méthodes.

 
 
 
Il a surtout raison.

 
 
               Il a surtout raison
 

Et sinon, ça fait quel effet donc d'utiliser les mêmes armes que les méchants néolibéraux ?    

Le smiley c'était surtout pour ses deux dernières lignes en fait  

 
 
Arrête tes bêtises.
Faut pas se contenter de citer des auteurs (avec les fautes d'ortho au nom de famille en plus), il faut les lire.
Hazan dans ce livre dénonce brillamment la LQR quotidienne qu'on entend dans les médias.
 
Mais comme je te l'ai dit, je ne me souviens pas, et donc je doute d'avoir lu cette partie sur les séquestrations.
Réfléchis un peu, parler de retenue quand on désigne de séquestration, c'est aussi stupide, malhonnête et contre-productif, que de parler de prise d'otage quand on désigne une grève.
 
Hazan est un mec intelligent, il ne va jamais faire d'erreur de cohérence de ce genre, surtout dans le même livre.

Sauf que le mot séquestration ne convient pas, il a raison.  

moi ce qui m'écœure c'est l'histoire de Strasbourg ou les gens acceptent par désespoir de se mutiler financièrement pour pas que leur boite parte au Mexique...à votre avis ils vont penser quoi ces ouvriers du modèle de société dans lequel ils vivent?? maintenant le prolétaire Français doit se mettre au diapason des pays sous développé , vous croyez que cela va durée ainsi pendant des années et des années! un moment l'explosion que personne n'aura vu venir arrivera et là le pouvoir fera quoi?? donner la troupe pour tirer sur le peuple?? à ne pas se mêler de ces cas ou  l'entreprise écraser le salarié , le gouvernement devra pas s'étonner des évènements dramatiques qui pourraient arriver ...et qui se produiront un jour, c'est sûr!!

Chut.

 
Si tu avais été un mec intelligent toi aussi, tu aurais noté que ce petit dictionnaire de la novlangue empruntait à toutes sortes de travaux réalisés sur le sujet, y compris ceux d'Halimi avec les "Nouveaux chiens de garde" par exemple dont tu n'as même pas perçu la référence.
 
Ceux qui possèdent encore un minimum de conscience de classes peuvent goûter à la différence, toi non car tu ne te situes ni dans la lutte des classes, ni dans la survie face à un marché de l'emploi donné. Tu crois à la mythologie de la classe moyenne comme d'autres croient au père-noël.
 
 

du coup il n'a plus de lecteur
du coup l'état le subventionne
 
c'est bonnard  

 
Shut up
 
La menace, le chantage à l'emploi, à la modération salariale, au "sacrifice", c'est le patron qui l'exerce au quotidien.
 
Ne parle pas d'une vie que tu connais pas.

Tu ne peux pas contester le périmètre juridique de la séquestration. Qu'on comprenne, voire qu'on approuve la méthode, c'est une chose. Mais refuser d'appeler ça une séquestration, c'est se comporter comme un membre du gouvernement refusant de prononcer le mot "rigueur".

Ca n'empêche pas que ce que tu appelles "retenue" de patron est bel et bien une séquestration. Quand t'auras admis ça et arrêté cette ridicule manipulation sémantique, peut-être qu'on pourra discuter de leurs légitimités.

ben qu'il creusent eux même leur propre tombe.

http://slovar.blogspot.com/

    le maître t'a envoyé au coin aussi ?

 
Si c'est une photo de famille c'est pas le bon topic.
 
Mais tu peux aussi nous faire du Lagarde et nous expliquer en quoi retenir une personne contre son gré par la force n'est pas une séquestration.
 
 
edit:
 
 
ok, on voit le tableau.

arrête de te braquer pour un oui ou pour un non, t'es pénible à la fin, on peut être anti-libéral et trouver les politiques et les choix patronaux dégueulasses tout en reconnaissant qu'un patron retenu est "séquestré"

 
Vu que Hazan dans le livre y fait directement référence, tu comprendras au combien ton propos est absurde.
Et personnellement, j'attendais autre chose que ce genre d'attaque à deux balles, par exemple une correction ou une clarification de ton propos initial.

mais oui c'est une séquestration, c'est un rapport de force , c'est une arme du faible envers le fort pour se faire entendre....et cela c'est pas une avancer de la démocratie....les syndicats sont faible ,ils sont souvent dépassés par la base plus radical et pas encadré ...c'est dangereux cette faiblesse des syndiqués , cela montre une défiance envers le système.

45% des français considèrent comme acceptables les retenues de patrons.
 
Sur ce topic, c'est 5%, à chacun d'en tirer les conclusions qu'il le désire.
 
 
 

N'importe quoi. T'as pas du remarquer mais on n'a même pas pu commencer à se demander si c'était acceptable ou non vu qu'on est encore en train d'essayer de te faire employer le mot correct.
 
C'est assez affligeant cette manie de prôner la lutte des classe d'un côté et ce refus d'assumer le vocabulaire parfois violent qui va avec de l'autre. Tu me rappelles ce sketch des guignols où des éléphants du PS cagoulés kidnappaient Besancenot en lui disant que le grand soir était arrivé, et qu'il devait venir exécuter des riches avec eux (évidemment il est vite tombé dans les pommes). Révolutionnaire du dimanche.

 
 
Alors si tu fais référence au mot "conservateur", je pense que j'ai eu raison de me "braquer" puisque tu as fini au bout de 48heures par reconnaître d'un pincement de lèvre que tu avais eu tort (tord aurait dit Ernestor ) ce qui est déjà pas mal.
 
Pour ce qui est du mot "séquestration", je cherche depuis 10 minutes une vidéo absolument excellente qui détaillait la liste de différences entre une retenue et une séquestration.  
Dans l'imaginaire collectif, le mot "séquestration" est un mot très violent, tout comme l'est l'expression "une prise en otage".
 
Alors que dans les faits, on a un patron qui se terre dans le mutisme et la lâcheté la plus totale et qui refuse de rencontrer les forces syndicales pour qu'il leur explique à quelle sauce il va les manger.
 
Quand quelqu'un ne veut plus négocier quoique ce soit, est proche de faire enlever toutes les machines outils pendant la nuit, est prêt à délocaliser après avoir empoché les aides de l'Etat, il n'y a d'autres solutions que de le forcer à expliquer ce qu'il va faire de "ses" travailleurs. Il n'y a d'autre solution que de le retenir. En lui laissant la liberté de ses mouvements à l'intérieur du périmètre de négociation. En le nourrissant. En le faisant boire. En lui prêtant une couche si la négociation s'installe dans le temps. Face à un patron qui fuit, il n'y a d'autres solution que de le retenir.

Bah c'est surtout que la base se rend compte que les syndicats n'ont plus d'influence et qu'ils sont aussi pourris (parfois, affaire uimm).
En plus, quand tu a 6 syndicats différents dans une usine et qu'il y a toujours les mêmes qui signent des accords pourris et que cela passe contre l'avis du plus grand nombre. "Diviser pour mieux régner", les patrons l'ont appliqué à la lettre.

Non. Et si tu te braquais moins sur la FORME, on pourrait parler du FOND.

 
Demande à Toine, à Alamanda et à Ibo, ce sont eux qui ont pourri le fond. Pas moi.
 
 

 
Non ,non, j'ai bien suivi. Ecoute, ton post était très bien, y a juste la séquestration qui n'est pas à sa place, car, oui, la retenue d'un patron dans son bureau, et l'empêchement de sortir, entravant de fait sa liberté d'aller et venir, s'appelle une séquestration.
 
C'est toi qui t'évertues à défendre l'indéfendable

 
Et c'est bien connu, "quand on défend l'indéfendable, on est prêt à excuser l'inexcusable"  N.S.
 
 
 
 

On attaque maintenant la phase dite du noyage de poisson  

 
       
 
http://www.videos.nouvelobs.com/vi [...] fJOlw.html

  décidément tu ne comprends rien à rien, on peut appeler ça "séquestration" tout en trouvant l'ultralibéralisme scandaleux, voire tout en approuvant ces séquestrations, un petit effort de compréhension ne te ferait pas de mal parfois, et te calmer sur la forme aussi

Arrête de massacrer les citations.

C'est bien, tu valide deux fois les méthodes sarkozystes en une seule matinée.