Reprise du message précédent :

oui, c'est bien ce que je dis, je suis d'accord avec toi

 
"Passe moi le sel"

 
Tu es quelqu'un de pas con dans l'absolu, par contre pourquoi continuer à s'enfoncer alors que tu as été pris les doigts dans le frigidaire ?    
 
Tu es quoi toi, tu es français ou américain ? Thatcher, très proche idéologiquement de Sarkozy, elle a mené une politique conservatrice ou progressiste ?  
 
Pinochet, il était quoi selon tes définitions américaines du Sud, étasuniennes et européennes du conservatisme ?
 
 
 

[quotemsg=23367540,,233677][/quotemsg]
 
[quotemsg=23367540,,233677]
et pourquoi pas MGBuffet ou Besancenot au deuxième tour tant qu'on y est [/quotemsg]
Mélange pas tout, tartuffe...

 
Oué bon, les américains ont voulu civiliser les indochinois, les irakiens, les chiliens, etc avec le résultat que tu connais, mais je vois pas qui Sarkozy peut "civiliser".... les français ? Il n'arrive pas au centième de ses intentions avec les afghans et les sans-papiers... intentions qui par ailleurs se retournent contre lui avec la puissance du Kärcher  
 
Sarkozy est conservateur en ce sens qu'il va provoquer un énième chaos social sans avoir été capable de cerner les besoins de la conscience collective du peuple, et d'y répondre, besoins qu'on définit généralement par le mot PROGRÈS. Il ne veut pas faire progresser le fonctionnement de la société en le faisant évoluer selon les urgences de la demande, il perpétue le strabisme de la brouette de possédants qui l'a installé là où il est. Sarkozy est le petit fonctionnaire de ces gens qui s'identifient à l'état dans la mesure où il leur appartient et où n'existe qu'eux.
 
 
 

seulement dans l'absolu    

tu ne comprends peut-être pas bien mon propos, je parlais de la psychologie de Sarkozy : la politique de Sarko est globalement conservatrice dans le sens commun et actuel du terme (j'ai fait un jeu de mot sur la conservation des acquis sociaux, je ne pensais pas que ça soulèverait une tempête chez les staliniens du topic - attention, humour une nouvelle fois, ne partons pas dans une discussion sur l'adjectif "stalinien" ), cependant je pense que même s'il penche du côté conservateur par ses "théories" (c'est beaucoup dire, mais je pense à toutes les réflexions qu'il a pu avoir sur l'inné, etc...), Sarkozy pourrait renoncer sans problème à certaines de ces "convictions" (très vagues et peu construites à mon sens) pour servir ses desseins essentiels, à savoir, comme je l'ai dit, pouvoir, fun et fric... alors qu'un type comme Bush est bien plus authentiquement conservateur dans toutes les composantes du terme, à savoir religieux, sociétalement réactionnaire, économiquement libéral, etc...
ceci dit pour l'instant la poursuite de ses desseins a parfaitement collé avec une politique d'inspiration grosso modo plutôt conservatrice, et surtout libérale, je n'ai jamais dit le contraire...

oui bon vaste discussion, je pense avoir répondu dans mes posts précédents, Sarko penche vers des idées conservatrices, mais à mon avis il peut facilement y renoncer, il est essentiellement mû par le fric et donc si tu veux le versant économique du conservatisme, un type comme Bush est mû par le fric mais aussi par d'autres valeurs morales, issues du puritanisme, avec défense du port d'arme, de la peine de mort, du créationnisme, contre l'avortement, etc... Sarko se fiche pas mal de toutes ces valeurs "traditionnelles", sauf si ça le sert électoralement, or en France il n'y a de toute façon pas ce type d'électorat

 
Exact, ne mélanchons pas tout

 
Ouais Peillon des impots  

+1.
 
On pense ce que l'on veut des convictions de Bush (et de son QI... ), mais le fait est qu'il en a, des convictions. Des convictions douteuses, mais des convictions quand même.
 
Sarkozy est une girouette pointant une seule direction : celle de ses propres intérêts. Besson est la variante la plus caricaturale de l'animal politique, mais on parle bien de la même espèce... Besson qui passe de Royal à Sarko, c'est de la même veine que le Sarko qui plante Chirac pour aller soutenir Balladur.
 
Sarko, c'est l'histoire du mec qui pique la femme d'un homme qu'il a lui-même marié, qui finit doublement divorcé et qui prétend défendre les valeurs traditionnelles en brocardant mai 68...
 
Seuls ses propres intérêts comptent. Certains iraient jusqu'à y ajouter "ceux de ses amis". Pourquoi pas. Mais je ne suis pas certain que ses amitiés avec Bouygues et Bolloré soient sincères, c'est à dire totalement dénuées de tout intérêt.

tout en sachant que l'amitié de Bouygues pour Sarko doit être tout aussi sincère      
bref ce sont les intérêts bien compris...
 
Sarko qui va voir le pape avec Bigard... à mon avis il se fout du pape comme de l'an 40...
et ainsi de suite : la Marseillaise, la France, il s'en contrefiche...

Quand on pense qu'il faisait du sarkozysme avant même le coup d'envoi. On a peut-être été un peu trop dur avec ce précurseur.

Cela dit en ce qui concerne Bush, avoir des convictions c'est nécessaire mais c'est pas vraiment suffisant pour diriger un pays, il faut aussi savoir transiger avec les minorités.

Besson, président en 2022 ?

                     Spa drôl'
    ______________________________
                         \
                           \
 

[quotemsg=23376004,,162316]
 
[/quotemsg]
 
[quotemsg=23376004,,162316]
 
Quand on pense qu'il faisait du sarkozysme avant même le coup d'envoi. On a peut-être été un peu trop dur avec ce précurseur.
 
[/quotemsg]
 
c'est le zahia du gouvernement sarko  

Pourtant, un titre comme "Le Grand Bleu", ça semble précurseur, non.
Une grande vague bleue qui viendrait submerger Méluche aux présidentielles. Ne la vois-tu pas au loin ?
Edit : parfaitement d'accord avec toi sur le mouvement de balancier qui joue en faveur de Mélenchon.
Je pense d'ailleurs donner ma voix à celui ou celle qui se pointera à gauche.

[quotemsg=23375639,,140596][/quotemsg]
 
[quotemsg=23375639,,140596]
oui bon vaste discussion, je pense avoir répondu dans mes posts précédents, Sarko penche vers des idées conservatrices, mais à mon avis il peut facilement y renoncer, il est essentiellement mû par le fric et donc si tu veux le versant économique du conservatisme, un type comme Bush est mû par le fric mais aussi par d'autres valeurs morales, issues du puritanisme, avec défense du port d'arme, de la peine de mort, du créationnisme, contre l'avortement, etc... Sarko se fiche pas mal de toutes ces valeurs "traditionnelles", sauf si ça le sert électoralement, or en France il n'y a de toute façon pas ce type d'électorat[/quotemsg]
 
 
Bush était surtout poussé par le complexe militaro-industriel américain...

  (Wikipédia)

Ca, c'est évident... L'histoire du référendum du TCE, puis du tripatouillage de la Constitution pour pouvoir contourner la voix référendaire avant que le Traité de Lisbonne soit adopté en catimini par les trois quarts de l'Assemblée Nationale montre très bien le dédain de Sarkozy la classe politique envers le citoyen français.
 
De même pour pas mal d'autres dossiers... Les vidéos où Sarkozy se comporte de manière désinvolte lors de cérémonies commémoratives ne manquent pas... Etonnant pour quelqu'un qui voulait que chaque petit enfant parrainne un petit juif français et lise la lettre de Guy Mocquet à la rentrée.
 
Ce serait sympa que chaque intervenant parle de l'intervention de Sarkozy qui l'aura le plus marqué. On pourrait avoir des surprises.

Nicolas Sarkozy, huit ans de 'déclarations de guerre'

Le pire c'est que des journaux trostko-gaucho-ce que vous voulez comme Gala, Point de Vue, font des articles assassins (à leur niveau hein) sur l'affaire LB ou sur Sarko / Carla. Non y'a un soucis de communication
 
(oui, salle d'attente inside, cela + le canard du jour, j'ai besoin d'un verre)

effectivement il a comme un air de  
Seul contre tous. Avec cette guerre intérieure qui n'en finit plus.

Edit: Quel a été le Vietnam de ce pauvr' homme ?

Sarkozy est inoffensif, redescendez sur terre.
Depuis 2007, il n'a rien fait. Et par extension, rien fait de nuisible, pour quiconque. Beaucoup d'agitation, une série de mesurettes sans grande portée, mais allant dans le sens du progrès social pour beaucoup (je pense aux dispositions pour l'emploi et l'assurance chômage prises dans le cadre du plan de relance).
La réforme des retraites ? Mais rendez-vous compte : on est jusque là le SEUL pays européen à avoir un âge légal de départ aussi bas. Même à 62 ans, en 2018, on sera toujours bien en dessous de la moyenne européenne. C'est ça le président fasciste de droite dure écrasant les faibles pour mieux servir les puissants ?
Si ce que vous avez de plus gros à vous mettre sous la dent, sont les affaires de cigares, ou de soit-disant financement occulte de parti (sans preuve, faut-il le rappeler), alors estimez-vous heureux.
Au menu de nos voisins européens, socialistes ou non, en ce moment c'est plutôt retraite à 65 ans, hausse des impôts pour tous, hausse de la TVA, gel total des embauches et baisses de salaires dans la fonction publique, coupes franches dans les prestations sociales, "assouplissement" net et sévère du code du travail, etc...
Vous êtes sur un nuage. Profitez-en tant que ça dure.

oui je sais

 
C'est bien ce qu'on lui reproche ! Il fait rien et le peut qu'il fait il le fait mal !

 
J'hésite entre le
 
"casse-toi alors si t'es pas content, pauvre con!"
 
et
 
"pas la patrouille, rofl"
 
 
L'un est d'une vulgarité sans nom pour un président, impensable qu'un président puisse manquer autant de sang froid face au petit peuple. L'autre c'était plutôt un acte manqué, une brève apparition de sa nature profonde et de son mépris pour les militaires dans un exercice imposé et à la portée de n'importe qui.
 
Ce qu'il y a de plus grand chez cet homme, c'est encore sa taille.

P'tain mais la Bachelot qui veut pas qu'un footballeur mis en examen joue dans l'équipe de France c'est surréaliste quand même

Continuons de dilater des Fillon !  

Sarko, c'est surtout une pleine brouette de névroses sur pattes.
Sa revanche sur la vie passe par le fait de vouloir être le leader charismatique de ceux qui le moquaient, plus jeune. Sur sa petite taille, son faciès peu gracieux, ses problèmes qu'un périnée musclé serait censé corriger, etc.
Donc, ces grands et plus puissants que lui qui en faisaient leur punching-ball, il entend donc en être le chef, le caïd, le leader charismatique. En servant leurs intérêts.    
Il est donc toujours autant méprisé par ceux ci mais au moins ne se prend plus de claques sur le crâne ou derrière la nuque.    

Au moins pour Woerth ça ne risque pas d'arriver ... puisqu'il n'y a pas de juge d'instruction c'est le parquet qui est chargé de disculper euh d'enquêter sur cette affaire

De faire la preuve de son innocence.

 
Non mais Santini en examen, Horty condamné... Elle a perdu une occasion de se taire la pharmacienne.

 
Normal, puisque le slogan de sa marque sponsor était à une époque "je déclare la guerre aux cheveux cassants et aux pointes sèches"...

J'ai immédiatement pensé à la patrouille aussi.
 
On peut voir la chose comme un "exercice imposé" foiré, comme un mépris du militaire. Pourquoi pas.
On pourrait parler pendant des heures sur la théorie du respect naturel que chaque citoyen (et surtout un Président) devrait à ceux qui "donnent leur vie pour la patrie, la veuve et l'orphelin". Pourquoi pas.
 
Mais derrière chaque militaire, il y a un humain (si. ), et derrière le Président, il y a un humain également (si. ). La réaction naturelle d'un être humain normalement constitué, quand un autre être humain perd un de ses camarades dans des conditions tragiques, c'est l'empathie.
 
Tu vises très juste en faisant mention de la nature profonde de cet homme. Ce n'est pas un trait d'humour, car cet homme n'en a pas. Non, cette phrase, c'est du mépris, face à la mort, face à la douleur, face au deuil.  
Mort, douleur et deuil d'autrui, bien entendu.
 
Tout ce qu'il y a de plus médiocre, de plus méprisable, de plus détestable.

...et encore t'as pas tout lu ici, on est sur orbite en fait, seuls contre tous, seuls contre le monde, la crise c'est pas pour nous, ce qui compte c'est d'exterminer le sarkozysme pour voir naître le mélenchonisme, un truc non identifié mais qui paraît que c'est bien  

@ Archinaz : et les annes de cotisaton pour une retraite a taux plein c 'est pareil en France et en Allemagne ?

Ou pire que le mélenchonisme : le villepinisme.

[quotemsg=23376617,,812932][/quotemsg]
 
[quotemsg=23376617,,812932]

Sarkozy est inoffensif, redescendez sur terre.
Depuis 2007, il n'a rien fait. Et par extension, rien fait de nuisible, pour quiconque. Beaucoup d'agitation, une série de mesurettes sans grande portée, mais allant dans le sens du progrès social pour beaucoup (je pense aux dispositions pour l'emploi et l'assurance chômage prises dans le cadre du plan de relance).
La réforme des retraites ? Mais rendez-vous compte : on est jusque là le SEUL pays européen à avoir un âge légal de départ aussi bas. Même à 62 ans, en 2018, on sera toujours bien en dessous de la moyenne européenne. C'est ça le président fasciste de droite dure écrasant les faibles pour mieux servir les puissants ?
Si ce que vous avez de plus gros à vous mettre sous la dent, sont les affaires de cigares, ou de soit-disant financement occulte de parti (sans preuve, faut-il le rappeler), alors estimez-vous heureux.
Au menu de nos voisins européens, socialistes ou non, en ce moment c'est plutôt retraite à 65 ans, hausse des impôts pour tous, hausse de la TVA, gel total des embauches et baisses de salaires dans la fonction publique, coupes franches dans les prestations sociales, "assouplissement" net et sévère du code du travail, etc...
Vous êtes sur un nuage. Profitez-en tant que ça dure.
[/quotemsg]
 
Bonjour à tous   ,
ayant pour habitude de juste regarder ce topic, je me permet de réagir à cela.
 
Travaillant dans le secteur dit "social", plus spécifiquement dans le maintien à domicile de personnes âgées et / ou handicapées je vais parler de ce que je connais.
Les coupes budgétaires n'ont jamais été aussi importantes, touchant déjà une "clientèle" fragilisée socialement de part l'isolement et / ou le handicap, et ne pouvant rester chez eux sans la réalisation de travaux lourds (ils ne peuvent pas non plus aller dans des structures d'accueil faute de place ou car les prix sont bien trop élevés).
 
en 2009, sous prétexte de plan de relance, les budgets attribués ont été tout simplement énorme .... mais impossible à dépenser faute de temps ( budget doublant l'enveloppe annuel, mais débloqué en Juin ou juillet .... )
 
en 2010, plus de relance, mais grosses économies, les budgets non dépensés sur les années précédentes ne sont pas reconductible, mais pire, ils sont déduit des enveloppes à venir car si ils ne sont pas dépensés, c'est qu'il n'y en a pas besoin.
c'est un peu comme si votre patron vous avez attribué un supplément de salaire de 500€ par rapport à votre salaire habituel de 2000€, et vous laisser quelques secondes pour tout claquer, faute de quoi le montant restant sera déduit de votre salaire habituel (bon, la je sais pas si je suis clair )
en gros le plan de relance (dans mon secteur) a été un piège, car le budget attribué trop tardivement n'a pu être dépensé dans l'année en cours, mais pénalise quand même les années à venir
 
Pour l'année 2011, aucune idée de ce que vas devenir ce secteur, suppression, évolution ?
actuellement, cela fonctionne sur le principe d'attribution de subvention, suivant plafond de ressources (qui on d'ailleurs baissés cette année ...) à ne pas dépasser et recevabilité des travaux (soumis à expertise pour justification), hors on entend parler de plus en plus de récupération possible sur succession ou autre joyeuseté.
 
à coté de ca, certaines aides octroyées à des propriétaires bailleurs (pour certains ce qu'on peut appeler des marchands de sommeil au vu des taudis loués) sont tout simplement énormes, ou comment rénover son patrimoine, non entretenus depuis des années et archi-rentabilisé par des loyers élevés pour des prestations indignes, le tout au frais du contribuable.
 
dire qu'il n'y a pas de coupe franche dans le secteur social en France est la preuve d'une grande ignorance du dit secteur, mais le pire est à venir malheureusement, et je ne parle la que des personnes âgées ou handicapées car c'est ce que je vois le plus, mais il en est de même pour les couples smicard avec deux ou trois enfant, les personnes au RSA socle ...
 
mais l'essentiel des mesures sont prises dans une indifférence générale, aucun média n'en parle, l'opposition (toute l'opposition) n'en a strictement rien à faire, ils sont tous bien occupés avec leur affaire bettencourt et autres trucs pathétiques dont on aurait strictement rien à foutre si cela ne prouvait l'état de déliquescence de nos institutions.
 
les personnes les plus marginales vont s'enliser encore plus, non par choix, mais car on leur appuis sur la tête.
la France social et solidaire est morte, vive la france libérale ...

Sarkozy est naze, tu l'as dit, alors dis-nous ce qui serait bien (pas un homme mais une série de mesures)

T'en es à copiner avec un frontiste, là. Ça fait beaucoup en plus de tes postures nihilo-cynico-anarchisantes de droite juste bon à se foutre de ceux qui pensent encore que le politique peut reprendre la main sur le social et le capital...

nan.. pas 'core, 11606 seulmt, j'avais déjà dit à la page 11111 qu'on ne verrait jamais la page 22222,
et si l'affaire weurth-bettencourt se putréfie au-dela des prévisions, on ne verra même pas la page 15000..    

 
Oui enfin vous êtes mignons, mais il y a un topic Mélenchon. Pour le reste, dire que Sarkozy n'a rien fait de mal, c'est faux. Faux, définitvement. Sarkozy a fait énormément de mal à la république et à la démocratie. En fait, ce président représente la décadence ultime, c'est l'équivalent des romains qui se couchaient à table pour manger de la confiture d'épluchure de saucisson. Il a définitivement enterré la 5ème république, pour moi.