Reprise du message précédent :

 
Non non, certains y font attention. Dis toi que plus ils font mal leur boulot, plus cela favorise les chances d'une chute irrémédiable

    ah ouais, t'es vraiment paumé

du spam surtout. Dans l'espoir de faire parler de méluche sur le topic le plus actif de HFR. Pour lui tout est bon à prendre tant qu'on parle de méluche. Mais je ne crois pas que ce soit très productif au final.

Ce délire!
 
Ça fait des années que l'Etat ne renouvelle pas les policiers et les villes sont de plus en plus obligées de recruter des policiers municipaux. Maintenant l'Etat veut armer ces policiers et forcer les villes à se doter de caméras.
 
Il ne manque plus qu'une intervention du ministre du Budget critiquant les endettements des villes et ce serait la cerise sur le gâteau.  
 

 
oui enfin son défaitisme chronique n'a pas dû l'aider non plus dans ses résultats. Y a pas un mois sans que le canard ne rapporte les lamentations de McChrystal. Ca fait des mois qu'il explique que les USA ne gagneront jamais là-bas.

nan mais tu crois que la présidentielle 2012 va se gagner toute seule? hein?  

 
Ouais, tu sais, en gros il a dit "tous pourris".

Oui. Le Limousin est de gauche historiquement, un cas unique.
 
Et une élection locale n'est pas une élection régionale.
 

Je prédis que DSK ne sera pas plus candidat du PS que Mélenchon du FdG.    
 
  - proof
 

Ça en dit long sur Bayrou, en tout cas. Des années que je dis que c'est un populiste qui ne rassemble que les cyniques adeptes du "tous pourris" et de la négation du clivage gauche-droite.

[quotemsg=23373232,4,608340]
Je prédis que DSK ne sera pas plus candidat du PS que Mélenchon du FdG.    
 
  - proof
[/quote]
 
Super mais je vois pas ce que ta phrase a à voir avec ce que j'ai dit.  
Oui si DSK se présente aux élections il gagnera parce qu'il a le soutien d'une grande partie de la gauche (sauf les 10/15% qui iront au FDG et encore) mais aussi d'une bonne partie de la droite qui n'en peut plus de Sarko.
 
Je vois mal quelqu'un d'autre dans cette position actuelle !

non mais c'était une boutade, je pense que Bayrou rassemblait des gens de la droite un peu plus classique et traditionnelle que celle de Sarko - qui affichait ostensiblement sa vulgarité et son libéralisme échevelé, ce n'est pas ma tasse de thé mais c'était un peu plus respectable à mon avis

Tu parles des chances d'un Mélenchon face à DSK Je prédis qu'un tel duel n'arrivera pas. C'est simple non ?

Moins de flics mais plus puissants, et pas de juge d'instruction, on va finir par en arriver là :
 

Ben j'aurais dit l'inverse.
 
Alternative Libérale (les petits copains de Liberté Chérie), Peyrelevade, Saint-Etienne, tout ce petit monde soutenait Bayrou... Sans compter la sympathie affichée de Madelin. Bayrou cache mieux son jeu que Sarkozy.
 
A la présidentielle 2007, sur les forums, je voyais surtout beaucoup de libéraux "ni droite ni gauche"    le soutenir.

ah oui c'est très possible, je ne me suis pas penché sur son programme, mais c'est du moins l'impression qu'il dégageait, à savoir une droite plus tradi, moins flambeuse et arriviste... donc il aurait sans doute pratiqué une politique tout autant libérale, de toute façon la droite française est libérale depuis Pompidou, mais peut-être sans le côté petit escroc de Sarko, et peut-être avec le souci sincère de l'intérêt de la nation, si ce n'est pas le cas il jouait bien...

Ça, oui. De la morale socio-catho à la Boutin en plus, du bling-bling en moins. Entre les deux mon coeur balance.  
 
Là où je le trouve plus dangereux que Sarko, c'est que ce dernier est plus réglo au sens où il joue cartes sur tables : il s'assume d'une droite décomplexée. Alors que Bayrou enfume son monde avec un pseudo dépassement du clivage gauche-droite, clivage pourtant central en démocratie, sans lequel il n'y a pas de débat politique possible. Historiquement, ce sont souvent les gens plus à droite que la droite qui ont joué cette carte : il suffit de penser au "ni droite, ni gauche, français" de Le Pen. La différence avec l'extrême droite, je dirais, c'est que celle-ci se dit au-dessus des partis au nom d'un simple populisme, alors que chez Bayrou, c'est un mélange de populisme (destin d'un homme lié à celui d'un peuple, en passant par-dessus les corps représentatifs*) et de technocratie à base de soit-disant experts impartiaux. Bref, un mélange assez paradoxal de populisme et d'extrême élitisme, au gré des intérêts du chef.
 
* Il y a souvent, dans le discours modemiste, un couplet sur les corps représentatifs qui seraient ringards, archaïques, et notamment les syndicats.

La droite française agit de manière libérale uniquement quand ça arrange les riches, les copains et les morveux de tout ce beau monde, ce n'est donc pas une droite libérale mais juste une droite conservatrice de base  

[quotemsg=23373880,,607634]La droite française agit de manière libérale uniquement quand ça arrange les riches, les copains et les morveux de tout ce beau monde, ce n'est donc pas une droite libérale mais juste une droite conservatrice de base.[/quotemsg]
comme toutes les autres droites liberales...
c'est le gros defaut qui apparait lors du passage de la theorie a la pratique...

Judge Couroye
"In the future, one man is the law"
 
 
   
"Marty, mais le futur est déjà là!"

 
Je ne pense pas non plus que DSK réussira à passer les primaires. Je vois plutôt Aubry ou même une Royal. Ce qui au beau milieu d'une crise majeure, est sans doute une erreur.
 
Par contre Mélenchon sera là oui.
 
 

c'est sûr qu'un gouvernement d'alliance droite/gauche serait catastrophique car, ne pouvant qu'échouer, il laisserait ensuite la place aux extrêmes...
de plus en effet Sarko est moins dangereux car c'est un tel charlot que fatalement il ne pouvait que se planter, alors que des types comme Fillon, Juppé, Balladur, etc... ont à mon avis une plus grande image de respectabilité et du coup une popularité plus difficile à éroder (ça se voit avec Fillon actuellement)

elle n'est pas 100% libérale car en effet le but est d'enrichir les potes ou préserver leurs intérêts, mais je n'appellerais pas ça "conservateur", remettre en cause les acquis sociaux n'est pas conservateur, et sur le plan sociétal Sarko n'est pas forcément conservateur, sauf quand ça le sert électoralement

En effet, le mot "réactionnaire" serait mieux adapté, ça me semble d'ailleurs être un bon antonyme de "progressiste".

 
Entièrement d'accord avec toi sur ce point.
 
Et je crois que toi et moonboots avez un peu raison tous les deux sur la structure du vote Bayrou. A la fois une énorme voiture balais des peu politisés qui mettent dos à dos la gauche et la droite, à la fois toute cette droite prout prout catho voire intégriste, à la fois ces libéraux qui ont des étoiles plein les yeux, bref, on retrouve dans les grands traits la structure politique de l'UDF...

 
C'est sur que de déblatérer pendant je ne sais combien de pages sur une histoire de carte d'identité et de connasse à la mairie, c'est vachement constructif, enfin bon  

le reve de bayrou est le meme que giscard fut'un temps.
reunir 70% del'electorat sous la banniere democrate. avec des courants dedans.
il s'est planté le mossieur aux grandes oreilles

 
Tu ne lis même pas ce que tu quotes:  
 
Limoges: 20,3% à la cantonale partielle contre 8,95% pour la liste régionale trois mois plus tôt
 
On ne parlait pas de lisibilité de la gauche, mais de progression nette voire spectaculaire. Ce n'était donc pas un chiffre qui montrait la pénétration des idées de gauche dans le Limousin mais la progression rapide du Front de Gauche entre deux élections pourtant rapprochées.

Est-ce qu'il sera seulement présent aux primaires ? 2006 lui a laissé un mauvais souvenir. Pas sûr qu'il veuille retrouver ce merdier.
 
En ce qui le concerne, il y a deux forces contradictoires :
- En défaveur de sa candidature : son éloignement de la scène politique français, d'où un manque d'enracinement. On peut penser à Delors. Le timing sera compliqué à trouver.
- En faveur de sa candidature : la machine médiatico-sondagière, qui semble être partie pour miser sur lui.
 
C'est la machine médiatico-sondagière qui s'est imposée en 2006, car Royal avait tout de même un certain enracinement local. Mais ce sera plus compliqué avec DSK (tiens, figurez-vous que je vis à Sarcelles aujourd'hui).
 
 
Moi aussi. Et ça risque d'être serré :
- Aubry aura le soutien des derniers socialistes encore présents, de l'appareil du parti, et des sociaux-démocrates.
- Royal aura le soutien des sociaux-libéraux, des démocrates obamolâtres, des régionalistes chabichou et de tous ceux qui prêtent allégeance aux barons locaux (au PS, ça fait du monde).
 
C'était ric-rac au dernier congrès. Il faudrait voir, depuis, exactement combien de socialistes ont quitté le PS pour le PG, et combien de désireux d'avenir ont quitté le PS suite à la défaite de Royal.

bon vous voulez pas aller sur le topic PS ou FDG, c'est d'un chiant vos histoires

le truc bizarre c'est que les militants subiront la pression médiatique qui désigne DSK comme le champion de gauche alors que leur choix ne se porterait pas forcément naturellement sur lui

Le truc bizarre de la pression médiatique, on se la paye à chaque élection maintenant.

De toute façon SK va porter tout ce qu'a fait le FMI, aujourd'hui on en parle peu mais ses adversaires (de gauche comme de droit) ne manqueront pas de le rappeler ... même Sarko passera pour un gentil à côté de SK du FMI ... à partir de là pourquoi changer si c'est pour avoir la même chose ou pire qu'avec Sarko ?

Chatel: jamais le financement politique n'a été aussi "transparent"

http://www.lepoint.fr/politique/ch [...] 136_20.php

Ben disons que Sarko est en fin de règne, cette succession d'affaires et d'échecs rappelle la gauche mitterrandienne du tout début des années 90 ... ca ne veut pas dire qu'il va perdre en 2012 mais l'espoir a changé de camp ...

 
Ben, le compte-rendu des auditions en temps réel, ouais, c'est transparent, y a pas à dire

 
J'âvais lu il y a des mois que Aubry et DSK s'étaient mis d'accord pour que seul celui qui aura le plus de chances contre sarko se présente. Ca a pu changer mais je ne crois pas. C'est le seul move intelligent du PS depuis longtemps. Maintenant ils peuvent très bien laisser valls se présenter face à DSK. Ca présente assez peu de risque.

 
En cherchant un smiley avec le mot TARÉ, j'ai trouvé celui-ci, que j'accroche en me précipitant à ton revers
 
 
 
 
 

 
Tu m'expliques comment quelqu'un peut faire pire que Sarko ?

En fait je parlais du sujet économique ... sur le reste SK ne semble pas être liberticide / apprenti dictateur comme l'est Sarko, donc ce serait un gros plus ...

Je pense que ph75 voulait dire que si il y a un débat Sarko / DSK, Sarko dira que sa politique économique était calquée sur le FMI. De là, DSK est en mauvaise posture pour critiquer sa gestion de la crise.

Edit: ben vi c'était ca.

C'est qui le petit con d'apprenti-journaliste qui écrit "dons aux particuliers" au lieu de dons DES particuliers ?