Dans l'affaire Bettencourt, la brigade financière ne s'intéresse pas qu'au volet du blanchiment de fraude fiscale, mais traque le trafic d'influence et oriente ses investigations en direction du couple Woerth. L'enquête, ordonnée par le parquet de Nanterre, dans laquelle quatre personnes avaient été placées en garde à vue jeudi 15 juillet, vise aussi les conditions d'embauche de Florence Woerth, l'épouse du ministre du travail. Ce dernier devrait pour sa part être bientôt entendu comme témoin. Les enquêteurs, qui ont auditionné pendant 36 heures Patrice de Maistre, principal collaborateur de Liliane Bettencourt, l'artiste François-Marie Banier, l'avocat Fabrice Goguel et le gestionnaire de l'île d'Arros, Carols Vejarano – tous quatre remis en liberté vendredi 16 dans la soirée –, se sont longuement penchés sur le cas de Florence Woerth, engagée en 2007 au sein d'une société gérant les avoirs de Liliane Bettencourt.
 
Pour ce faire, ils disposent, depuis les perquisitions opérées dans les sociétés de M. de Maistre, d'une note datée du 31 août 2007. Un simple curriculum vitae de Mme Woerth, avec cette mention, en bas de page: "Rémunération environ 200 000 euros. (…) Je suis obligé d'en parler à LB vu le mari 120 000 euros." Interrogé, M. de Maistre s'explique au long de procès-verbaux d'audition dont Le Monde a eu connaissance. "Il s'agissait d'une note que j'ai dû amener à M. et Mme Bettencourt pour évoquer le recrutement de Mme Florence Woerth dans mon équipe. Cette démarche était due au fait que son mari était ministre, et que c'était donc sensible…", relate le gestionnaire de la fortune Bettencourt.
 
M. de Maistre l'assure aux policiers : "Mme Woerth ne représentait pas un risque majeur ; (…) quand je parle de sensibilité, c'est l'association de la femme du ministre du budget avec l'une des premières fortunes de France".
 
Dans les enregistrements clandestins, réalisés par le majordome Pascal Bonnefoy chez les Bettencourt, il apparaissait déjà clairement que cette embauche s'était faite à la demande de M. Woerth. "Quand je l'ai fait, disait ainsi M. de Maistre lors d'une conversation avec Mme Bettencourt, le 23 avril, son mari était ministre des finances, il m'a demandé de le faire (…). J'lai fait pour lui faire plaisir." A l'époque, M. de Maistre connaît M. Woerth depuis un an. Entre les deux hommes, quel type de relations ? "Elles sont courtoises", estime le gestionnaire de fortune. "J'ai beaucoup de respect pour lui", confie-t-il aux policiers, même s'il ne pense pas que cette relation puisse être qualifiée d'amicale.
 
Il le rencontre tous les deux mois dans des déjeuners au Jockey Club, fréquente les réunions du Premier Cercle, cette association de très généreux donateurs de l'UMP, et invite même le couple Woerth à deux reprises à son domicile. Il a d'ailleurs versé 7 500 euros pour aider le candidat Sarkozy, et continue à soutenir l'UMP, à hauteur de 2 000 à 3 000 euros par an.
 
En 2006, selon ses dires, il appelle M. Woerth à la demande d'André Bettencourt, qui souhaite financer la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. "Je l'ai [M.Woerth] vu ensuite deux ou trois fois début 2007, dit M. de Maistre, parce qu'il m'a demandé de recevoir sa femme et ce pour essayer de la conseiller sur sa carrière alors, me disait-il, qu'elle n'était pas entièrement satisfaite." Interrogé au Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro le 27 juin, M. Woerth a assuré qu'il avait toujours dressé "une muraille de Chine" entre son métier et celui de son épouse.
 
En mars-avril 2007, M. de Maistre se souvient avoir rencontré à plusieurs reprises Mme Woerth, qui est embauchée à l'automne 2007, après que le couple Bettencourt eut donné son aval. Le collaborateur de Mme Bettencourt croit aussi se souvenir d'avoir reçu d'autres candidats pour le poste vacant, et même contacté un chasseur de têtes.
 
Florence Woerth est embauchée, avec à la clé un CDI rémunéré 140 000 euros annuels, plus une prime de 60 000 euros et une voiture de fonction. Elle travaille pour le compte de la société Clymène, qui gère environ 1,3 milliard d'euros.
 
Voilà Mme Woerth au service de Mme Bettencourt, une des premières contribuables françaises, alors que son mari est ministre du budget. Le fisc reverse, au titre du bouclier fiscal, 30 millions d'euros aux Bettencourt, qui omettent, eux, de signaler à Bercy deux comptes qu'ils détiennent en Suisse et l'existence d'une île dont ils sont propriétaires, à travers une fondation luxembourgeoise. "S'il y a eu évasion fiscale, dit M. de Maistre, cela s'est passé bien avant mon arrivée, fin 2003." La situation ne semble émouvoir personne. A tel point que le gestionnaire de fortune se fait remettre la Légion d'honneur, à Bercy, le 23 janvier 2008, des mains de M. Woerth. "L'embauche de Mme Florence Woerth a-t-elle un lien avec la remise de votre insigne de chevalier de la Légion d'honneur par Eric Woerth ?", interrogent les policiers. "Aucun", rétorque M. de Maistre.
 
Le gestionnaire assure avoir été parrainé par un ami avocat. Les enquêteurs exhibent alors un document, daté du 20 septembre 2007. Dans celui-ci, M. de Maistre demande à être reçu dans son grade par M. Woerth. Les policiers remarquent : "Il semble donc que c'est M. Woerth qui vous a introduit auprès de la Grande Chancellerie pour recevoir cette distinction, et non pas Me R…"
 
La brigade financière n'aura pas ménagé sa peine pour interroger l'ancien commissaire aux comptes de la société L'Oréal, âgé de 61 ans, qui a su gagner la confiance du couple Bettencourt. Au point de gérer leur fortune, mais aussi la Fondation Bettencourt-Schueller. Un travail qui lui rapporte, au titre d'honoraires, plus de 2,2 millions d'euros annuels. Mme Bettencourt l'apprécie tant qu'elle lui a fait cadeau de 5 millions d'euros, placés dans une assurance-vie. "Mme Bettencourt m'avait donné 5 millions, sur lesquels elle avait en outre réglé les droits fiscaux", admet-il.
 
Il était même question, un temps, si l'on se fie aux enregistrements clandestins, que la milliardaire lui offre un nouveau voilier. "Liliane Bettencourt, apparemment très satisfaite de mon travail, a souhaité me faire un cadeau, commente M. de Maistre. A plusieurs reprises, elle m'a dit qu'elle serait contente de m'aider à changer de bateau…" M. de Maistre possède aujourd'hui un 56 pieds, acheté en 2004 et mouillé à Port-Grimaud. Il est aussi propriétaire d'une ferme de 160 hectares.

Le parquet de Nanterre veut empêcher la juge d'enquêter
 
 
      La guerre de tranchées qui déchire le tribunal de Nanterre au sujet de l'affaire Bettencourt vient de donner lieu à une nouvelle bataille: le parquet a refusé, vendredi 16 juillet, de transmettre à la juge Isabelle Prévost-Desprez une pièce essentielle de la procédure. Le veto du ministère public, dirigé par le procureur Philippe Courroye, porte sur la communication à la magistrate des retranscriptions des enregistrements pirates réalisés au domicile de Liliane Bettencourt par l'ancien majordome de la milliardaire. Un fait qui est tout sauf anodin.
 
      La juge Prévost-Desprez, présidente de la XVe chambre du tribunal de Nanterre, a en effet été autorisée, en début de semaine, par la cour d'appel de Versailles, à mener ses propres investigations sur le contenu des enregistrements clandestins, révélés le 16 juin par Mediapart. Or, avec ce refus de communication de pièces élémentaires de la part du parquet de Nanterre, qui passe outre de facto la décision de la cour d'appel, l'affaire menace de virer au vaudeville; une farce judiciaire qui pourrait faire sourire s'il n'était question d'un dossier aussi sensible.
 
      Le ton d'une lutte sans merci entre deux magistrats de renom est donné. Où l'on assiste, en coulisses, au choc frontal entre deux modèles de justice antagonistes. Avec d'un côté, un procureur de la République, Philippe Courroye, soumis hiérarchiquement au pouvoir politique, qui donne le sentiment de vouloir coûte que coûte garder le contrôle d'une affaire explosive susceptible d'éclabousser le gouvernement et le président de la République – pour lequel le magistrat ne cache pas son amitié.
 
      Et de l'autre, une juge, Isabelle Prévost-Desprez, statutairement indépendante, qui souhaite quant à elle récupérer l'enquête à son compte, en profitant de la découverte d'éléments nouveaux (les enregistrements du maître d'hôtel), comme la loi l'y autorise.

      Comment le tribunal de Nanterre, désormais divisé en deux camps qui se haïssent jusque dans leurs conceptions respectives de la justice, en est-il arrivé là?
 
      Petit rappel des faits. Le 1er juillet dernier, Isabelle Prévost-Desprez, présidente de la chambre financière du tribunal de Nanterre chargée de juger le photographe François-Marie Banier, soupçonné d'abus de faiblesse au préjudice de Liliane Bettencourt, a décidé de reporter sine die le procès de l'artiste, en ordonnant un supplément d'information. Soit la réalisation d'investigations complémentaires, jugées indispensables par la magistrate et de nombreuses parties depuis la révélation du contenu des enregistrements pirates, réalisés entre mai 2009 et mai 2010 à l'insu de l'héritière de l'empire L'Oréal et de ses plus proches conseillers, dans son hôtel particulier de Neuilly-sur-Seine.
 
      Le parquet de Nanterre s'est opposé à la décision de la juge Prévost-Desprez, arguant qu'il menait déjà trois enquêtes préliminaires sur les multiples volets de l'affaire (familial, fiscal et politique), investigations dont les mêmes enregistrements pirates sont à l'origine. Mais mardi 13 juillet, la 8e chambre correctionnelle de la cour d'appel de Versailles, présidée par Marie-José Valantin, a donné raison à Mme Prévost-Desprez en l'autorisant à mener ses propres investigations sur les derniers développements de l'affaire. Parallèlement à celles du parquet, donc.
 
 
[b]Application du droit ou manœuvre dilatoire ?
 
Deux jours plus tard, la magistrate, qui entretient des rapports exécrables avec le procureur Courroye – et réciproquement –, a en toute logique demandé au parquet la transmission de la retranscription intégrale des enregistrements, documents désormais incontournables de la procédure. Le couperet est tombé le lendemain, vendredi 16 juillet: c'est un non catégorique du parquet de Nanterre.
 
Le motif invoqué? L'avocat de Liliane Bettencourt, Me Georges Kiejman, a, lui aussi, fait appel de la décision de la juge Prévost-Desprez de reporter sine die le procès de François-Marie Banier. Un appel, déposé discrètement le 7 juillet dernier, qui ne manque pas de surprendre, puisque Me Kiejman  s'était publiquement prononcé, le 1er juillet, en faveur du report du procès...
 
«Nous n'avons par conséquent aucun élément pour considérer que le jugement de la cour d'appel (autorisant la juge à enquêter, NDLR) soit définitif», explique une porte-parole du parquet de Nanterre. «Nous ne pouvons donc donner suite à la demande de Mme Prévost-Desprez», poursuit-elle, assurant que l'appel – providentiel – formé par le conseil de l'héritière de L'Oréal suspend l'exécution du jugement favorable à la magistrate.
 
«Le procureur général m'a fait connaître qu'il conservait le dossier aux fins d'audiencement devant la chambre des appels correctionnels de la cour d'appel de Versailles (...) Je ne manquerai pas de vous tenir informée de la décision que prendra (...) la cour d'appel de Versailles», note ainsi le parquet de Nanterre dans son “soit-transmis” de refus, dont Mediapart a pu prendre connaissance. Le document est signé de Marie-Christine Daubigney, adjointe au procureur de Nanterre.
 
Stricte application du droit ou manœuvre dilatoire pour empêcher qu'une juge indépendante se saisisse durablement du dossier? Une chose est sûre, cette obstruction du ministère public risque bien de donner le “la” et de préfigurer la suite des événements. Dès la prochaine demande de transmission de documents aujourd'hui entre les mains du parquet de Nanterre (résultats de perquisitions, procès-verbaux d'audition, etc.), le procureur Courroye aura beau jeu d'opposer toujours le même argument: il faut attendre une nouvelle décision de la cour d'appel de Versailles..., qui s'est pourtant déjà prononcée en faveur de la juge Prévost-Desprez.
 
Selon nos informations, une audience pourrait avoir lieu au début du mois d'août. D'ici là, la juge, réputée pour son esprit frondeur, passera-t-elle outre les barrières procédurales dressées par le parquet, au cœur de cette affaire Bettencourt qui fait trembler le sommet de l'Etat?

L'audition de Patrice de Maistre met Eric Woerth en difficulté
 
D'après des procès-verbaux d'audition auxquels Le Monde a eu accès, la brigade financière traque bien le trafic d'influence et oriente ses investigations en direction du couple Woerth.

En France, un juge d'instruction est un magistrat chargé de diligenter des enquêtes judiciaires. Il ne peut se saisir d'office et ne peut effectuer d'enquête que dans la stricte limite de sa saisine, cette limite étant fixée par le Procureur de la République

en France, c'est le procureur de la République  qui a la maîtrise des enquêtes et des poursuites, le juge d'instruction n'intervenant que par exception. D'autre part, le juge dispose de grands pouvoirs coercitifs et il serait dangereux pour la liberté  qu'il puisse les mettre en œuvre à sa guise à tout instant. Donc, le juge n'enquête que sur les faits pour lesquels on lui demande d'enquêter.

Historien et philosophe, Marcel Gauchet, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales réagit à l'affaire Bettencourt et à ses répercussions politiques dans un entretien au Monde. Extraits.
 
 
 
 
 
Cette affaire marque-t-elle une étape dans le mandat de Nicolas Sarkozy ?
 
Elle me semble marquer l'arrivée de la facture de la crise. C'est ce qui explique son retentissement. La crise prend complètement à contre-pied le dispositif politique de Sarkozy, à savoir le projet d'une banalisation libérale de la France, pour sortir d'une exception jugée dommageable par les élites.
Cela se résumait dans l'idée chère à Sarkozy de décomplexer le rapport des Français à l'argent, sur le thème "laissez faire les gens bien placés pour gagner beaucoup d'argent, et vous en profiterez tous" Son tour de force a été de présenter cela comme une forme de justice "si vous vous donnez du mal, vous gagnerez, seuls les paresseux perdront." Il avait trouvé un thème de campagne très efficace, en conciliant libéralisme et justice.
 
La crise a réduit à néant cette belle construction. Dans un premier temps, Sarkozy s'en est très bien tiré, en affichant son volontarisme. Mais les belles paroles n'ont pas eu de suite. Nous savons que la facture de la rigueur va être lourde et que nous allons tous devoir payer plus d'impôts. Cela repose le problème de la justice fiscale et sociale en de tout autres termes, et cela jette une autre lumière, rétrospectivement, sur les intentions initiales. L'affaire Woerth-Bettencourt restera peut-être sans aucune suite, mais elle révèle quelque chose de profond. Elle fait surgir au grand jour la désillusion de l'opinion à l'égard de la promesse sarkozienne.
 
Au-delà de cette affaire, avez-vous le sentiment d'une remise en question des principes démocratiques ?
 
Non, au contraire. Ce n'est pas la démocratie en tant que telle qui est remise en question, c'est la manière dont certains en profitent. Le culte de la chose publique est plus fortement intériorisé en France que partout ailleurs. Les gens sont donc très choqués quand les individus au pouvoir se comportent en individus privés. La plus grande faille de Nicolas Sarkozy, c'est qu'il n'a pas le sens de l'institution. Le côté privé du personnage prend toujours le dessus. Il n'arrive pas à être un homme d'Etat.