Reprise du message précédent :
 
 
surtout que si c'est à prendre en compte, c'est une circonstance aggravante.

 
Et surtout que le gars en question est coutumier de ce genre de trucs meme avec des "vrais" () journalistes, donc bon

 
effectivement.

Vous auriez pas un best-of de bollareck & co  concernant l'affaire bettancourt, flemme de tout lire

Mais il a surtout raison Melanchon... les questions des journaleux étaient nazes...

http://www.lepoint.fr/societe/flor [...] 915_23.php
 
Saint Woerth, priez pour nous  

 
du peu que j'ai lu et compris,
- absents les jours où les révélations étaient  inattaquables.
- envoi de jeunes pops le jour où la secrétaire est soi-disant revenu sur ses déclarations.
- + Vap cochonne qui fait son show.

 
La phrase est auto-portante.
 

 
Penser qu'un parti politique (quelqu'il soit) puisse arriver un jour au pouvoir ne peut pas être qualifié de fantasme. Au mieux, d'utopie.
 
Définitions :
 
Dans le sens courant, le fantasme est une fixation mentale ou une croyance irraisonnée pouvant, dans certains cas, conduire à des actes excessifs.
Une forme atténuée, en principe moins dangereuse, est la lubie.
 
L'utopie (néologisme de l'écrivain anglais Thomas More), est une représentation d'une réalité idéale et sans défaut. Cela se traduit, dans les écrits, par un régime politique idéal (qui gouvernerait parfaitement les hommes), une société parfaite (sans injustice par exemple, comme la Callipolis de Platon ou l'Eldorado de Candide) ou encore une communauté d'individus vivant heureux et en harmonie (l'abbaye de Thélème, dans Gargantua, de Rabelais, en 1534).
 
 
Donc on ne peut clairement pas parler de fantasme car penser qu'un parti politique (quelqu'il soit) puisse arriver au pouvoir n'est pas une croyance irraisonnée. L'histoire nous l'a prouvé à maintes reprises.
 
 

 
Pas du tout. Mais ce n'était pas un journaliste. Car un journaliste ne se serait pas comporté de cette manière.

 
Agressif, obtus, le mec aurait pu s'en sortir en une phrase du style "Je comprends que la situation des prostituees soit un probleme important, mais je pense qu'aujourd'hui, il y a d'autres priorites, comme [inserer ici toutes les complaintes de la gauche] et je regrette que Le Parisien ait fait le choix d'un sujet qu'on pourrait considerer comme racolleur"
 
Comme ca il evitait de passer pour un gros connard qui se contrefout de la situation precaire et dangereuse de certain(e)s de ses concitoyen(ne)s, et balancait son tacle de maniere bien plus pertinente parce que c'est un fait que la presse joue beaucoup la carte du racollage.
 
Je n'avais pas vu cet extrait, mais c'est edifiant, et j'imagine mal comment on peut supporter un type aussi violent. Avec lui a la tete de l'Etat, tu peux parier qu'on est en froid, voire en guerre avec le monde entier en quelques semaines.
 
Le visage de la "vraie gauche", ca fout les boules.
 
EDIT: Et le transcript des paroles, meme s'ils choisissent les pires mots, ne rend en aucun cas compte du pire a mon avis: On ne peut meme pas lui donner l'excuse de s'etre emporte, il parait incroyablement froid et determine alors qu'il balance sa bouillie haineuse.

 
C'est vrai, poser des questions, quelle honte, franchement
 
Aucun journaliste digne de ce nom ne s'y serait abaisse  

 
En fait, t'es au courant de ce qu'il s'est passé ou pas du tout ?
 
 

La France a désormais son site Internet    
 
Qui ne marche pas    
 
http://www.france.fr/
 
http://www.lefigaro.fr/web/2010/07 [...] ternet.php

 
 
euh je suis d'accord avec la premiere partie du post
 
par contre sur la fin  ....euh pour info notre actuel président est considéré comme un sanguin, qui s'est emporté et a insulté plusieurs fois
 
peu maitre de lui meme etc...
 
alors bon "le visage de la vraie gauche" et autre, alors qu'actuellement on a un excité de droite lexo-mi-mil bof hein

 
Tout le monde est au courant, la video a vite fait le tour du net  

 
on a bien entendu ce qui c'est passé  
il est inexcusable et indéfendable

J'ai edite: Sarkozy est effectivement un excite. Il a cependant reussi a paraitre capable de se maitriser pendant toute la campagne, et de maniere generale ses debordements nerveux sont toujours relatifs a une situation dont on comprend humainement (sans devoir l'admettre) ce qui a genere son enervement.
 
La, ce qui est flippant, c'est je le repete la froideur et la determination dans la haine, declenchee par... rien.

 
Edit : C'est un bon point pour notre Identité Nationale.
 
Ca marche toujours mieux (excuse plus polie) que http://www.ecuriedams.com/ (qui plante encore suite à l'affichage du message de Florence Woerth)

 
Comment ca rien ? Il lui a POSE UNE QUESTION, quand meme, nan mais ce toupet

 
D'accord, donc en fait, lorsqu'il précise qu'il se fout des maisons closes mais que le mec fait exprès de ne pas parler de sujet sérieux, c'est normal ?
 
Bref, il s'est énervé et il a bien fait

Pour un type qui crache sur la "bourgeoisie", c'est assez marrant de voir qu'il en reprend tous les codes: "Je parle de choses serieuses". "Je n'ai pas envie de vous repondre". "Vous vous sentez dignes de me poser une telle question?"
 

 
Quelle pensée je cacherais au juste ? Je vais me requoter sur ce que j'ai dit du MIR, je ne vois pas très bien ce qui est ambigu et je trouve que l'article en est une belle illustration :
 

 
Et arrête de me faire dire que l'Algérie est un ennemi, tu sais très bien que je l'ai jamais fait. Pour moi c'est un pays étranger point. Je ne vis pas dans le passé en me ressassant ce qui s'est passé il y a un demi-siècle, je n'étais pas né et beaucoup de ceux qui prennent ces postures non plus. J'ai l'impression de voir certaines personnes (âgées et rares maintenant) qui haïssent toujours ce qui est allemand.

 
Absolument, au moins, tu vois tout de suite que t'as affaire a un caracteriel

 
C'est LUI qui lance le truc de la premiere page du Parisien.
 
Encore une fois, il aurait pu sortir un truc du style: "Je comprends que la situation des prostituees soit un probleme important, mais je pense qu'aujourd'hui, il y a d'autres priorites, comme [inserer ici toutes les complaintes de la gauche] et je regrette que Le Parisien ait fait le choix d'un sujet qu'on pourrait considerer comme racolleur"
mais non, il embraye direct en expliquant que c'est de la merde et qu'il en a rien a faire des prostituees.
 
A partir de la, le journaliste s'etonne, et fait part de son etonnement sous forme de questions.
 
Ce type est dangereux.

 
On ne parle que de sujets nobles avec Monsieur  

Tu parles de la vidéo expurgée ?
 
On comprend mieux.  
 
Je ne peux oublier la tentative risible de disqualification sophiste (« pas vous pas ça » !) qui m’a été faite. Elle a pris cette fois ci les traits de la fable du grand méchant qui s’attaque au petit jeune. Ce refrain ne m’a pas fait blêmir un seul instant. Je suis trop familier du contact humain pour ne pas être capable d’apprécier au coup d’œil sur un visage bien des subtilités qui échappent à ceux pour qui ce n’est pas comme pour moi un besoin vital. Au cas particulier je n’avais pas besoin d’être très fin pour comprendre que ça sentait le coup monté. A la fin de l’algarade « le pauvre petit jeune « journaliste » me dit « pourquoi vous me parlez comme ça ? Moi je votais à gauche et bien maintenant  on verra ». Ou est passé ce petit moment de la vidéo ? Il a du passer dans la même poubelle que le début de l’entretien. Tous ces montages, pourtant beaucoup signalés dans la blogosphère, n’ont pas ému les vociférateurs médiatiques. C’est un signe de plus que tout ceci n’avait rien à voir avec la bonne ou la mauvaise foi mais seulement avec la lutte. Je me suis bien moqué de ce numéro larmoyant. J’ai bien fait d’ailleurs.
 
Le petit jeune est un militant de longue main. Il a fait monter la sauce sur twistter pendant plusieurs jours à propos de sa vidéo. Je ne le savais pas. Ce sont les blogueurs qui me l’ont dit car eux sont familiers de ces réseaux. Cela veut dire qu’une partie de ceux qui m’ont fait la danse et qui ont joué le grand air de la surprise outrée le savaient aussi. http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] du-merite/
 
Bref il s'en est largement expliqué, et l'incident est clos. Ce procédé du "off", détestable est malheureusement de plus en plus présent dans la politique. On peut le dénoncer, que ce soit Mélenchon, Fabius ou Devedjian qui en sont victimes.

 
Je ne parie jamais d'argent. Donc non, je ne parierai pas. Par ailleurs, un jeune parti met généralement du temps à grossir comme un gros parti met du temps à dépérir. Comme je te le disais, regarde l'histoire.

 
 
sans rire ...

D'ailleurs, c'est amusant comme il faut "parler de politique" avec lui. On est en droit de se demander s'il veut produire une liste des "sujets de politiques dignes d'etre discutes avec lui"
 
Il a du sang bourgeois, c'est impossible autrement

 
Bof pas tant que ca tant qu'il se laisse a aller devant les cameras, il a environ 0.000 % de chances d'acceder au pouvoir, donc il est plus distrayant qu'autre chose, a vrai dire.

Ben le "Casse-toi pauvre con" etait notamment une reponse indigne d'une PdR, mais il ne sortait pas ca, par exemple, a un journaliste de l'Huma qui lui demandait s'il comptait enfin faire quelque chose pour la situation economique dans les banlieues.

 
Ah ouais quand même. Les politiques doivent donc être des gens qui ne s'énervent jamais. Sinon, ils sont dangereux. Les idées du parti, c'est du second plan bien entendu.

 
enfin, il a fait pire que ça et sans provocation., par exemple le doigt aux députés socialistes.

 
Tu votes pour qui ?  

Ouais mais regarde, rien qu'ici tu as pas mal de gens qui le voient comme le potentiel poulain de la gauche.
 
Et honnetement, ce genre de discours est susceptible de passer aupres de la masse populaire.
Entre ceux qui retiendront qu'il n'aime pas les "p'tits bourgeois", ceux qui retiendront que c'est un homme a poigne qui n'a pas peur de dire ce qu'il pense, ceux qui retiendront que c'est un homme qui ne se laisse pas faire par les me(r)dias, etc...

Justement, la il ne s'enerve pas, ou alors il s'enerve a partir de rien. Il montre en revanche qu'il a un reserve de haine prete a exploser.

 
"A moi on me la fait pas, j'ai compris tout de suite car je suis fin renard. Mais bon, je suis tombe dans le piege grossier qu'on me tendait par principe et par plaisir de passer pour caracteriel aigri sur toutes les chaines de tele".  Vachement credible, oue

 
Et apres les gens s'etonnent que ce se soit la droite qui gagne depuis 1995
 

 
oue au mieux il rassemblera tout ce qui est a gauche du PS. Mais ca ira jamais plus loin.

Toujours plus crédible que « pourquoi vous me parlez comme ça ? Moi je votais à gauche et bien maintenant on verra »

 
C'est pas vraiment le but non plus d'avoir les votes des gens qui sont du centre-gauche (PS) ou du centre-droit (Modem).
 
Les partis proposent des programmes et des idées et le citoyen vote pour le parti dont il est le plus proche.
 
Après, il se pourrait que ce soit les gens qui, en fonction de ce qui se passe dans leur vie glissent du centre-gauche vers la gauche.