Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3281 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
    - [TU] Michel Sardou.
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  11531  11532  11533  ..  27612  27613  27614  27615  27616  27617
Auteur Sujet :

[Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

n°23437634
zad38
Posté le 27-07-2010 à 21:53:48  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Serpico7 a écrit :

T'inquiète pas va il aura une belle legion d'honneur pour services rendus pour aller avec sa laisse le toutou de l'Elysée...
 
En fait tu ne défends les employés du service public que quand ils touchent plus de 1OK euros par mois, si je comprends bien.
 
C'est fini ce calimerotage là ?


Et toi t'as bientôt fini de ne rien comprendre à ce qu'écrivent les autres ? Pujadas devrait être viré, mais les guignols que vous défendez et leurs méthodes sont stupides, point barre.

mood
Publicité
Posté le 27-07-2010 à 21:53:48  profilanswer
 

n°23437643
Anteus
Mieux vaut prévenir que guérir
Posté le 27-07-2010 à 21:54:32  profilanswer
 

moonboots a écrit :


en fait tu te fous pas mal que les médias racontent la vérité...
et ne prends pas les gens pour des cons, ce que tu peux comprendre, mme michu peut le comprendre très bien aussi...
si les gens votent fn c'est parce qu'on leur raconte des conneries depuis longtemps, à commencer par tf1


Tu m'aurais dit "il suffit de les appeler comme ce qu'ils sont, des terroristes, et de s'arreter la", je n'aurais pu qu'approuver.
 
Visiblement, tu preferes qu'on prenne le risque de stigmatiser les musulmans au nom d'une sacro-sainte verite qui n'a pour seul interet que de permetter a une poignee de se faire mousser en disant "oui mais ils ont tort, Al Quaida est mort, voyez moi je regarde des conferences de gens importants, qui savent, et du coup je sais aussi."
 
Reste que le fond du probleme est cette bande de tares amateurs de boucheries.
 
Mais ce qui est important, c'est de les appeler comme il faut.

moonboots a écrit :


encore une fois tu fais passer les intérêts avant la vérité, le problème c'est qu'au bout d'un moment cette logique tourne à l'encontre des intérêts, cf les dépenses militaires des USA, c'est économiquement complètement débile, de l'argent jeté par les fenêtres...
en dehors de ça je ne vois pas le rapport entre dire la vérité sur la politique étrangère US et souhaiter une guerre économique...
comme si c'était pas déjà la guerre économique d'ailleurs  


Jouer a pointer du doigt son camarade de classe, ca n'a jamais rien apporte de bon.
 
Avoir une conduite differente, envoyer un message de paix, une ouverture au dialogue plutot qu'une declaration de guerre, pourquoi pas meme si ca me parait totalement illusoire au vu des gugusses (c'est quoi d'ailleurs leurs revendications? Juste faire saigner l'infidele?). Tu m'aurais dit ca, je n'aurais pu qu'approuver.
 
Mais non, tu rentres allegrement dans le jeu du "c'est sa faute a lui". Le meilleur moyen d'ajouter des tensions diplomatiques au bordel existant. Comme si on avait besoin de ca.


Message édité par Anteus le 27-07-2010 à 21:55:39

---------------
Autonomie, Excellence, But
n°23437706
moonboots
Posté le 27-07-2010 à 21:59:58  profilanswer
 

où as-tu vu que je disais "c'est la faute à lui" ?
ce que je t'explique c'est que la vérité c'est un peu plus compliqué que "ce sont des fous d'hallah qui posent des bombes" ou bien "c'est Al Qaïda qui enlève des humanitaires", c'est un peu plus compliqué et pourtant c'est à la portée de tout le monde...
 
et attention, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne pointe pas uniquement la responsabilité US, c'est juste une composante historique du problème
 
maintenant visiblement toi tu as d'autres considérations que la vérité, considérations qui m'échappent un peu...

Message cité 1 fois
Message édité par moonboots le 27-07-2010 à 22:00:21
n°23437714
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 27-07-2010 à 22:00:47  profilanswer
 

zad38 a écrit :


Et toi t'as bientôt fini de ne rien comprendre à ce qu'écrivent les autres ? Pujadas devrait être viré, mais les guignols que vous défendez et leurs méthodes sont stupides, point barre.


 
Oui mais Pujadas n'est pas viré  [:itm]  
 
Et je soutiens les actions de contestation non violentes  [:itm]  
 
Et toi tu nous sort que Pujadas était cerné, ce qui est un mensonge  [:loom the gloom]  

n°23437755
Anteus
Mieux vaut prévenir que guérir
Posté le 27-07-2010 à 22:04:25  profilanswer
 

moonboots a écrit :

où as-tu vu que je disais "c'est la faute à lui" ?
ce que je t'explique c'est que la vérité c'est un peu plus compliqué que "ce sont des fous d'hallah qui posent des bombes" ou bien "c'est Al Qaïda qui enlève des humanitaires", c'est un peu plus compliqué et pourtant c'est à la portée de tout le monde...
 
et attention, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne pointe pas uniquement la responsabilité US, c'est juste une composante historique du problème
 
maintenant visiblement toi tu as d'autres considérations que la vérité, considérations qui m'échappent un peu...


Ca changera quoi, de ne pas les appeler "Al Quaida"? Serieusement?
 
Ca va les empecher de poser des bombes?
Ca va les dissuader d'enlever des gens?
Ca va les faire reflechir et soudain ils vont se dire que c'est fini les mechancetes?
 
Non.
 
En revanche, le RISQUE d'amalgames pourris si on les appelle comme ce qu'ils sont, a savoir des groupuscules d'integristes islamistes, est reel.
 
Il y a beaucoup de situations dans la vie ou une inexactitude est moins nocive que la verite [:spamafote]
 
Surtout que ces groupuscules sont quand meme souvent, a priori pas mal inspires des actions d'Al Quaida, voire se voient comme les successeurs du groupe si ce n'est comme des membres de celui-ci.

Message cité 3 fois
Message édité par Anteus le 27-07-2010 à 22:06:03

---------------
Autonomie, Excellence, But
n°23437765
Dantiste
Posté le 27-07-2010 à 22:05:27  profilanswer
 


 

Anteus a écrit :


Des alertes sur tes posts a base d'insultes et d'agression, mais ca ne sert a rien :(

Y a du mou dans ta sarkoréussite triomphante, mmmmmh  ?  [:pifette]  
 
Explique plutôt comment tu conçois et perçois le terrorisme d'état sous Sarkozy, et comment tu vas bientôt l'affronter de plain-pied   [:dantiste]  
 
 
 [:bicoun]
 
 
 
 

Message cité 1 fois
Message édité par Dantiste le 27-07-2010 à 22:06:06

---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !
n°23437799
alamanda
Posté le 27-07-2010 à 22:08:15  profilanswer
 

Anteus a écrit :


 
Il y a beaucoup de situations dans la vie ou une inexactitude est moins nocive que la verite [:spamafote]


c'est pas mal ça comme concept. ça te pose un probleme de savoir que ce sont des islamistes intégriste tu fais un amalgame? ah non tu es super intelligent toi j'avais oublié.  :sarcastic:


---------------
M. Steinbrück : "si d'aucuns prétendent voir de la lumière au bout du tunnel, ils devraient envisager la possibilité que cette lumière soit simplement celle des phares du train qui arrive en sens inverse".
n°23437825
Anteus
Mieux vaut prévenir que guérir
Posté le 27-07-2010 à 22:10:54  profilanswer
 

Dantiste a écrit :

Y a du mou dans ta sarkoréussite triomphante, mmmmmh  ?  [:pifette]  
 
Explique plutôt comment tu conçois et perçois le terrorisme d'état sous Sarkozy, et comment tu vas bientôt l'affronter de plain-pied   [:dantiste]  
 
 [:bicoun]


Qu'est-ce que tu veux que je te dise? Que j'ai fait une connerie en votant pour lui? J'ai du le dire deja un certain nombre de fois ici.
 
Ce que je pense de l'etat actuel des choses? Si tu lisais mes posts (pas uniquement ceux qui ont des mots-cles qui declenchent chez toi ce qui semble etre la seule fonction cerebrale encore active, l'agressivite) tu aurais deja ta reponse.
 
Mais je ne doute plus de ton incapacite totale a lire quoi que ce soit autrement qu'avec cet le sus-nomme reliquat de cerveau tournant a plein regime.


---------------
Autonomie, Excellence, But
n°23437843
moonboots
Posté le 27-07-2010 à 22:12:30  profilanswer
 

Anteus a écrit :


Ca changera quoi, de ne pas les appeler "Al Quaida"? Serieusement?

 

Ca va les empecher de poser des bombes?
Ca va les dissuader d'enlever des gens?
Ca va les faire reflechir et soudain ils vont se dire que c'est fini les mechancetes?

 

Non.

 

En revanche, le RISQUE d'amalgames pourris si on les appelle comme ce qu'ils sont, a savoir des groupuscules d'integristes islamistes, est reel.

 

Il y a beaucoup de situations dans la vie ou une inexactitude est moins nocive que la verite [:spamafote]

 

Surtout que ces groupuscules sont quand meme souvent, a priori pas mal inspires des actions d'Al Quaida, voire se voient comme les successeurs du groupe si ce n'est comme des membres de celui-ci.


je reprends ton propos initial :

 
Anteus a écrit :


"Al Quaida" est devenu plus un terme visant a signifier "reseau terroriste d'integristes islamistes" dans la communication de masse.

 

Ca a l'inconvenient d'etre inexact puisque le "reseau" n'existe plus vraiment d'apres les dires d'Alain Chouet.

 

Ca a l'avantage de limiter le nombre d'occurences du mot "Islam" dans les medias.

 

De la difference entre:

Citation :

Un attentat revendique par Al Quaida


et:

Citation :

Un attentat revendique par un groupuscule d'integristes islamistes

 

Dans un cas, Mme Michou pense "oh les vilains terroristes", dans l'autre elle pense "oh les vilains musulmans".

 

A toi de choisir lequel est le moins pire.

 

A moins que tu ne preferes qu'on passe simplement totalement sous silence les actions terroristes. Ce qui n'est pas necessairement indefendable.

 

l'info ce n'est pas de la pub ou du commerce, on ne dit pas "Al Qaïda" comme on dit "un Cola"...
si Al Qaïda n'existe plus eh bien on ne dit plus Al Qaïda, point barre, ou bien on dit au moins "des terroristes qui se réclament d'Al Qaïda" sinon c'est accréditer l'idée qu'il existe un réseau islamiste construit, solide, puissant... tout le contraire du message que tu veux faire passer auprès de madame Michu qui vote FN, non ?

 

bref qu'on arrête de raconter des conneries à la télé, sous prétexte que "les Français sont cons", ça éviterait pas mal de choses que tu déplores toi-même, à propos des USA par exemple puisque tu trouves qu'on en a une image caricaturale...

Message cité 1 fois
Message édité par moonboots le 27-07-2010 à 22:13:01
n°23437862
Anteus
Mieux vaut prévenir que guérir
Posté le 27-07-2010 à 22:14:46  profilanswer
 

alamanda a écrit :


c'est pas mal ça comme concept. ça te pose un probleme de savoir que ce sont des islamistes intégriste tu fais un amalgame? ah non tu es super intelligent toi j'avais oublié.  :sarcastic:


Je saurai me souvenir pendant la campagne a venir de votre promptitude a en faire appel a la sagacite naturelle des gens face au martelage mediatique.


---------------
Autonomie, Excellence, But
mood
Publicité
Posté le 27-07-2010 à 22:14:46  profilanswer
 

n°23437871
zad38
Posté le 27-07-2010 à 22:15:20  profilanswer
 

Serpico7 a écrit :

Oui mais Pujadas n'est pas viré  [:itm]  
 
Et je soutiens les actions de contestation non violentes  [:itm]  
 
Et toi tu nous sort que Pujadas était cerné, ce qui est un mensonge  [:loom the gloom]  


Avant de m'accuser de mentir faudrait déjà voir à pas raconter de conneries toi-même  [:itm]

n°23437885
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 27-07-2010 à 22:16:51  profilanswer
 

moonboots a écrit :


 
l'info ce n'est pas de la pub ou du commerce, on ne dit pas "Al Qaïda" comme on dit "un Cola"...
si Al Qaïda n'existe plus eh bien on ne dit plus Al Qaïda, point barre, ou bien on dit au moins "des terroristes qui se réclament d'Al Qaïda" sinon c'est accréditer l'idée qu'il existe un réseau islamiste construit, solide, puissant... tout le contraire du message que tu veux faire passer auprès de madame Michu qui vote FN, non ?
 
bref qu'on arrête de raconter des conneries à la télé, sous prétexte que "les Français sont cons", ça éviterait pas mal de choses que tu déplores toi-même, à propos des USA par exemple puisque tu trouves qu'on en a une image caricaturale...


 
La vidéo est intéressante mais tout ce qu'il dit on est déjà au courant, non, qu'Al Quaida est un label pour se faire connaitre, que le réseau d'origine est mort, que l'A.S. est protégé par les U.S.A. pour son pétrole, que la famille Saoud sont des ********, etc… c'est pas franchement nouveau même en ne regardant que le 20h (à partir l'histoire de l'A.S. peut-être).

n°23437913
Dantiste
Posté le 27-07-2010 à 22:20:10  profilanswer
 


 
Ca baigne du côté pas gloup des amygdales :lol:  
 

Citation :


 
Jeunes UMP: chaude ambiance de campagne pour l'élection du président
 
Accusations de fraudes pour l'élection des conseillers nationaux, bilan du sortant, Benjamin Lancar, très contesté, coups bas sur Internet: l'été n'est pas de tout repos chez les Jeunes populaires.


 
 
Et pendant ce temps, Woerth continue de saccager les retraites pour faire plaisir à un marché des capitaux qui s'en bat les flancs.


---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !
n°23437921
alamanda
Posté le 27-07-2010 à 22:21:16  profilanswer
 

Anteus a écrit :


Je saurai me souvenir pendant la campagne a venir de votre promptitude a en faire appel a la sagacite naturelle des gens face au martelage mediatique.


si tu veux, ne te gène surtout pas   :hello:


---------------
M. Steinbrück : "si d'aucuns prétendent voir de la lumière au bout du tunnel, ils devraient envisager la possibilité que cette lumière soit simplement celle des phares du train qui arrive en sens inverse".
n°23437923
Anteus
Mieux vaut prévenir que guérir
Posté le 27-07-2010 à 22:21:26  profilanswer
 

moonboots a écrit :


l'info ce n'est pas de la pub ou du commerce, on ne dit pas "Al Qaïda" comme on dit "un Cola"...
si Al Qaïda n'existe plus eh bien on ne dit plus Al Qaïda, point barre, ou bien on dit au moins "des terroristes qui se réclament d'Al Qaïda" sinon c'est accréditer l'idée qu'il existe un réseau islamiste construit, solide, puissant... tout le contraire du message que tu veux faire passer auprès de madame Michu qui vote FN, non ?
 
bref qu'on arrête de raconter des conneries à la télé, sous prétexte que "les Français sont cons", ça éviterait pas mal de choses que tu déplores toi-même, à propos des USA par exemple puisque tu trouves qu'on en a une image caricaturale...


Tu oublies aussi de mentionner que le groupe qui a revendique l'enlevement s'appelle lui-meme Al Qaida au Maghreb islamique.
 
Alors on fait comment?
 
Hein bottesfourrees?

Message cité 3 fois
Message édité par Anteus le 27-07-2010 à 22:21:43

---------------
Autonomie, Excellence, But
n°23437946
alamanda
Posté le 27-07-2010 à 22:24:05  profilanswer
 

Anteus a écrit :


Tu oublies aussi de mentionner que le groupe qui a revendique l'enlevement s'appelle lui-meme Al Qaida au Maghreb islamique.
 
Alors on fait comment?
 
Hein bottesfourrees?


Citation :

"des terroristes qui se réclament d'Al Qaïda"

dans son post.


---------------
M. Steinbrück : "si d'aucuns prétendent voir de la lumière au bout du tunnel, ils devraient envisager la possibilité que cette lumière soit simplement celle des phares du train qui arrive en sens inverse".
n°23437948
Dantiste
Posté le 27-07-2010 à 22:24:19  profilanswer
 


 

Anteus a écrit :


...
 
... la seule fonction cerebrale encore active, l'agressivite) ...
 
... ton incapacite totale.... le sus-nomme reliquat de cerveau tournant a plein regime.

Miroir, mon beau miroir, scrogneugneu  :lol:  
 
Le terrorisme d'état ne t'inspire pas plus ? Panne de productivité sur le domaine ? Bushiste ?
 
 [:coockie_jr]
 
 
 

Message cité 1 fois
Message édité par Dantiste le 27-07-2010 à 22:24:40

---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !
n°23437986
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 27-07-2010 à 22:28:28  profilanswer
 

Anteus a écrit :


Ca changera quoi, de ne pas les appeler "Al Quaida"? Serieusement?
 
Ca va les empecher de poser des bombes?
Ca va les dissuader d'enlever des gens?
Ca va les faire reflechir et soudain ils vont se dire que c'est fini les mechancetes?
 
Non.
 
En revanche, le RISQUE d'amalgames pourris si on les appelle comme ce qu'ils sont, a savoir des groupuscules d'integristes islamistes, est reel.
 
Il y a beaucoup de situations dans la vie ou une inexactitude est moins nocive que la verite [:spamafote]
 
Surtout que ces groupuscules sont quand meme souvent, a priori pas mal inspires des actions d'Al Quaida, voire se voient comme les successeurs du groupe si ce n'est comme des membres de celui-ci.


 
 
ça t'intéresse vraiment ? Sache que c'est bien plus complexe que tout ce que tu peux imaginer.
 
http://www.algeria-watch.org/fr/aw [...] rtie_5.htm
 

Citation :

Cinquième phase (2006-2007) : le GSPC instrument de la lutte des clans au sommet du pouvoir
 
À partir de la fin 2006, les actions terroristes du GSPC-AQMI vont donc encore s’intensifier dans le Nord de l’Algérie. Et pourtant, étrangement, une fraction des « décideurs » algériens les plus en vue et certains journalistes « sécuritaires » vont commencer à faire état publiquement comme (presque) jamais auparavant de leurs doutes sur les liens organiques entre le GSPC et Al-Qaida, invoquant plutôt la main, derrière les chefs du groupe djihadiste, d’« autres intérêts », du « grand banditisme », de la « mafia politico-financière », voire de « capitales étrangères ».


 

Citation :

Les fissures au sommet du pouvoir et l’affaire Brown & Root-Condor
 
Avant d’examiner les détails de ce surprenant retournement, il est indispensable de rappeler le contexte politique de l’Algérie de 2006, plongée dans une crise profonde, à la fois sociale, économique et politique, et dont les clans qui la dirigent s’inscrivent de façon complexe dans les conflits géopolitiques des grandes puissances actives dans la région (principalement la France et les États-Unis, mais aussi la Russie, la Chine et les riches États du Golfe arabo-persique)[116].
 
Paradoxalement, alors que l’économie réelle (hors pétrole et gaz) est sinistrée, jamais le pays n’a été aussi riche : l’explosion des prix des hydrocarbures a accru de façon vertigineuse les ressources de l’Algérie, laquelle dispose désormais de dizaines de milliards de dollars de réserves de change. L’énormité de ce « gâteau » a exacerbé l’appétit des clans du pouvoir : certains d’entre eux, surtout liés aux réseaux de la « Françalgérie » (mais aussi à d’autres acteurs internationaux comme la Russie) et utilisant la figure déclinante du président Bouteflika, ont commencé en 2006 à contester la domination du « clan Tewfik », exercée presque sans partage depuis sa victoire de 1998 contre le « clan Zéroual ».


 

Citation :

Le net rapprochement d’Alger avec Moscou, très vraisemblablement poussé par le « clan Bouteflika », s’est traduit à partir de 2006 par la conclusion de grands contrats d’achats d’armements russes (pour quelque 15 milliards de dollars[117]) et le resserrement des liens entre les grandes compagnies pétrolières et gazières russes et Sonatrach pour l’exploitation des hydrocarbures algériens, jusque-là chasse (presque) gardée des firmes américaines[118].
 
C’est dans ce contexte qu’éclate, au cours de l’été 2006, une très étrange affaire qui défraiera au cours des mois suivants la chronique de la presse algérienne, laquelle se gardera bien toutefois d’en donner les clés, sauf de façon très cryptée : celle de la firme algéro-américaine Brown & Root-Condor (BRC). Créée en 1994, BRC est une joint-venture entre, d’une part, Sonatrach et Naftech (51 %) et, d’autre part, l’Américaine Kellogg Brown & Root (49 %, filiale « engineering » de Halliburton, alors dirigée par le futur vice-président américain Dick Cheney). Elle a depuis lors décroché de nombreux contrats publics, pour des milliards de dollars, de construction d’établissements publics (hôpitaux et autres), d’infrastructures militaires et pétrolières, etc. En juillet 2006, la presse algérienne annonce qu’une enquête diligentée à l’initiative du président Bouteflika a révélé que ces opérations auraient donné lieu à des malversations et des surfacturations[119]. Au terme d’un étonnant feuilleton médiatique, l’affaire se soldera en septembre 2007, après l’incarcération du P-DG algérien de la société, par le retrait de Kellogg Brown & Root, qui revendra ses parts à la Sonatrach.
 
Au-delà des disputes autour des commissions qu’aurait touchées le clan Tewfik sur les affaires de BRC, une des clés de l’affaire, qui a contribué de façon décisive à durcir la lutte des clans, sera donnée en novembre 2006 par l’article publié sur le Web d’un journaliste indépendant, Madjid Laribi (dont nous avons pu vérifier le sérieux)[120]. Selon celui-ci, à une date indéterminée (sans doute début 2006), les services de renseignement militaire russes (GRU) ont révélé aux chefs de l’armée algérienne le trucage par les services américains des systèmes de communications sophistiqués récemment achetés aux États-Unis par BRC pour le compte de l’état-major général. Selon Laribi, ces « valises de commandement » permettant de sécuriser et contrôler toutes les communications militaires étaient en réalité « connectées en permanence sur les systèmes d’intelligence électronique américains et israéliens » ! BRC étant réputée dans les milieux pétroliers être contrôlée en sous-main par le général Tewfik (et constituant l’une des sources de sa fortune), cette information a suscité un fort ressentiment contre ce dernier chez nombre de chefs de l’armée peu amènes pour le chef du DRS, et qui se sont rapprochés du coup du « clan Bouteflika ».


 

Citation :

De façon très surprenante de la part d’un quotidien qui, jusque-là, n’avait eu de cesse de se féliciter du réchauffement des relations algéro-américaines, El-Watan va enfoncer le clou. Le 15 avril, il accuse explicitement les États-Unis d’instrumentaliser le « terrorisme islamiste », dans un article qui mérite d’être largement cité : « Le Maghreb, notamment l’Algérie, est-il sur le point de faire les frais de luttes géopolitiques que se livrent les USA et la France au moyen du terrorisme islamique ? On assiste depuis environ une vingtaine d’années à une même constante : tous les pays du tiers monde où ont été faites de grandes découvertes de pétrole et de gaz ont été victimes de déstabilisation où le terrorisme islamiste (qu’il soit local ou international avec Al-Qaida) semble être l’acteur le plus souvent impliqué. [...] Il est incontestable que le Maghreb et plus profondément les pays du Sahel (Mali et Nigeria) par où passera l’oléoduc en provenance du Nigéria, intéressent beaucoup les Américains et l’enjeu consistera à évincer l’Europe, et plus particulièrement la France, de cette zone pour laquelle les USA ont un intérêt vital, tout particulièrement depuis la découverte d’hydrocarbures en Mauritanie. [...] La mise en œuvre de cette stratégie [passe] par la présence militaire américaine dans les pays d’Afrique du Nord en faisant valoir le principe de lutte contre le terrorisme islamiste qui aurait élu domicile dans certaines de ces régions (Algérie, Mauritanie, Maroc, Mali, Niger, Tchad) depuis qu’il a été chassé d’Afghanistan. La création de bases militaires au Mali (Sud de l’Algérie) a déjà été révélée par de nombreux journaux. Amplifier les actions terroristes dans ces régions pour faire accroire à leur dangerosité pour la sécurité du monde et par conséquent à une nécessaire intervention américaine semble être le jeu auquel s’adonnent depuis ces dernières années les forces américaines. Cet état d’instabilité permanent poussera les pays d’Europe à se désintéresser de cette région la laissant aux Américains qui ont déjà parfaitement identifié leurs intérêts et commencé à s’en accaparer. À ce jeu sournois semble parfaitement s’accommoder le réseau Al-Qaida qui, en réalité, travaille, consciemment ou pas, pour les intérêts géopolitiques américains. Cette peur savamment entretenue du terrorisme islamiste, et notamment du réseau Al-Qaida, leur permet de légitimer la nouvelle configuration du monde, notamment le Grand Moyen-Orient qu’ils viennent de décider[129]. »
 
Une analyse globalement fort pertinente, comme on a très rarement l’occasion d’en lire dans la presse algérienne « indépendante ». À l’évidence, comme les déclarations codées de Bouteflika et Zerhouni, il s’agit là d’un « message » aisément décryptable par les habitués du sérail algérien : c’est le DRS (allié aux Américains) qui est derrière les attentats du 11 avril. Ce qui est très probablement la vérité, distillée notamment par… les chefs du DRS eux-mêmes, pour « signer » leur crime aux yeux de leurs adversaires au sein de la coupole.


 

Citation :

Au Sahara, il semble que ce soit une autre partition qui se joue. Depuis le printemps 2006, plus aucune action n’est attribuée au groupe de l’émir de la zone sud du GSPC, Mokhtar Belmokhtar ; la presse algérienne n’évoque, épisodiquement, que des accrochages entre ce groupe et les rebelles touaregs, ou quelques opérations de l’armée contre lui. Comme si le DRS avait abandonné ce « front », devenu inutile depuis que l’affaire des otages de 2003 et l’attaque de la caserne mauritanienne de 2005 ont durablement installé le mythe de la présence d’Al-Qaida au Sahel. Est-ce pour cette raison que, début juillet 2007, les États-Unis semblent prendre le relais du DRS pour accréditer à nouveau cette présence ? En effet, alors que, selon plusieurs articles de la presse algérienne, Belmokhtar négocierait « pour se rendre aux forces de sécurité », le directeur du FBI, Robert S. Mueller, en visite au Maroc, annonce qu’un nouveau groupe terroriste serait apparu au Sahara : nommé « Ansar Al-Islam au Sahara musulman », il serait actif « dans la zone mauritanienne dite “Adrar”, située au sud-ouest de la Mauritanie. Les responsables du FBI considèrent que ce groupe s’affaire à recruter des individus des trois pays, le Maroc, la Mauritanie et l’Algérie[141] ». Ce que confirme, le 13 juillet, le site Web du think tank  américano-israélien MEMRI (Middle East Media Research Institute), qui cite longuement le communiqué, daté d’avril 2007, que le groupe aurait publié le 28 juin sur divers sites islamistes pour annoncer sa création et ses objectifs (« conduire le djihad contre les régimes nord-africains et le Front Polisario, et en particulier contre le Maroc »)[142].
 
Une chose est en tout cas certaine : la lune de miel algéro-américaine des années 2001-2005 semble bien terminée. À partir du début 2006, c’est-à-dire au moment même où le clan Tewfik pro-américain commence à voir sa prééminence mise en cause par le clan Bouteflika, plutôt pro-français et pro-russe, l’Algérie officielle prend ses distances avec les États-Unis. En témoignera notamment le long feuilleton du projet affirmé par le Pentagone, fin 2006, d’implanter rapidement en Afrique un commandement régional de l’armée américaine (Africom), qui permettrait le contrôle des armées locales pour coordonner la lutte antiterroriste dans la région[143] : fortement pressentie pour abriter le siège de l’Africom, l’Algérie opposera une fin de non-recevoir à cette demande.


n°23437996
Dantiste
Posté le 27-07-2010 à 22:29:25  profilanswer
 


 

Anteus a écrit :


Tu oublies aussi de mentionner que le groupe qui a revendique l'enlevement s'appelle lui-meme Al Qaida au Maghreb islamique.
 
Alors on fait comment?
 
Hein bottesfourrees?

C'est donc pas une cassette fournie à Al Jazira par le Terrorist Screening Center ? On t'aurait enduit d'erreurs ?
 


Message édité par Dantiste le 27-07-2010 à 22:29:44

---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !
n°23438023
moonboots
Posté le 27-07-2010 à 22:31:22  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


 
La vidéo est intéressante mais tout ce qu'il dit on est déjà au courant, non, qu'Al Quaida est un label pour se faire connaitre, que le réseau d'origine est mort, que l'A.S. est protégé par les U.S.A. pour son pétrole, que la famille Saoud sont des ********, etc… c'est pas franchement nouveau même en ne regardant que le 20h (à partir l'histoire de l'A.S. peut-être).


si c'est bien expliqué tant mieux    [:cerveau spamafote]

n°23438025
eclipseo
TANSTAAFL!
Posté le 27-07-2010 à 22:31:28  profilanswer
 

Serpico7 a écrit :


 
Ben il va te falloir beaucoup de lecture : http://www.google.fr/#hl=fr&&sa=X& [...] 813bbf23c9
 
La version US :
 
http://docs.google.com/viewer?a=v& [...] VkJwS1Db_A
 
Africom est une création G BUSH. bien évidemment...


Merci pour les précisions.²

Message cité 1 fois
Message édité par eclipseo le 27-07-2010 à 22:41:29
n°23438056
moonboots
Posté le 27-07-2010 à 22:33:33  profilanswer
 

Anteus a écrit :

Alors on fait comment?


comme dit Alamanda on précise "qui se réclame de", et puis on évite d'inviter des experts de mes deux dans les émissions

n°23438063
Anteus
Mieux vaut prévenir que guérir
Posté le 27-07-2010 à 22:34:04  profilanswer
 

alamanda a écrit :


Citation :

"des terroristes qui se réclament d'Al Qaïda"

dans son post.


Et bien sur, tout le monde va enregistrer "qui donc ne sont pas lies directement a Al Qaida, mais pretendent simplement partager l'ideologie du groupe qui, rappelons-le, peut etre considere comme non-existant depuis 2007".
 
Tout le monde n'est pas thesard.


---------------
Autonomie, Excellence, But
n°23438066
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 27-07-2010 à 22:34:24  profilanswer
 

eclipseo a écrit :


Merci pour les précisions.


 
Pas de soucis  

n°23438079
Anteus
Mieux vaut prévenir que guérir
Posté le 27-07-2010 à 22:35:39  profilanswer
 

Dantiste a écrit :

Miroir, mon beau miroir, scrogneugneu  :lol:  
 
Le terrorisme d'état ne t'inspire pas plus ? Panne de productivité sur le domaine ? Bushiste ?
 
 [:coockie_jr]


Oh ben non, je continue a bastonner les pauvres la nuit venue, tu sais. Jusqu'a eliminer cette engeance insupportable qui nuit a mon environnement en trainant dans des guenilles a moins de 50euros la paire de chaussettes.
 
Et tous les soirs je fais ma priere: Au nom du Peze, du Fric et du Saint Benefice.


---------------
Autonomie, Excellence, But
n°23438103
rastafia
sélavi
Posté le 27-07-2010 à 22:37:53  profilanswer
 

Anteus a écrit :


Et bien sur, tout le monde va enregistrer "qui donc ne sont pas lies directement a Al Qaida, mais pretendent simplement partager l'ideologie du groupe qui, rappelons-le, peut etre considere comme non-existant depuis 2007".
 
Tout le monde n'est pas thesard.


Faudrait peut-être arrêter deux secondes de prendre les gens pour des cons  :sarcastic:  
 
"qui se réclament d'Al-Quaida", tu penses vraiment qu'il faut une thèse pour comprendre ça ?

n°23438107
Anteus
Mieux vaut prévenir que guérir
Posté le 27-07-2010 à 22:38:07  profilanswer
 

Serpico7 a écrit :


 
 
ça t'intéresse vraiment ? Sache que c'est bien plus complexe que tout ce que tu peux imaginer.
 
http://www.algeria-watch.org/fr/aw [...] rtie_5.htm
 

Citation :

Cinquième phase (2006-2007) : le GSPC instrument de la lutte des clans au sommet du pouvoir
 
À partir de la fin 2006, les actions terroristes du GSPC-AQMI vont donc encore s’intensifier dans le Nord de l’Algérie. Et pourtant, étrangement, une fraction des « décideurs » algériens les plus en vue et certains journalistes « sécuritaires » vont commencer à faire état publiquement comme (presque) jamais auparavant de leurs doutes sur les liens organiques entre le GSPC et Al-Qaida, invoquant plutôt la main, derrière les chefs du groupe djihadiste, d’« autres intérêts », du « grand banditisme », de la « mafia politico-financière », voire de « capitales étrangères ».


 

Citation :

Les fissures au sommet du pouvoir et l’affaire Brown & Root-Condor
 
Avant d’examiner les détails de ce surprenant retournement, il est indispensable de rappeler le contexte politique de l’Algérie de 2006, plongée dans une crise profonde, à la fois sociale, économique et politique, et dont les clans qui la dirigent s’inscrivent de façon complexe dans les conflits géopolitiques des grandes puissances actives dans la région (principalement la France et les États-Unis, mais aussi la Russie, la Chine et les riches États du Golfe arabo-persique)[116].
 
Paradoxalement, alors que l’économie réelle (hors pétrole et gaz) est sinistrée, jamais le pays n’a été aussi riche : l’explosion des prix des hydrocarbures a accru de façon vertigineuse les ressources de l’Algérie, laquelle dispose désormais de dizaines de milliards de dollars de réserves de change. L’énormité de ce « gâteau » a exacerbé l’appétit des clans du pouvoir : certains d’entre eux, surtout liés aux réseaux de la « Françalgérie » (mais aussi à d’autres acteurs internationaux comme la Russie) et utilisant la figure déclinante du président Bouteflika, ont commencé en 2006 à contester la domination du « clan Tewfik », exercée presque sans partage depuis sa victoire de 1998 contre le « clan Zéroual ».


 

Citation :

Le net rapprochement d’Alger avec Moscou, très vraisemblablement poussé par le « clan Bouteflika », s’est traduit à partir de 2006 par la conclusion de grands contrats d’achats d’armements russes (pour quelque 15 milliards de dollars[117]) et le resserrement des liens entre les grandes compagnies pétrolières et gazières russes et Sonatrach pour l’exploitation des hydrocarbures algériens, jusque-là chasse (presque) gardée des firmes américaines[118].
 
C’est dans ce contexte qu’éclate, au cours de l’été 2006, une très étrange affaire qui défraiera au cours des mois suivants la chronique de la presse algérienne, laquelle se gardera bien toutefois d’en donner les clés, sauf de façon très cryptée : celle de la firme algéro-américaine Brown & Root-Condor (BRC). Créée en 1994, BRC est une joint-venture entre, d’une part, Sonatrach et Naftech (51 %) et, d’autre part, l’Américaine Kellogg Brown & Root (49 %, filiale « engineering » de Halliburton, alors dirigée par le futur vice-président américain Dick Cheney). Elle a depuis lors décroché de nombreux contrats publics, pour des milliards de dollars, de construction d’établissements publics (hôpitaux et autres), d’infrastructures militaires et pétrolières, etc. En juillet 2006, la presse algérienne annonce qu’une enquête diligentée à l’initiative du président Bouteflika a révélé que ces opérations auraient donné lieu à des malversations et des surfacturations[119]. Au terme d’un étonnant feuilleton médiatique, l’affaire se soldera en septembre 2007, après l’incarcération du P-DG algérien de la société, par le retrait de Kellogg Brown & Root, qui revendra ses parts à la Sonatrach.
 
Au-delà des disputes autour des commissions qu’aurait touchées le clan Tewfik sur les affaires de BRC, une des clés de l’affaire, qui a contribué de façon décisive à durcir la lutte des clans, sera donnée en novembre 2006 par l’article publié sur le Web d’un journaliste indépendant, Madjid Laribi (dont nous avons pu vérifier le sérieux)[120]. Selon celui-ci, à une date indéterminée (sans doute début 2006), les services de renseignement militaire russes (GRU) ont révélé aux chefs de l’armée algérienne le trucage par les services américains des systèmes de communications sophistiqués récemment achetés aux États-Unis par BRC pour le compte de l’état-major général. Selon Laribi, ces « valises de commandement » permettant de sécuriser et contrôler toutes les communications militaires étaient en réalité « connectées en permanence sur les systèmes d’intelligence électronique américains et israéliens » ! BRC étant réputée dans les milieux pétroliers être contrôlée en sous-main par le général Tewfik (et constituant l’une des sources de sa fortune), cette information a suscité un fort ressentiment contre ce dernier chez nombre de chefs de l’armée peu amènes pour le chef du DRS, et qui se sont rapprochés du coup du « clan Bouteflika ».


 

Citation :

De façon très surprenante de la part d’un quotidien qui, jusque-là, n’avait eu de cesse de se féliciter du réchauffement des relations algéro-américaines, El-Watan va enfoncer le clou. Le 15 avril, il accuse explicitement les États-Unis d’instrumentaliser le « terrorisme islamiste », dans un article qui mérite d’être largement cité : « Le Maghreb, notamment l’Algérie, est-il sur le point de faire les frais de luttes géopolitiques que se livrent les USA et la France au moyen du terrorisme islamique ? On assiste depuis environ une vingtaine d’années à une même constante : tous les pays du tiers monde où ont été faites de grandes découvertes de pétrole et de gaz ont été victimes de déstabilisation où le terrorisme islamiste (qu’il soit local ou international avec Al-Qaida) semble être l’acteur le plus souvent impliqué. [...] Il est incontestable que le Maghreb et plus profondément les pays du Sahel (Mali et Nigeria) par où passera l’oléoduc en provenance du Nigéria, intéressent beaucoup les Américains et l’enjeu consistera à évincer l’Europe, et plus particulièrement la France, de cette zone pour laquelle les USA ont un intérêt vital, tout particulièrement depuis la découverte d’hydrocarbures en Mauritanie. [...] La mise en œuvre de cette stratégie [passe] par la présence militaire américaine dans les pays d’Afrique du Nord en faisant valoir le principe de lutte contre le terrorisme islamiste qui aurait élu domicile dans certaines de ces régions (Algérie, Mauritanie, Maroc, Mali, Niger, Tchad) depuis qu’il a été chassé d’Afghanistan. La création de bases militaires au Mali (Sud de l’Algérie) a déjà été révélée par de nombreux journaux. Amplifier les actions terroristes dans ces régions pour faire accroire à leur dangerosité pour la sécurité du monde et par conséquent à une nécessaire intervention américaine semble être le jeu auquel s’adonnent depuis ces dernières années les forces américaines. Cet état d’instabilité permanent poussera les pays d’Europe à se désintéresser de cette région la laissant aux Américains qui ont déjà parfaitement identifié leurs intérêts et commencé à s’en accaparer. À ce jeu sournois semble parfaitement s’accommoder le réseau Al-Qaida qui, en réalité, travaille, consciemment ou pas, pour les intérêts géopolitiques américains. Cette peur savamment entretenue du terrorisme islamiste, et notamment du réseau Al-Qaida, leur permet de légitimer la nouvelle configuration du monde, notamment le Grand Moyen-Orient qu’ils viennent de décider[129]. »
 
Une analyse globalement fort pertinente, comme on a très rarement l’occasion d’en lire dans la presse algérienne « indépendante ». À l’évidence, comme les déclarations codées de Bouteflika et Zerhouni, il s’agit là d’un « message » aisément décryptable par les habitués du sérail algérien : c’est le DRS (allié aux Américains) qui est derrière les attentats du 11 avril. Ce qui est très probablement la vérité, distillée notamment par… les chefs du DRS eux-mêmes, pour « signer » leur crime aux yeux de leurs adversaires au sein de la coupole.


 

Citation :

Au Sahara, il semble que ce soit une autre partition qui se joue. Depuis le printemps 2006, plus aucune action n’est attribuée au groupe de l’émir de la zone sud du GSPC, Mokhtar Belmokhtar ; la presse algérienne n’évoque, épisodiquement, que des accrochages entre ce groupe et les rebelles touaregs, ou quelques opérations de l’armée contre lui. Comme si le DRS avait abandonné ce « front », devenu inutile depuis que l’affaire des otages de 2003 et l’attaque de la caserne mauritanienne de 2005 ont durablement installé le mythe de la présence d’Al-Qaida au Sahel. Est-ce pour cette raison que, début juillet 2007, les États-Unis semblent prendre le relais du DRS pour accréditer à nouveau cette présence ? En effet, alors que, selon plusieurs articles de la presse algérienne, Belmokhtar négocierait « pour se rendre aux forces de sécurité », le directeur du FBI, Robert S. Mueller, en visite au Maroc, annonce qu’un nouveau groupe terroriste serait apparu au Sahara : nommé « Ansar Al-Islam au Sahara musulman », il serait actif « dans la zone mauritanienne dite “Adrar”, située au sud-ouest de la Mauritanie. Les responsables du FBI considèrent que ce groupe s’affaire à recruter des individus des trois pays, le Maroc, la Mauritanie et l’Algérie[141] ». Ce que confirme, le 13 juillet, le site Web du think tank  américano-israélien MEMRI (Middle East Media Research Institute), qui cite longuement le communiqué, daté d’avril 2007, que le groupe aurait publié le 28 juin sur divers sites islamistes pour annoncer sa création et ses objectifs (« conduire le djihad contre les régimes nord-africains et le Front Polisario, et en particulier contre le Maroc »)[142].
 
Une chose est en tout cas certaine : la lune de miel algéro-américaine des années 2001-2005 semble bien terminée. À partir du début 2006, c’est-à-dire au moment même où le clan Tewfik pro-américain commence à voir sa prééminence mise en cause par le clan Bouteflika, plutôt pro-français et pro-russe, l’Algérie officielle prend ses distances avec les États-Unis. En témoignera notamment le long feuilleton du projet affirmé par le Pentagone, fin 2006, d’implanter rapidement en Afrique un commandement régional de l’armée américaine (Africom), qui permettrait le contrôle des armées locales pour coordonner la lutte antiterroriste dans la région[143] : fortement pressentie pour abriter le siège de l’Africom, l’Algérie opposera une fin de non-recevoir à cette demande.




Je me doute que c'est bien plus complexe que ca.
 
Mais balance ca en introduction de tous les flashes info sur des attentats, on va rigoler.
 
Ce que je veux dire, c'est que vous faites un gros fromage d'un truc qui est a mon avis loin, tres loin d'etre primordial dans la gestion de ce probleme.
 
Par exemple, est-ce qu'il ne serait pas plus simple de ceder a leurs conditions, ie. de retirer purement et simplement tous nos interets au Moyen-Orient?


---------------
Autonomie, Excellence, But
n°23438121
moonboots
Posté le 27-07-2010 à 22:39:11  profilanswer
 

Anteus a écrit :

Et bien sur, tout le monde va enregistrer "qui donc ne sont pas lies directement a Al Qaida, mais pretendent simplement partager l'ideologie du groupe qui, rappelons-le, peut etre considere comme non-existant depuis 2007".
 
Tout le monde n'est pas thesard.


faut être thésard pour comprendre ce que tu viens d'écrire ?
eh bien, tu as une pauvre opinion des téléspectateurs...    :/
bref, je pense qu'il faut faire confiance à l'intelligence des gens

n°23438146
Anteus
Mieux vaut prévenir que guérir
Posté le 27-07-2010 à 22:41:06  profilanswer
 

rastafia a écrit :


Faudrait peut-être arrêter deux secondes de prendre les gens pour des cons  :sarcastic:  
 
"qui se réclament d'Al-Quaida", tu penses vraiment qu'il faut une thèse pour comprendre ça ?


"Qui se reclament d'Al Qaida" n'implique ABSOLUMENT PAS que Al Qaida ait disparu.
 
A la limite, une interpretation possible c'est: "Le groupe se reclame d'Al Qaida, il n'en fait pas encore partie, le reseau continue a grandir et a drainer de nouveaux adeptes."
Dis-moi en quoi ceci est, en supposant que tu n'aies pas vu le document d'Alain Chouet, une comprehension incorrecte de l'expression "qui se reclament d'Al Qaida".

Message cité 2 fois
Message édité par Anteus le 27-07-2010 à 22:41:21

---------------
Autonomie, Excellence, But
n°23438153
alamanda
Posté le 27-07-2010 à 22:41:24  profilanswer
 

Anteus a écrit :


Et bien sur, tout le monde va enregistrer "qui donc ne sont pas lies directement a Al Qaida, mais pretendent simplement partager l'ideologie du groupe qui, rappelons-le, peut etre considere comme non-existant depuis 2007".
 
Tout le monde n'est pas thesard.


oui et on devrait carrément leur enlever le droit de vote ben ouais sont trop con pour comprendre des trucs complexes.  :sarcastic:

Message cité 2 fois
Message édité par alamanda le 27-07-2010 à 22:42:44

---------------
M. Steinbrück : "si d'aucuns prétendent voir de la lumière au bout du tunnel, ils devraient envisager la possibilité que cette lumière soit simplement celle des phares du train qui arrive en sens inverse".
n°23438196
moonboots
Posté le 27-07-2010 à 22:44:06  profilanswer
 

alamanda a écrit :

oui et on devrait carrément leur enlever le droit de vote ben ouais sont trop con pour comprendre des trucs complexes.  :sarcastic:


ouais, laissez les experts gouverner, bordayl       http://www.france5.fr/c-dans-l-air/IMG/arton2672.jpg

n°23438203
Mona Soyoc
Acrobate ridé
Posté le 27-07-2010 à 22:44:31  profilanswer
 

etheriel a écrit :


Ouais, c'est trop pas normal quoi ! Resistons camarades !  
Allons repeindre à coup d'aérosol leurs scooters pour dire "non" à tout cela http://www.bbc.co.uk/history/histo [...] n_jean.jpg


 
Mais non, tu as raison, taisons-nous, plutôt.

n°23438228
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 27-07-2010 à 22:45:59  profilanswer
 

Anteus a écrit :


Je me doute que c'est bien plus complexe que ca.
 
Mais balance ca en introduction de tous les flashes info sur des attentats, on va rigoler.
 
Ce que je veux dire, c'est que vous faites un gros fromage d'un truc qui est a mon avis loin, tres loin d'etre primordial dans la gestion de ce probleme.
 
Par exemple, est-ce qu'il ne serait pas plus simple de ceder a leurs conditions, ie. de retirer purement et simplement tous nos interets au Moyen-Orient?


 
Cette section se fout du moyen orient tant qu'on les y appelle pas, leur but est de se faire un nom dans la région, pour déstabiliser la paix entre les différents pays entourant le Sahel, et permettre aux ricains d'installer des troupes. Tout en attaquant les interets européens et russes, une préparation d'accords d'un "opep du gaz entre algérie et russie" a par exemple déclenché une série d'attentats meurtriers en Algérie. Pour ce qui est des interets chinois, je ne suis pas encore assez bien renseigné, c'est encore un sac de noeud encore plus compliqué.
 
Mais sinon tu as raison sur le fait que le quidam qui regarde son JT depuis 2001 n'y comprendrait rien.
 
Ce qui est primordial c'est que par cette affaire on assiste en direct à la création d'un nouveau front de guerre qui va à l'opposé de nos interets et que fillon et Sarko nous y tirent de force par les mains, les pieds, la tete et tout ce qui dépasse....

Message cité 1 fois
Message édité par Serpico7 le 27-07-2010 à 22:46:56
n°23438234
Dantiste
Posté le 27-07-2010 à 22:46:30  profilanswer
 


 

Anteus a écrit :


Je me doute que c'est bien plus complexe que ca.
 
Mais balance ca en introduction de tous les flashes info sur des attentats, on va rigoler.
 
Ce que je veux dire, c'est que vous faites un gros fromage d'un truc qui est a mon avis loin, tres loin d'etre primordial dans la gestion de ce probleme.
 
Par exemple, est-ce qu'il ne serait pas plus simple de ceder a leurs conditions, ie. de retirer purement et simplement tous nos interets au Moyen-Orient?

Alors là, tu m'en bouches un coin  [:newidk]  
 
C'est pas les lois de la gravitation que tu défies, c'est les lois de l'expansionnisme américain  [:yoskeletone]  
 
 


---------------
Mariupol, heroes forever. - Zelensky, Dudaev. - Boum !
n°23438238
moonboots
Posté le 27-07-2010 à 22:46:53  profilanswer
 

Anteus a écrit :


"Qui se reclament d'Al Qaida" n'implique ABSOLUMENT PAS que Al Qaida ait disparu.
 
A la limite, une interpretation possible c'est: "Le groupe se reclame d'Al Qaida, il n'en fait pas encore partie, le reseau continue a grandir et a drainer de nouveaux adeptes."
Dis-moi en quoi ceci est, en supposant que tu n'aies pas vu le document d'Alain Chouet, une comprehension incorrecte de l'expression "qui se reclament d'Al Qaida".


tu as raison, les gens ne comprennent que peu de choses à la fois
moi ce que je comprends c'est que ce sont les américains qui foutent un bordel monstre partout dans le monde, tu trouves peut-être ça caricatural mais comme je ne suis pas thésard bah voilà, ne me demande pas d'aller plus loin...
bref la complexité c'est bien quand ça t'arrange, sinon ça ne sert à rien...

n°23438331
Mona Soyoc
Acrobate ridé
Posté le 27-07-2010 à 22:53:21  profilanswer
 

Anteus a écrit :


Je me doute que c'est bien plus complexe que ca.
 
Mais balance ca en introduction de tous les flashes info sur des attentats, on va rigoler.
 
Ce que je veux dire, c'est que vous faites un gros fromage d'un truc qui est a mon avis loin, tres loin d'etre primordial dans la gestion de ce probleme.
 
Par exemple, est-ce qu'il ne serait pas plus simple de ceder a leurs conditions, ie. de retirer purement et simplement tous nos interets au Moyen-Orient?


 
Anteus, tu as pris le chaud ?

n°23438342
xvince1
Ma question préférée
Posté le 27-07-2010 à 22:54:05  profilanswer
 


 

Serpico7 a écrit :


 
 
ça t'intéresse vraiment ? Sache que c'est bien plus complexe que tout ce que tu peux imaginer.
 
http://www.algeria-watch.org/fr/aw [...] rtie_5.htm
 

Citation :

Cinquième phase (2006-2007) : le GSPC instrument de la lutte des clans au sommet du pouvoir
 
À partir de la fin 2006, les actions terroristes du GSPC-AQMI vont donc encore s’intensifier dans le Nord de l’Algérie. Et pourtant, étrangement, une fraction des « décideurs » algériens les plus en vue et certains journalistes « sécuritaires » vont commencer à faire état publiquement comme (presque) jamais auparavant de leurs doutes sur les liens organiques entre le GSPC et Al-Qaida, invoquant plutôt la main, derrière les chefs du groupe djihadiste, d’« autres intérêts », du « grand banditisme », de la « mafia politico-financière », voire de « capitales étrangères ».


 

Citation :

Les fissures au sommet du pouvoir et l’affaire Brown & Root-Condor
 
Avant d’examiner les détails de ce surprenant retournement, il est indispensable de rappeler le contexte politique de l’Algérie de 2006, plongée dans une crise profonde, à la fois sociale, économique et politique, et dont les clans qui la dirigent s’inscrivent de façon complexe dans les conflits géopolitiques des grandes puissances actives dans la région (principalement la France et les États-Unis, mais aussi la Russie, la Chine et les riches États du Golfe arabo-persique)[116].
 
Paradoxalement, alors que l’économie réelle (hors pétrole et gaz) est sinistrée, jamais le pays n’a été aussi riche : l’explosion des prix des hydrocarbures a accru de façon vertigineuse les ressources de l’Algérie, laquelle dispose désormais de dizaines de milliards de dollars de réserves de change. L’énormité de ce « gâteau » a exacerbé l’appétit des clans du pouvoir : certains d’entre eux, surtout liés aux réseaux de la « Françalgérie » (mais aussi à d’autres acteurs internationaux comme la Russie) et utilisant la figure déclinante du président Bouteflika, ont commencé en 2006 à contester la domination du « clan Tewfik », exercée presque sans partage depuis sa victoire de 1998 contre le « clan Zéroual ».


 

Citation :

Le net rapprochement d’Alger avec Moscou, très vraisemblablement poussé par le « clan Bouteflika », s’est traduit à partir de 2006 par la conclusion de grands contrats d’achats d’armements russes (pour quelque 15 milliards de dollars[117]) et le resserrement des liens entre les grandes compagnies pétrolières et gazières russes et Sonatrach pour l’exploitation des hydrocarbures algériens, jusque-là chasse (presque) gardée des firmes américaines[118].
 
C’est dans ce contexte qu’éclate, au cours de l’été 2006, une très étrange affaire qui défraiera au cours des mois suivants la chronique de la presse algérienne, laquelle se gardera bien toutefois d’en donner les clés, sauf de façon très cryptée : celle de la firme algéro-américaine Brown & Root-Condor (BRC). Créée en 1994, BRC est une joint-venture entre, d’une part, Sonatrach et Naftech (51 %) et, d’autre part, l’Américaine Kellogg Brown & Root (49 %, filiale « engineering » de Halliburton, alors dirigée par le futur vice-président américain Dick Cheney). Elle a depuis lors décroché de nombreux contrats publics, pour des milliards de dollars, de construction d’établissements publics (hôpitaux et autres), d’infrastructures militaires et pétrolières, etc. En juillet 2006, la presse algérienne annonce qu’une enquête diligentée à l’initiative du président Bouteflika a révélé que ces opérations auraient donné lieu à des malversations et des surfacturations[119]. Au terme d’un étonnant feuilleton médiatique, l’affaire se soldera en septembre 2007, après l’incarcération du P-DG algérien de la société, par le retrait de Kellogg Brown & Root, qui revendra ses parts à la Sonatrach.
 
Au-delà des disputes autour des commissions qu’aurait touchées le clan Tewfik sur les affaires de BRC, une des clés de l’affaire, qui a contribué de façon décisive à durcir la lutte des clans, sera donnée en novembre 2006 par l’article publié sur le Web d’un journaliste indépendant, Madjid Laribi (dont nous avons pu vérifier le sérieux)[120]. Selon celui-ci, à une date indéterminée (sans doute début 2006), les services de renseignement militaire russes (GRU) ont révélé aux chefs de l’armée algérienne le trucage par les services américains des systèmes de communications sophistiqués récemment achetés aux États-Unis par BRC pour le compte de l’état-major général. Selon Laribi, ces « valises de commandement » permettant de sécuriser et contrôler toutes les communications militaires étaient en réalité « connectées en permanence sur les systèmes d’intelligence électronique américains et israéliens » ! BRC étant réputée dans les milieux pétroliers être contrôlée en sous-main par le général Tewfik (et constituant l’une des sources de sa fortune), cette information a suscité un fort ressentiment contre ce dernier chez nombre de chefs de l’armée peu amènes pour le chef du DRS, et qui se sont rapprochés du coup du « clan Bouteflika ».


 

Citation :

De façon très surprenante de la part d’un quotidien qui, jusque-là, n’avait eu de cesse de se féliciter du réchauffement des relations algéro-américaines, El-Watan va enfoncer le clou. Le 15 avril, il accuse explicitement les États-Unis d’instrumentaliser le « terrorisme islamiste », dans un article qui mérite d’être largement cité : « Le Maghreb, notamment l’Algérie, est-il sur le point de faire les frais de luttes géopolitiques que se livrent les USA et la France au moyen du terrorisme islamique ? On assiste depuis environ une vingtaine d’années à une même constante : tous les pays du tiers monde où ont été faites de grandes découvertes de pétrole et de gaz ont été victimes de déstabilisation où le terrorisme islamiste (qu’il soit local ou international avec Al-Qaida) semble être l’acteur le plus souvent impliqué. [...] Il est incontestable que le Maghreb et plus profondément les pays du Sahel (Mali et Nigeria) par où passera l’oléoduc en provenance du Nigéria, intéressent beaucoup les Américains et l’enjeu consistera à évincer l’Europe, et plus particulièrement la France, de cette zone pour laquelle les USA ont un intérêt vital, tout particulièrement depuis la découverte d’hydrocarbures en Mauritanie. [...] La mise en œuvre de cette stratégie [passe] par la présence militaire américaine dans les pays d’Afrique du Nord en faisant valoir le principe de lutte contre le terrorisme islamiste qui aurait élu domicile dans certaines de ces régions (Algérie, Mauritanie, Maroc, Mali, Niger, Tchad) depuis qu’il a été chassé d’Afghanistan. La création de bases militaires au Mali (Sud de l’Algérie) a déjà été révélée par de nombreux journaux. Amplifier les actions terroristes dans ces régions pour faire accroire à leur dangerosité pour la sécurité du monde et par conséquent à une nécessaire intervention américaine semble être le jeu auquel s’adonnent depuis ces dernières années les forces américaines. Cet état d’instabilité permanent poussera les pays d’Europe à se désintéresser de cette région la laissant aux Américains qui ont déjà parfaitement identifié leurs intérêts et commencé à s’en accaparer. À ce jeu sournois semble parfaitement s’accommoder le réseau Al-Qaida qui, en réalité, travaille, consciemment ou pas, pour les intérêts géopolitiques américains. Cette peur savamment entretenue du terrorisme islamiste, et notamment du réseau Al-Qaida, leur permet de légitimer la nouvelle configuration du monde, notamment le Grand Moyen-Orient qu’ils viennent de décider[129]. »
 
Une analyse globalement fort pertinente, comme on a très rarement l’occasion d’en lire dans la presse algérienne « indépendante ». À l’évidence, comme les déclarations codées de Bouteflika et Zerhouni, il s’agit là d’un « message » aisément décryptable par les habitués du sérail algérien : c’est le DRS (allié aux Américains) qui est derrière les attentats du 11 avril. Ce qui est très probablement la vérité, distillée notamment par… les chefs du DRS eux-mêmes, pour « signer » leur crime aux yeux de leurs adversaires au sein de la coupole.


 

Citation :

Au Sahara, il semble que ce soit une autre partition qui se joue. Depuis le printemps 2006, plus aucune action n’est attribuée au groupe de l’émir de la zone sud du GSPC, Mokhtar Belmokhtar ; la presse algérienne n’évoque, épisodiquement, que des accrochages entre ce groupe et les rebelles touaregs, ou quelques opérations de l’armée contre lui. Comme si le DRS avait abandonné ce « front », devenu inutile depuis que l’affaire des otages de 2003 et l’attaque de la caserne mauritanienne de 2005 ont durablement installé le mythe de la présence d’Al-Qaida au Sahel. Est-ce pour cette raison que, début juillet 2007, les États-Unis semblent prendre le relais du DRS pour accréditer à nouveau cette présence ? En effet, alors que, selon plusieurs articles de la presse algérienne, Belmokhtar négocierait « pour se rendre aux forces de sécurité », le directeur du FBI, Robert S. Mueller, en visite au Maroc, annonce qu’un nouveau groupe terroriste serait apparu au Sahara : nommé « Ansar Al-Islam au Sahara musulman », il serait actif « dans la zone mauritanienne dite “Adrar”, située au sud-ouest de la Mauritanie. Les responsables du FBI considèrent que ce groupe s’affaire à recruter des individus des trois pays, le Maroc, la Mauritanie et l’Algérie[141] ». Ce que confirme, le 13 juillet, le site Web du think tank  américano-israélien MEMRI (Middle East Media Research Institute), qui cite longuement le communiqué, daté d’avril 2007, que le groupe aurait publié le 28 juin sur divers sites islamistes pour annoncer sa création et ses objectifs (« conduire le djihad contre les régimes nord-africains et le Front Polisario, et en particulier contre le Maroc »)[142].
 
Une chose est en tout cas certaine : la lune de miel algéro-américaine des années 2001-2005 semble bien terminée. À partir du début 2006, c’est-à-dire au moment même où le clan Tewfik pro-américain commence à voir sa prééminence mise en cause par le clan Bouteflika, plutôt pro-français et pro-russe, l’Algérie officielle prend ses distances avec les États-Unis. En témoignera notamment le long feuilleton du projet affirmé par le Pentagone, fin 2006, d’implanter rapidement en Afrique un commandement régional de l’armée américaine (Africom), qui permettrait le contrôle des armées locales pour coordonner la lutte antiterroriste dans la région[143] : fortement pressentie pour abriter le siège de l’Africom, l’Algérie opposera une fin de non-recevoir à cette demande.




 
 
En fait, ça me rappelle le roman de Flore Vasseur sur les bilderberg avec le passage sur le chocolat de côte d'Ivoire.


---------------
Sur une trois voies, les relous qui squattent la voie du milieu sans doubler personne méritent d'être ébouillantés au napalm radioactif...
n°23438359
moonboots
Posté le 27-07-2010 à 22:55:33  profilanswer
 

à mon avis l'affaire Bettencourt est bien plus complexe que la problématique Al Qaïda, on ferait mieux de parler d'autre chose, les gens ne sont pas thésards après tout...     [:cerveau spamafote]

n°23438361
Anteus
Mieux vaut prévenir que guérir
Posté le 27-07-2010 à 22:55:37  profilanswer
 

alamanda a écrit :


oui et on devrait carrément leur enlever le droit de vote ben ouais sont trop con pour comprendre des trucs complexes.  :sarcastic:


A defaut d'argumenter, retranchons-nous dans l'ironie.


---------------
Autonomie, Excellence, But
n°23438392
xvince1
Ma question préférée
Posté le 27-07-2010 à 22:57:38  profilanswer
 

moonboots a écrit :

à mon avis l'affaire Bettencourt est bien plus complexe que la problématique Al Qaïda, on ferait mieux de parler d'autre chose, les gens ne sont pas thésards après tout...     [:cerveau spamafote]


 
Quand on sait qu'hitler a été élu démocratiquement, j'ai tendance à croire effectivement que les gens ne sont pas tous des thésards

Message cité 1 fois
Message édité par xvince1 le 27-07-2010 à 22:57:53

---------------
Sur une trois voies, les relous qui squattent la voie du milieu sans doubler personne méritent d'être ébouillantés au napalm radioactif...
n°23438393
moonboots
Posté le 27-07-2010 à 22:58:08  profilanswer
 

Anteus a écrit :


A defaut d'argumenter, retranchons-nous dans l'ironie.


C'est dans le droit fil de ce que tu dis je te signale, les gens sont soi-disant incapables de comprendre, donc comment pourraient-ils décider, d'ailleurs ça a été le discours redondant autour du TCE...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  11531  11532  11533  ..  27612  27613  27614  27615  27616  27617

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USAQue pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en généralMiss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)