Reprise du message précédent :
@G2F :
C'est quoi "fb" ?

 
Pas "fils de bute" en tout cas  

Figaro business ?  

FaBius ?  

Où sont les preuves ?

 
En ce moment ? Bien en sécurité dans la besace de Courroye.

Les preuves de quoi ?  

 
Tu essayes de faire passer quel message officiel de la Présidence ?

-Des conflits d'intérêt à la pelle. (Courroye + Mme Woerth + Mr Woerth lui même)
-20 heures de bande son, avec des moments assez croustillants.
-3 témoignages concordants. Avec pour l'ex-comptable aucun gain à mettre en cause le chef de l'Etat.
-De l'autre côté le témoignage discordant se fait par une banquière amie de Le Maistre...
-Des mouvements de fond suspects juste avant les élections 2007 (150k euros en liquide s'envolent par magie)
-Une évasion fiscale de grande ampleur sous les yeux de la Tracfin sans qu'elle ne bouge le petit doigt pendant plus de 15 ans.
-...?
 
Il te faut quoi de plus, ne serait-ce que pour être curieux de ce faisceau d'évènements troublants?

 
Dans la cheminée.  
 
ah non, c'est l'été, elles sont en train de servir d'allume-feu pour le barbecue.

Oui c'est exact.

Preuve ou pas preuve, c'est pas tellement le problème là maintenant tout de suite. On a:
- un ministre du Travail qui était ministre du Budget chargé de la fraude fiscale au moment où sa femme travaillait pour la 3ème fortune de France
- une 3ème fortune de France dont il est avéré (LB le dit elle-même) qu'une grande partie, sinon la majorité, échappe au fisc français
- un micro-parti virtuel au nom de ce même ministre, par ailleurs trésorier de l'UMP, dont les transferts d'argent entre donateurs privés et l'UMP n'ont pas à l'heure actuelle de justification connue
- la femme de ce même ministre qui défiscalise sa fortune en créant une écurie de luxe qui bénéficie du statut de PME grâce à la loi de son mari
- écurie dont les membres sont des personnages importants des entreprises de paris d'argent, qui ont très récemment vu leur marché considérablement libéralisé grâce à une loi proposée, encore une fois, par ce ministre
- plusieurs témoignages faits à la police et à la justice de personnes affirmant que LB donne régulièrement des sommes d'argent liquide considérables à des hommes politiques importants, dont ce ministre qui en tant que trésorier s'est chargé de financer la campagne du président
- un procureur chargé de l'enquête sur toutes ces affaires, qui est légalement aux ordres du gouvernement, qui est cité par des protagonistes de l'affaire, et qui est un ami personnel du président
 
   
 
Si Woerth n'a rien à se reprocher dans cette affaire, je ne vois pas qui ça peut déranger qu'il démissionne (à l'instar de sa femme, qui n'a pas longtemps hésité) et que l'enquête soit confiée à un juge indépendant, le temps qu'on trouve des preuves à charge ou à décharge, sereinement. OK ça implique que la réforme des retraites est confiée à quelqu'un d'autre, et alors ?

- "J'ai un colis pour Mr Courroye, 20 litres d'acide sulfurique, c'est bien ici ?"

l'histoire est parfaitement résumé!!!   (je l'ai mis sur le figaro...peut-être que cela passera la modération)

 
 
 
"Travailler plus le dimanche pour gagner moins" ? Ca doit être ca une caissière de l'internet
 

Et t'as la même en image dans ma signature  

c'était pas sur mediapart??  
fb = francois baroin..lol

 
sarko s'en bat l'oeil de la loi!! c'est le sheriff de  nottingham !!!  

OK merci.
Donc pour l'instant y'a rien.
 
Ca ressemble vraiment à un lynchage ce truc.

Attention si Courroye est un "pote" de Sarko, c'est surtout pour accélérer sa carrière, c'est surtout un pote ... de lui même. Donc s'il voit que c'est impossible de mettre la m...... sous le tapis, il sera peut être amené à lâcher Sarko ...

 
une shassalom.

heu...

Et en l'occurrence c'est plutôt les journalistes les lynchés...

 
Et toi, tes preuves, elles sont où ?
 
Tu accuses sans preuves également, mais quand c'est toi qui le fait, ça ne te gène pas ? Si tu veux des preuves pour TOUT ce qui est affirmé, tu peux fermer ton topic.

Mes preuves étaient en image dans l'émission.
Là vos n'avez RIEN !!!

et bien si un juge indépendant avait été nommé, il y aurait pas toute ces attaques , si le gouvernement s'amusait pas a traiter les journalistes de tous les noms, et particulièrement un site par des termes fascistes, pour essayer de se faire passer pour des victimes, il y aurait pas toute cette méfiance, et enfin si ce gouvernement arrêtait de s'en mettre plein les poches de manière indécentes (voir les 2 démissions et les autres "affaires" ) pendant qu'il demande à la plèbe de encore se serrer la ceinture l'ambiance serait moins pourri.  

 
Des enregistrements non contestés dans lesquels un homme dit avoir embauché la femme du ministre du budget pour gérer les intérêts de la femme la plus riche de France, laquelle fraude massivement le fisc (ministre du budget, fisc, tu vois ?), à la demande du dit ministre (du budget. Fraude fiscale, tu vois ?), c'est rien, ça ? Ca ne te choque pas ?

 

 
Je sais pas si tu te rends compte du truc.
Elle n'a pas caché simplement que du fric ou des objets précieux au Fisc, elle a carrément caché une île au fisc.  
 
Best flagrant délit ever.  

 
Une toute petite île Qui doit à peine dépasser de 20 cm de la surface de la mer Un tas de sable quoi.

 
Pour que les enfants puissent s'amuser

Rien? Allez, un peu de procédure pénale en ce dimanche matin...

Venons-en ensuite à la prétendue « absence de preuve » venant au renfort des déclarations de la comptable. L’argument est que lesdites déclarations, faute d’autres preuves, ne sont que des « rumeurs ». Juridiquement, c’est inepte.

La première chose est que le juge est maître de l’appréciation des preuves qui lui sont soumises. C’est ce que l’on appelle son « pouvoir souverain ». Entendez par là qu’il n’a pas d’autre guide que lui-même pour juger de l’impression qu’un indice ou un témoignage ont fait sur sa conscience. S’il préfère retenir le témoignage d’une voyante plutôt que l’expertise ADN réalisée par la police scientifique — simple indice — il est libre de le faire.

La seconde chose est que les déclarations d’une personne constituent en elles-même des preuves. Elles peuvent constituer des déclarations ou témoignages, si l’intéressé est étranger à l’infraction ou des aveux si la personne interrogée reconnaît des faits qui l’incriminent. Les témoignage et les aveux 2 sont librement appréciés par le juge qui peut les retenir en totalité, partiellement ou les écarter dans la conviction qu’il se forme. Aussi bien admettra-t-on que les déclarations de la comptable suffiraient à constituer des preuves pour un tribunal.

Si le coeur t'en dit, voici l'article complet : http://dinersroom.eu/5025/affaire- [...] calomnies/

oui! petite île  avec maison de luxe et petite cabane pour le petit personnel..a j'oubliais la piste d'atterrissage pour l'avion...  

Pas besoin de preuve ! C'est du civil, pas du penal, un faisceaux de présomption suffit. Et puis quand on est honnete, on refuse pas le changement de juge   Si il y a autant de battage, c'est qu'ils ont quelque chose a se reprocher, et ils le savent bien, sans avoir a le prouver  

Bon refusé au figaro...    
 

moi c'est sur le ras le bol des assisté qui viennent pleurer quand il s'agit de se lever tot, de bosser, de ne pas vivre aux frais de la collectivité et des remboursement payé par les contribuables. Ras le cul de ces semis fonctionnaires bourés d'avantage qui viennent se plaindre quand il s'agit de perdre un peu d'argent alors que le pays est en crise. Ras le cul des égoistes qui font grève et prennent le pays en otage. Ras le cul de tout cela. S'ils veulent plus d'argent, ils change de boulot, ils se forment, ils font comme tout le monde, on est pas là pour payer la rente de ces gens là
 
(sur la grève des pharmaciens)

 
On salue l'entrée en scène de nellykulh
 

 
Il n'y a que des faits incontestables pourtant ;
 
Sans doute que tout a déjà été dit dans la Figaro, ça faisait répétition  

 
Les trotsko-fachistes ne respectent même pas les enfants.
 
Les enfants, les premiers à souffrir dans cette histoire. Vous n'avez pas honte ?

Comment Woerth peut-il se regarder dans la glace, en conservant son poste de ministre tout en étant entendu par la justice ? Se rend-il compte que contrairement à un Strauss-Kahn, qui avait démissionné dés qu'il avait été mis en cause, et qui est maintenant présidentiable, il est en train de flinguer définitivement sa carrière politique ?
 
C'est dingue !