Reprise du message précédent :

 
Liliane voulait acheter quelques cigares voilà tout  

 
gardez la monnaie  

 
 
Ah ben mince alors, si décidément elle n'est pas folle, on va désormais lui trouver des talents d'extralucide    
 

 
Tu sous-entends que Clinton est aussi dans le coup?? Mais cette affaire

 
Ils pensent ce qu'ils veulent . Supprimer les aides au logement étudiant fera mécaniquement baisser les loyers étudiant d'autant, c'est prouvé et connu.

 
Tout le monde sait que les journalistes d'investigation ça n'existe plus. La seule conclusion est donc qu'ils tiennent directement leurs informations de Moscou

Sans compter le bilan du dernier quinquennat Chirac, dont Sarkozy est comptable puisqu'il était ministre. CNE, concurrence libre et non faussée, et autres joyeusetés.
 
A part ça, je vois que l'emballement médiatique est amplifié sur les forums, comme d'hab. La droite a traversé d'autres tempêtes. Il suffit qu'un autre évènement surgisse... A votre place je serais beaucoup plus prudent sur la chute de Sarkozy.
 
Petite question : existe-t-il une pétition pour que l'enquête soit confiée à un juge d'instruction indépendant, et non à Courroye ? Selon l'intéressante émission de Guillaume Erner avec le gars de Médiapart ce matin sur France Inter (vous savez, l'horrible radio inféodée au pouvoir), il y a 3 personnes qui peuvent faire ça : Courroye lui-même, son supérieur de Versailles... et le Garde de Sceaux.

c'est scandaleux, cette femme a utilisé à des fins personnelles l'argent de la vieille femme qui l'employait et qui lui faisait entière confiance    

 
Bien-sûre, mais toujours est-il que c'est à l'accusation d'apporter la charge de la preuve, pas l'inverse.  
A ce moment-là, n'importe quel "journaliste indépendant"/"presse d'investigation" peut aller salir telle personne, sans avoir besoin de justifier/prouver ses dires...
 
Ca fait tout autant peur de voir que les médias peuvent se ruer d'un coup sur une personne (UMP, PS, peu-importe) et lancer des insinuations sans jamais prouver les faits reprochés. Pour moi, ça marche tout autant dans ce sens-là  
 
Il y a quand-même un truc qui m'étonne : pourquoi cette Claire T. décide de "parler" seulement maintenant, alors que ça fait déjà plusieurs années qu'elle a été licenciée?  
Pourquoi quand la femme de Woerth a pris ses fonctions chez Clymène en janvier 2009, personne ne s'est offusqué, argumentant le possible conflit d'intérêt? Alors qu'aujourd'hui, tout le monde lui tombe dessus?  
 
C'est juste qu'on a une drôle de conception de "l'investigation"...
Il me semble qu'un certain Dominique Baudis avait été largement sali, et bien aux dernières nouvelles, il n'a pas été condamné?  
 
Je suis pas là à défendre Woerth/UMP/Sarko (rayer la mention inutile) mais c'est juste que cette façon de présenter les faits me dérange...

 
ça me plairait de participer à ce genre d'enquêtes quand même    
 
"Allo bonjour, ici la brigade financière, je voudrais parler à la gestionnaire du compte Bettencourt, c'est pour un renseignement de routine"
 
 

 
Aubry a interpellé MAM dans ce sens. Et je vois pas la justice décider quoi que ce soit en fonction d'une pétition (encore heureux).

 
reste plus que les traces informatiques du voyage en suisse pour les 100 000 Euros et ce sera bouclé.

 
On l'accuse d'avoir voler des documents comptables aux Bettancourt, et elle a été entendue par la police lundi matin. Donc lundi dans la soirée, elle balance à mediapart.

Mars 2007. Je me demande à quoi pouvait bien servir un retrait de 50 000 euros au printemps 2007. Vraiment je ne vois pas.  

Euh, vraiment, tu te poses la question ?
 
Tu es au centre d'une procédure judiciaire, tu as des renseignements susceptibles de faire tomber un gouvernement voire l'Etat, et tu décides, dès le départ, de les donner sans état d'âme ?
 
 

je suis tout à fait d'accord, et même je dirais que dans une démocratie avancée je ne verrais même pas la nécessité pour un média d'évoquer cette affaire puisque la justice s'en chargerait et que la présomption d'innocence l'emporte, mais voilà on est en France, et les choses étant ici ce qu'elles sont Mediapart ne fait que combler un vide, à savoir les lacunes de la justice, dire en France que c'est à la justice de s'en charger et vouloir le silence des journalistes c'est quasiment souhaiter que l'affaire soit enterrée

 
...et donc on en déduit que cet argent a été renversé à Woerth, pour financer la campagne de Sarko?

"La justice", non, mais le Garde des Sceaux, oui...

 
non mais comment ils font?  

 
La probabilité que JFK ait été assassiné par les Talibans est non nulle  

 
 
on tire le fil comme dis De Maistre

 
Non, mais pour une menteuse, une calomnieuse et une affabulatrice, cette comptable a l'air très à cheval sur les faits

 
Ah oui d'accord. Effectivement s'il lui reste une once de conscience elle pourrait considérer la question sérieusement.
 
NB: il n'est pas dit que déplacer le dossier soit une bonne chose....

C'est clair, déjà quand je demande 1000 euros on me regarde chelou

Pour faire simple, la presse ne parle que des baisses et pas des hausses. Et puis les chiffres diffèrent selon l'institut de sondage.
 
Historique Sofres/ Le Figaro: http://www.tns-sofres.com/populari [...] %E9lection
 
Il y a eu une hausse en mai mais personne n'en a vraiment parlé.

Plenel porte plainte pour diffamation contre Bertrand
 
"méthodes fascistes"

 
Au hasard, 4 flics débarquant à son domicile pour lui poser des questions. j'ai bon?

 
Et ça continue, encore et encore

Retrait confirmé, ouch

 
   
 
j'adore la photo    
 

 
Mais non, voyons, 50000€ en mars 2007, en pleine campagne électorale de Nicolas Sarkozy, c'est une coïncidence

Fin de l'article du monde.fr : Concernant l'enquête sur un éventuel financement illégal de campagne électorale, le parquet n'exclut pas d'ouvrir une information judiciaire, donc de confier le dossier à un juge d'instruction. Mais les faits dénoncés, s'ils sont vérifiés, sont d'ores et déjà prescrits, puisqu'ils remontent au printemps 2007. Seule une poursuite pour recel serait susceptible de faire courir le délai et d'empêcher la prescription qui est de trois ans pour ce type de délit.
Le parquet réfléchit également à l'ouverture d'une enquête préliminaire distincte sur le blanchiment de fraude fiscale.
 
Sur le plan judiciaire, ça ressemble tout de même à un pshiiiiiiiit, vue la prescription...

veulent pas avoir de procès  

 
Eric, si tu nous lis.

Qui dit qu'elle détient ces renseignements? C'est à elle d'avancer les preuves, pour l'instant, il n'y a rien...
Si elle a attendu si longtemps, c'est peut-être qu'elle n'en n'avait RAB, et qu'on lui a proposé un beau jour une petite rémunération en échange de sa "parole".
(mais là, on tombe aussi sous le coup de la présomption d'innocence, donc je n'irai pas plus loin   )
 

Que les médias jouent le rôle de "justicier", très bien. (Après, je vais pas jusqu'à dire que la justice est corrompue de partout toussa et que c'est aux médias de combler les lacunes de la justice, mais bon.)
Qu'aujourd'hui, des journalistes choississent d'enquêter sur des affaires, très bien.
 
Simplement, si les médias choisissent de mener ce genre d'investigations, ils doivent aussi garder en tête le principe de "présomption d'innocence", comme le fait la justice...
et la manière dont les "faits" sont présentés par les médias ne sont pas ce qu'on peut appeler de de la présomption d'innocence pour Woerth, Sarko and co.
en gros, si on résume  
"Woerth est coupable, à lui de nous prouver son innocence"...

 
on devine la moustache quand même  

On va s'amuser Fini le bling-bling sarkozyste

À part la limitation des aides publiques, le reste n'a rien à voir avec le libéralisme, je dirais même l'inverse pour l'indépendance de la Justice.

 
ah non y a rien, rien du tout    
 
et puis l'enquête n'avance pas, en trois semaines ils n'ont vraiment rien fait ces fonctionnaires de police et de justice