Reprise du message précédent :

j'insiste parce que c'est la meilleure idée possible.
Tous ces problemes proviennent d'une dénatalité.
LEs vieux qui n'ont pas fait d'enfants n'ont pas contribué à l'effet national et doivent donc être pénalisés.
 
Quant à l'argent braguette comme tu dis, ca existe déjà.
 
Enfin les personnes qui ne peuvent pas avoir d'enfants seront bien évidemment traités de manière spécifique.

 
Les enfants permettent le renouvellement des générations, la survie économique et culturelle d'un pays.
Donc oui, le probleme ce sont ces personnes qui ont moins de 2 enfants.
 
Par ailleurs, les enfants coutent certes de l'argent mais temporairement.
Ce sont de futurs cotisants.
 
t'as pas d'enfants -> tu paies.

 
C'est super sympa pour les couples qui sont traumatisés par le fait de ne pas arriver à en avoir.

 
encore une fois, rien n'empeche de mettre en place un traitement spécifique pour ces couples.
On ne va pas pénaliser des gens qui veulent mais ne peuvent.
Pénalisons ceux qui peuvent mais ne veulent.

Comment savoir s'ils ont vraiment voulus ?

Perso je suis pour une limitation de la population, l'augmentation exponentiel de la population comme future, chais pas, j'y crois pas trop

Pis c'est sympa : les plus pauvres, pour avoir une retraite décente, vont faire des mômes. Qui vont leur couter de l'argent. Il faut donc que la société prenne en charge le plus de choses possible (changement de logement, de voiture, frais de nourriture et d'éducation, ....).  
 
Encore plein d'enfants désirés et aimés. Poil de Carotte le retour !  
 
(faut que l'enfant vive combien de temps pour que cela soit valable ?)

la limitation de la population pourquoi pas, mais dans les pays concernés par la surpopulation.
Limiter la population occidentale pendant que d'autres se reproduisent en masse releve purement et simplement du suicide collectif.
 
L'Europe n'a pas besoin de recourir à des politiques de limitation de la population et doit au contraire tout mettre en oeuvre pour augmenter sa natalité source d'avenir.

 
et donc "imposer" les gens sur leur futur retraite en les "obligeant" a avoir des mômes sous peine de sanction financière.

non pas de sanction.
Juste que pour toucher 100% de ta pension faut au moins 3 enfants.
Apres c'est un choix. Moins d'enfants mais moins de pensions.
Apres tout la personne qui a eu moins d'enfants, aura eu moins de charges durant sa vie.
C'est un juste retour des choses.

 
 
[appeau]  
 
c'est à dire ?    
 
[/appeau]

 
développe ta pensé, à quels pays pense tu ?  

 
c'est une sanction, désolé. Une femme qui bosse a fond pour sa carrière va gagner plus et donc cotiser plus. Si elle ne bosse pas pour elever les enfants, elle cotisera moins voir coutera à la société en alloc.  
 
Ton idée va faire fureur (non pas adolf) dans plein d'endroit. J'entend déjà le FN hurler contre ces noirs qui se reproduisent comme des lapins pour avoir encore plus d'argent et que l'on devrait renvoyer chez eux
 
Autant taxer les gens suivant leur consommation de viande, alcool, graisses, sucres et autre car cela engendre des frais qui seront, comme la retraite, une charge pour la société. T'as de trop de cholesterol ? Tu seras moins remboursé, fallait faire gaffe. T'as pas assez fait de sport et t'as des soucis cardiaques ? Idem ! Surpoids ? Tu raques !

 
dans un systeme de retraite par répartition, cet argument ne tient pas.
Ton argument serait valable dans un systeme de retraite par capitalisation.
 
Quant à mon idée, j'ai déjà vu plusieurs personnes s'offusquer de ce qu'elle pourrait profiter aux populations immigrées alors que non.
Tout le monde est libre d'avoir 2 ou 3 enfants. C'est un choix de vie.
Soit je mene une existence égoiste sans enfant, soit j'oeuvre pour la France et la société en fondant une famille.
 
Tu parles du FN, mais il n'y a pas plus patriote que le père d'une famille nombreuse.
Enfin, je répondrai aux frontistes qu'on ne peut pas valablement se battre contre une telle mesure et critiquer l'immigration dans un meme temps.
Si le frontiste veut limiter l'immigration, il doit favoriser la natalité, c'est une question de logique.

J'ai une question pour ceux parmis nous qui votent et/ou qui aiment Sarkozy.
 
A la prochaine présidentielle, sous réserve qu'il se présente ( ), si l'insécurité est aussi présente qu'actuellement (la courneuve, la policière tuée, les parents tabassés au parc d'attraction etc...) est-ce que vous vous direz :
 
- Mince, y a que Nicolas qui peut nous aider sinon on va être dans le caca
ou bien
- Mince, Mr Sarkozy s'est bien moqué de nous, lui qui était "Monsieur Sécurité".
 
?

il y a d'autres moyens pour faciliter la natalité. Je te rejoins sur le fait que c'est une chose importante mais la taxation de fait de ta retraite non. Tu veux punir parce que "tu as fait un choix de vie", je pense moi que l'aide aux familles est plus importante.  
 
A quoi cela sert de faire un môme pour une retraite par capitalisation par exemple ? A rien, je met de côté, le reste peut crever. Si en plus tu te casses passer ta retraite ailleurs (la mode c'est le maroc) c'est encore mieux. Et en plus mon argent servira au PIB marocain et non dans le pays (ou alors faut interdire cela) et je vais pas payer d'impots en France
 
Bref fausse bonne idée. Avoir 3 mômes aujourd'hui c'est tellement de frais que les gens hesitent vraiment (t'as vu la tronche des listes d'attente en crèche ?). Faut tout changer : voiture, maison, cela va couter cher en éducation, .... Et tout cela pour dans 30 ans ? Autant se dire que cela sera solutionné par une croissance a 5% et que le système va marcher de lui-même.

http://www.youtube.com/watch?v=47P [...] re=related

Croissance infinie dans un monde fini : la fuite en avant démographique pour régler nos problèmes ne m'apparait pas non plus comme une solution très sage...

 
vote écolo, extrême ou blanc....  

 
perso je ne suis pas fan de sarko mais je suis de droite et je vote à droite.
Malgré tout, je vois la gauche gagner en 2012.
 
Quant à l'insécurité, c'est plus un probleme de juge que de police.
on ne peut pas mettre un flic derrière chaque français.

en 2007 déjà Mr. Sarkozy était minsitre de l'intérieur...et on aurait pu se dire "que va-t-il faire de + qu'il ne fait pas maintenant" ?
 
mais non, nous avons voté pour lui!
 
pourquoi est-ce que ça ne se reproduirait pas cette fois-ci?

 
 
Tu vas te fâcher avec austrogoth pour ce genre de choses  

 
a mon avis, ne t'attends pas à grand chose si sarko est réélu.
La seule chose, c'est que ce sera tout de meme mieux la gauche

Ha bha dis donc, on sera drôlement déçu hein...ça c'est sûr

déjà fait.
 
Nous sommes en opposition frontale sur le sujet.
Pour moi la solution ce n'est pas: "ne pas faire d'enfant et recourir à l'immigration".
Ma solution est inverse: "faire des enfants et recourir au minimum à l'immigration"

j'ai le droit a une prime pour avoir fait plein d'enfants ?

 
 
Oui, 874 euros par enfant à la naissance (en dessous d'un revenu de 44576).

 
 
C'est que surtout, d'après lui, ceux qui ne veulent pas d'enfants sont déjà pénalisé, et donc paient plus que ceux qui en ont.

non non, avoir des enfants n'a aucune incidence sur ta feuille d'impot, c'est un fait bien connu    

Leçon d’économie pour les nuls : un emploi qui coûte 60 000 Euros à l’Etat n’est pas une acte de bonne gestion
 
 

 
http://alternatives-economiques.fr [...] e-gestion/

l'avantage fiscal est vraiment négligeable par rapport aux couts d'éducation des enfants.
Surtout que la majorité de la population francaise n'est pas milliardaire et qu'avoir quelques parts de plus sur sa feuille d'impôt ne doit pas avoir un impact "énorme"...

Une loi qui oblige à faire des enfants, ça s'applique aussi aux couples homosexuels ?

ÉNORME SURPRISE !!! DSK vient d'annoncer qu'il était candidat a la présidentielle de 2012..... à l'UMP  
 

Naze grave. La recette africaine, c'est d'abord avoir un champ fertile, puis des gosses pour s'en occuper quand on est vieux. L'argent braguette, c'est antillais, quand Debré voulait plus de gosses et mettait en place les allocations familiales. Dont les africains aujourd'hui profitent    
 
Trop d'enfants -> chômage de masse quand ils arrivent à l'âge adulte -> pas de pension pour le jeune vieux avant lâge qui croit encore au père Noël et aux gosses bien roses qui s'occupent de leur ascendant. Copie à revoir de fond en comble.
 
Monsieur Ozizi, vous avez un splendide 0/20. A l'année prochaine, si tout va bien et si vous avez bossé pendant les vacances  
 
 

Pourquoi pas en fonction des ressources naturelles ? Un père de famille nombreuse, soit au moins 8 enfants, a très naturellement la propension a bouffer un gosse en cas de disette au milieu du désert là où personne ne le voit, c'est la pure logique de la science de l'humain parce que c'est vrai et je le dis parce que c'est exact, inutile d'aller vérifier !
 
 
 
 

En fait tu t'en fous des pays.
 

Et c'est reparti

c'est passé ça ou pas ?
 

 
http://www.liberation.fr/societe/0 [...] -plastique
 
 

 
Il y a deux commentaires excellents.

Enfin ça n'en finit pas à l'UMP les candidats à la candidature: Vals, Collomb, etc

Arf technique classique de président de club de foot qui veut mettre la pression sur le camp adverse ...

Quel dévouement  
 
Légion d'honneur pour le monsieur.
 
Et pour les merdes de pigeon, c'est pareil ?